Тестирование нового фотоаппарата продолжается. Красивое слово «тестирование» я написал для того, чтобы не употребить матерное. Фак(т) в том, что аппарат никак не пристреливается. Теперь проблема с объективом. Вернее, с фокусом. Резкость, которую дает объектив, нас не устраивает по той причине, что она никого не устроит. Объектив рисует настолько нежно и мягко, что, просматривая снимки, трудно найти то место, которое все-таки вышло в фокусе. Ищем коллективом, водя пальцами по монитору и громко споря. В результате фокус оказывается в том месте, за которое орали громче.
Вот посмотрите на два сегодняшних снимка, которые сделал классик современного фотоискусства Николай Юрьевич Ку. Вот никто не скажет, что девочка не в фокусе, да? Посмотрите на ее левый (для нас — правый) глаз. Он прорисован очень неплохо. Но уже остальной глаз — в мыле. Равно, как и серьги. То есть получается, что глубина резкости составляет где-то сантиметра два. Скажите — такое бывает на диафрагме 16? По-моему — не бывает. Такое может быть только на полностью открытой дыре при макросъемке. И я уже совсем было собрался в представительство фирмы Кэнон с матюками и вопросом «Вы что тут за туфту трудящимся продаете?!», как увидел ВТОРОЙ снимок Николая Юрьевича. (ПОД КАТОМ)
• Который был сделан совершенно в тех же условиях, что и первый. С той же экспозицией, на том же расстоянии, в такую же мерзкую полудождливую погоду, в которую облака за крыши цепляются и все — серое. Между этими снимками вообще — не больше пары минут. Но вы посмотрите на этот фокус! И на глубину резкости! Вот это уже похоже на диафрагму 16, правильно? Полностью вся девчонка в фокусе. Причем в очень неплохом. Небольшое мыло (вы не увидите, наверное, но на исходнике и при увеличении мыльце есть) вполне можно оправдать большой выдержкой — кажется, на 1/80 Коля эту красавицу снимал. Для тяжелого аппарата и усталых рук без штатива — вполне допустимо, имхо. ВОТ И КАК ПОСЛЕ ЭТОГО ЯПОНЦЕВ МАТЕРИТЬ?!
Короче, братцы, вопросы:
1. Как на диафрагме 16 может быть такая маленькая, сантиметровая, глубина резкости? Это, конечно, романтично, лирично, поэтично, портретно, но не репортажно нифига. А аппарат и объектив позиционировались именно, как «репортажные». Почему и были куплены.
2. Как добиться МАКСИМАЛЬНО возможной четкости и резкости в условиях, когда нет яркого солнца, но, в общем, «еще не вечер»? Ведь нельзя же закрывать дыру до упора — вообще недосвет будет…
Короче, говорите, кто что знает. А то я недалек от нервного срыва — больше четырех кило американских рублей машинка стоит, а желаемого удовольствия пока нет…
Вот он — второй снимок. Который в ПОЛНОМ фокусе.
А не с приоритетом ли выдержки вы там снимаете? В этом случае он мог спокойно диафрагму открыть до упора.
Я не знаю, что там…
а эксиф данные там какие?
Да нет, все от руки. Режим М.
И потом — открываешь диафрагму — уменьшаешь глубину резкости, и МАЛЕЙШИЙ сдвиг убивает фокус. Получается, выход один — ЗАКРЫВАТЬ дыру, тем самым увеличивая глубину резкости. Но это ведет к уменьшению количества света, и приходится увеличивать выдержку. И резкость убивает уже длинная выдержка! 🙂
Сейчас главная задача — выяснить самое СИЛЬНОЕ место фотоаппарата. Знать то, что он делает лучше всего. Чтобы в этом направлении и использовать…
А вообще — очень странный объектив. Практически широкоуголка.
Во! Я сейчас одну фотку поищу, ты в шоке будешь. Коля за рулем моей тачки, я сижу рядом и фотографирую. Почти в упор. Посмотришь угол обзора… О**еешь!
(Покраснев)
А что такое «эскиф данные»?
Там в основном непонятки с фокусом. Совершенно непонятно, что он творит… Надеюсь, что это не брак, а особенности объектива. Вот посмотри на развертку, я тебе в прошлом комменте об этом снимке писал. Снимок в браке, это понятно, но имей в виду, что я ведь рядом сижу, а Коля влез от спинки сиденья до панели кондишена включительно…
если правой кнопкой мышки кликнуть по картинке, и потом кликнуть на кнопку «дополнительно», появится табличка, в которой написаны все параметры снимка…в том числе выдержки с дыркой.
2 Tamika
А у меня строчки «Дополнительно» вообще нет. Есть только свойства», но там все не то…
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/3/25/760/25760545_svodka.JPG
вот. там кнопка «дополнительно»….я про эту кнопку.
да. сначала нудно кликнуть на свойства:) я забыл.
2 Жуткий Ребенок —
Да нет у меня ничего подобного! А на «Свойства» я кликаю, конечно. До этого я додумался. Ты о какой программе говоришь ваще?
Ты вообще под виндой сидишь??
ни о какой!
плохо кликаешь, значит.
2 Несносное Дитя —
Ааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!
Понял! Надо на файл тыкать! А я в броузере тыкал… Вот лошара! 🙂
Ща гляну.
2 Людоедский Дитеныш —
Значит, так.
Верхний снимок —
Выдержка — 1/80, Светосила (что это?!) — F4, Фокусное расстояние — 105 мм, ИСО — 160.
Нижний снимок —
Выдержка — 1/100, Фокусное расстояние — 105 мм, ИСО — 160.
Еще ченть надо?
для инета есть сайты. например, это: http://regex.info/exif.cgi …
бля. \бьется головой об стол.
Угадай с одной попытки.
это дырка.
а теперь угадай, почему первый снимок получился таким.
а какая дырка у второго снимка?
Я не понял ничего. Вот «светосила» — это диафрагма разве?
почти так. там более длинное предложение…
но цифира ф4 — ето дырка.
та что не удивительно, что первый такой размытый…
та скажи, что у второго написано.
Тоже Ф4, ребенок! Точно грю!
там так написано, да?
ничего не понимаю…
ВО!
О чем и речь!
Хрень какая-то с фокусом, о чем и разговор-то!
не понимаю…
Так никто не понимает!
Ладно, будем разбираться…
Я пока за это дело не брался еще просто. Другим занят.
бугага.
В смысле?!
А можно мне на мыло и то и то?
интересно что там полнотью
ЗЫ: хорошо мылит! =))
вот сначала сам разберись, а потом и жалуйся:)
Если дырка и там и там одинаковая — то это херня какая-то получается.
Дык давай мыло, вышлю! 🙂
На у меня JPG только. RAW-ы убили уже.
ЗЫ. А мылит супер просто, я такого и не видел! Если б мне художественные портреты были нужны, я бы о таком мечтал. Но мне-то нужен галимый репортаж!
РЕБЕНОК — заНдица.
Я не жалуюсь, я как раз и разбираюсь!!!
Так о чем и речь!
Завтра профессиональному фотографу понесут. На донашивание.
[email protected]