sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

Archive for the ‘СМИдиотизм’ category

Мозги наизнанку

ноября 19, 2015

Screen Shot 2015-11-18
Вот не очень хочется критиковать тексты Карины Орловой — все-таки угрозы этой девушке поступали, да еще от чеченцев, смертью грозили лютой… К таким угрозам даже глухой прислушается, и Венедиктов был вынужден спрятать Карину в ментально далеком от нас Вашингтоне (слово «спрятать», наверное, лучше было бы взять в кавычки, поскольку спрятать человека от чеченцев — это утопия), что лучше бы девушку пожалеть. Но Карина такие тексты пишет, что волосы дыбом. И не были бы ее тексты типичны для всей антироссийской тусовки, вполне можно было бы и глаза на них закрыть. Но Карина четко следует характерным для бандеровских и власовских авторов правилам «вымышленной реальности» — высасывает из пальца ситуацию, делает из этой вымышленной ситуации за уши притянутые выводы, и предлагает нам в них поверить. Сиречь — переехать вслед за власовцами в несуществующую реальность. Не верите? Смотрите. (далее…)

…и опубликовал карикатуры на теракты, совершенные исламистами в Париже 13 ноября. И сразу стало ясно — эти ребята, которые в журнале работают, просто дурака валяли все это время. Они нас попросту обманывали, когда рассказывали о «свободе слова» и пели оправдательные песни со словами «мы так видим», «у нас так принято» и «это не глумление, а политическая сатира». Когда речь зашла о Франции и о французах, то есть об их кормильцах-подписчиках, которые, буде им отвернуться от журнала, оставят редакцию без куска хлеба, они нашли возможность сделать добрые, неглумливые, сочувственные карикатуры, не способные обидеть даже родственников погибших. А когда речь шла о России, о религии, о Путине… Чем Россия может отомстить французскому журналу за издевательства? Да ничем. Вот и получи пошлятину, глумление и картинки, какие наши отечественные гопники раньше в вокзальных сортирах рисовали. А когда речь зашла о себе, любимых, моментально нашлись правильные интонации, определен верный ракурс взгляда на проблему, откуда ни возьмись, появилось уважение к чувствам людей… Лицемеры они. Лицемеры и лжецы. Не уважаю.

Со вчерашнего дня все отечественные центральные СМИ с восторгом говорят о видеообращении спикера СФ В. Матвиенко к участникам Всемирной межпарламентской конференции. А чем тут хвастаться? Американцы хотели дать ограниченную визу с запрещением проводить встречи — они ее и дали. И жалобы на их действия только способны убедить в силе США и беспомощности России. Которая даже на зверства укронацистов реагирует жалобами… собственным телезрителям. «Смотри, телезритель, какие плохие укронацисты, смотри, что они на Донбассе творят!». А что мн жаловаться? Я уже лет 20 пишу о смертельной опасности укронацизма, меня агитировать не надо. Вы, ребята, лучше Путину это все объясните. А то у него что в США, что на Украине — сплошные «коллеги» и «партнеры».

В видеообращении Матвиенко особенно порадовала фраза «Нынешний кризис с беженцами и мигрантами в Европе, появление Исламского государства – это также результат безответственной политики ряда западных стран и их союзников». Сразу вспомнилось советское беззубое «Если кто-то кое-где у нас порой…» И пожаловался, и виновника не назвал. Фантастическая гражданская смелость.

Fotor-0
У нынешнего времени не только недостатки есть, но и плюсы немалые. Мне, например, нравится, что более четко и контрастно стали видны откровенные враги России. Не реальная оппозиция, не демократы, не борцы с коррупцией, чья деятельность направлена на усиление страны и улучшение жизни людей, а профессиональные борцы с Россией, как государством, и русскими, как этносом. Профессиональные, убежденные враги. В 80-е, 90-е, «нулевые» им приходилось мимикрировать под «демократов», надевать маски «борцов за права человека», а сегодня все открыто — Макревич прямо заявляет: «Я не симпатизирую ополченцам Новороссии». И все. Ну, не любит он людей, которые с нацизмом борьбу ведут. Очевидно, у Андрея есть справка-освобождение от бандеровцев на случай будущего Бабьего Яра. «За верность жовто-блакитному прапору»…

(далее…)

20131020-mystique

Радио «Эхо Москвы» постоянно радует меня блеском формулировок. Я, признаться, ради этого его и слушаю постоянно: чтобы узнать, в какую обертку облекут эти ребята окружающую действительность на этот раз. Вот и сегодня — читает ведущая новостей в эфир простое сообщение о том, что на птицефабриках какой-то там далекой страны жуткая безработица среди специалистов по сортировке цыплят. Никто на эту работу идти не хочет. Потому что тяжело — по конвейеру идут тысячи пищащих «будущих чикен-грилей», и надо вручную их раскидать. Самое сложное, сказала ведущая, это «за считаные секунды определить гендер цыпленка».

Обычная оговорка, пустяк. Но пустяк, говорящий о многом. Ибо в данном случае правильно не «гендер», а «пол». Разница — принципиальная. «Пол» — это выбор Бога, это то, чем наградила тебя природа, то, каким ты родился. А «гендер» — это вопрос личного выбора, который приходит со временем. Родился ты, к примеру, мужиком. И это — твой «ПОЛ». Но со временем, насмотревшись и наслушавшись «правильных цивилизованных программ», решил стать женщиной. Частично. А частично — еще кем-нибудь третьим. Это возможно, в США сегодня до 128 «гендерных предпочтений» насчитывают (чесгря, ума не приложу, откуда столько и что там может быть). И вот пол, который ты выбрал или придумал, становится твоим «гендером». И ты хватаешь радужное полотенце и бежишь на улицу доказывать, что та хирозакрученная комбинация сексуальных извращений, которую ты себе в данный момент нафантазировал, имеет такие же ЮРИДИЧЕСКИЕ и КОНСТИТУЦИОННЫЕ права, как и данный тебе природой от рождения «ПОЛ». То есть «ПОЛ» — это категория биологическая, ставшая во многих обществах, конечно, еще и социальной, морально-этической, поведенческой категорией, но в первую очередь это — биология. А «гендер» — это понятие правовое, юридическое. Бездумно перенимая чуждую нам терминологию, мы доходим до маразма, предполагая «право сексуальнго выбора» у цыпленка.   (далее…)

image
Знаете, вот я таких вещей не понимаю: «Би-би-си» сняла запрет на изображения пророка Мухаммеда в своей продукции». Молодцы, блин. А почему только Мухаммеда? А с остальными религиями — как? Насколько идиотским был этот дифференцированный, направленный на одного-единственного религиозного пророка запрет, столь же и идиотской выглядит его отмена. Вот насколько несовершенен, ненужен и даже вреден российский «Закон о защите чувств верующих», под крышу которого могут спрятаться любые экстремисты, от дагестанских боевиков до «православных талибов Энтео», от кришнаитских сект до «свидетелей макаронного бога» с друшлагами на головах, — но и тот совершеннее и цивилизованнее этих британских метаний вокруг Мухаммеда.
… А как по мне, то все это — пустое нагнетание эмоций. Есть же норма об отделении Церкви от государства. Вот и надо ей следовать. Появилась в прессе оскорбительная публикация — неважно, какая! — хоть о Пророке Мухаммеде, хоть об Иисусе, хоть о Торе, хоть о чьей- то родной матушке — есть суд. Есть экспертиза. Есть масса законов «о публикации оскорбительных, порочащих материалов». Вот в суде и следует с такими случаями разбираться. А такие решения, которые сейчас пачками принимают в Европе вообще и на ВВС в частности, способны привести только к дальнейшей эскалации конфликта и «разжиганию межнациональной и межрелигиозной вражды». Удивляюсь, как просвещенные британцы таких простых вещей не понимают.

SVOBODA
ФБ-страничка станции «Радио Свобода» закрыла мне возможность комментирования. Чем-то я им не понравился. Современная «западная свобода слова» во всей ее РЕАЛЬНОЙ красе, да. Посему приходится комментировать здесь.

Вот текст «Свободы»:

«Победа Майдана, бегство Виктора Януковича, российская аннексия Крыма, военный конфликт в Донецке и Луганске, сбитый «Боинг», экономические санкции, конфликт Москвы с западными странами, катастрофическое падение курса рубля…» (далее — ссылка на обзор «российских кошмаров»)

А вот, как его, на мой взгляд, следует понимать:

«Победа Майдана» — (далее…)

Proudly powered by WordPress.
Перейти к верхней панели