sir_michael`s_traffic

Не, ну что за мода такая пошла – как кто-то из толпы чуть высунется, сразу его по башке. Я еще понимаю, когда достается людям типа Ксюши Собчак, у которой для популярности оснований вообще никаких. Кроме папы и тех, кто папу помнит. И космических масштабов апломба. А вот за Настю Приходько мне обидно. Сначала я на помои в ее адрес внимания не обращал – когда на Ютьубе ее ролик выбросили и народ стал на дерьмо исходить, я из любопытства полазил по аккаунтам ругателей типа “из России”, возмущенных тем, какая плохая девочка представляет такую замечательную страну. И когда увидел, что почти все они – с Украины, Германии, Польши и прочих “оранжевонаселенных стран”, то понял мотивы этой злобы. Но когда и наши к этому хору подключились, мне стало не по себе. Посему излагаю свой взгляд на Настю Приходько и ее номер на “Евровидении”.

Прежде всего – Настя не должна была победить ни в коем случае. Просто потому, что на “Евровидении” два года подряд одной стране победу не присуждают – негласный закон такой. Значит, первое место нам полюбому не светило. Но максимальную пользу из выступления извлечь надо было? Надо. И я считаю, что те, кто организовал “всенародные выборы Насти Приходько” выполнили свою задачу на триста процентов. Во-первых, момент политический: Настя – гражданка Украины, как известно. То, что добродушный русский слушатель избрал украинку представлять Россию на “Евро”, надолго закроет рот “оранжевым” любителям порассуждать о “великорусской украинофобии”. Плюс ко всему не надо забывать, что Настю у себя на Родине бандеровцы в подобном конкурсе “завернули” как раз за то, что она – выпускница российской “Фабрики звезд”. Это показалось нарушением неведомых нам нацистских принципов, и девочка оказалась “у разбитого корыта”. И вот тут добрый российский слушатель, не помнящий зла и не знающий деления на “малороссов” и “великороссов”, приютил и обогрел несчастного ребенка. Ну прямо рождественская сказка, едрена корень! 🙂

Поехали дальше. Стиль номера. Украина, как известно, привезла с собой и заказала здесь сложные механические декорации, пестрые костюмы, блестки, хлопушки, “бусы и яркие лоскуты”, а короче – дикарскую клоунаду с традиционным эротическим акцентом (два жовто-блокитных флага на барабане меня просто добили, я вспомнил Маяковского — “И умоляю вас, не надевайте два галстука одновременно!”). В таком антураже Европе предстала “украинская украинка”. Наши же, представляя “русскую украинку”, пошли по противоположному, минималистическому пути. Вот есть такое понятие – “простота роскоши”. Возьмите изготовленную в Тбилиси зажигалку “для крутых”. Она будет сверкать стеклом и золотом, монограммами, свистеть и пукать. И при этом стоить полтора бакса и на второй день сломается. И возьмите коллекционный “Ронсон” модели “Сrude Platinum Prestige”, похожий на влажного жука-плавунца. На нем даже не сразу найдешь, на что нажимать и непонятно, откуда огонь выскакивает – такое все гладкое и одинаковое. Он не бросается в глаза и не выделяется. Но при первом же взгляде на эту зажигалку становится ясно, что меньше полутора штук “фунтиков” она не стоит. Потому, что предмет роскоши. Потому, что “нифиганеблестящие” бока покрыты скромной матовой платиной, о которой не сразу и догадаешься. Истинная роскошь некриклива. Но ты сможешь оставить эту зажигалку своему сыну, а он – своему сыну, и так до тех пор, пока кто-нибудь не уронит ее в реку. И она будет работать, как часы, десятилетие за десятилетием. “Ронсону” не надо выпендриваться и стараться понравиться, с ним уже 120 лет все ясно. Вот так и номер Насти. Ничего, ровным счетом ничего лишнего. Только у нее и у Патрисии Каас были такие номера. Правда, у Насти было видео – тоже очень некрикливое, но уникальное по сути, – а Патрисия и без этого обошлась. Но все равно – по минимализму оформление номеров очень близкое. А Патрисия Каас – компания для сравнения куда лучше, чем Светлана Лобода!  🙂

И последнее. Ругая Настю, не надо забывать, что альтернативой ее кандидатуре была Валерия. Усиленно раскручиваемая мужем, но очень малоинтересная певица. Практически без лица. Вы что – этого бы хотели, да?

И вообще. Ругать – не строить. Умничать – не работать. Мне кажется, “спасибо” надо сказать Насте за честный труд (вы только представьте, сколько ей пережить пришлось с этим своим выступлением!), полюбить всей страной и наговорить ей кучу теплых и приятных слов. Она заслужила. А то ишь – навалились… Аспиды!  😉

Все-таки “Евровидение” – конкурс молодых. Неизвестных. Конкурс открытий. Я понял – помимо того, что люди при голосовании отдают свои симпатии и антипатии по национальному признаку (ну вот, скажем, не нравятся мне албанцы, так пусть они хоть Монсерат Кабалье на сцену выпустят – вжисть не проголосую!), они еще голосуют за собственное удивление, за открытие, которое сделали только что и почти сами. И поэтому известные, даже великие исполнители на “Евро” имеют меньше шансов, чем переодетый в женщину фрик, который сумел удивить или заставить “тупо поржать”. К сожалению, оценка по принципу “А че – прикольно!” свойственна не только нашей гопоте, но и самым широким массам европейских трудящихся. Я совершенно не понимаю, как на таком конкурсе остались практически незамеченными Великобритания (сам маэстро Эндрю Ллойд Уэббер на сцену вышел и за роялем посидел!) и Франция, представленная несравненной Патрисией Каас. Как осталась почти незамеченной Настя Приходько, которая хоть и налажала немного, но выступила вполне достойно. Непостижимо. Наверное, надо завязывать с “посылом” на этот конкурс людей с именем и с постановкой серьезных номеров. А то действительно неудобно получается перед мастерами. Хорошо, что хоть Россия отдала Патрисии 10 баллов – единственная страна, кстати, которая оценила ее ПОЧТИ по достоинству. А ведь нам был явлен блестящий образец истинного мастерства – вышла Женщина, Которая Поет, и без голой подтанцовки, дорогих декораций, фокусов со скрипками, фигуристами и выползающими из рояля балеринами сделала прекрасный номер. Уже один этот истинно европейский минимализм, которого все меньше становится на “Евро”, достоин уважения.

Не заметили. Не оценили. Кризис вкуса, однако, явление глобальное. И с этим надо что-то делать. Иначе и сами не заметим, как завтра посмотрим из зала на сцену, увидим голые ляжки какой-нибудь нимфетки, и промычим — “А че, прикольно!”. Очень вот этого не хочется. Честно.

Когда в Москве проходил второй полуфинал "Евровидения", Сэр перегрызся со своим Внутренним Голосом вдым ваще. И в основном из-за девочки-киприотки с чудным именем Метакса (очень мне этот греческий коньяк нравится, кто пил, тот знает).

— Постыдись! — говорил Внутренний голос, — у тебя уже не метафоричная, а реальная седина в бороде, а ты на босую девочку-эльфика слюну пускаешь. Ты пошуруди там, в психике, может, у тебя педофилические наклонности с возрастом развиваются?

— Мудак ты, Внутренний Голос! — отвечал я, на всякий случай с опаской копаясь в психике, — Девочка в легком платье, которая босиком выбежала на сцену и спела эльфийскую песенку про светлячка — зрелище трогательное и нежное, почти сказочное. Более того — на такую, как у меня, зрительскую реакцию и рассчитанное. Так что с реакциями у меня все нормально, юная девочка не может не нравиться. Они, юные девочки, для того и существуют на свете, чтобы вызывать в наших заскорузлых и политизированных сердцах хоть какие-то проявления нежности.

— Тогда ты лох! — не унимался Внутренний голос, — Тебя развели на малолетку самым примитивным образом, а ты это понимаешь и все равно ведешься!  К тому же у нее никаких шансов, из полуфинала ей никогда не выйти. Традиционно активно голосующая Турция ни одного голоса за киприотку не отдаст. У Греции — свой певец. Твоя девочка может рога сломать на сцене, но голосов ей не набрать. А тебе активно не нравится Лобода! Вот и голосуй за самого явного ее конкурента. За того же Рыбака, к примеру.

— Рыбак и без меня выйдет, — возражал я, — Так же, как и грек. Они признанные фавориты, и против Лободы я голоса буду в финале отдавать. А в финале Лобода полюбому будет: длинна ног, голая подтанцовка из посеребренных мужичков и провинциальный напор свое дело сделают. А когда ребята с Кипра посмотрят на результаты голосования, пусть увидят, что там на несколько голосов от России больше. Им станет приятно. И мне это по астралу передастся.

Вот так я решил. И проголосовал за девочку с обиженного турками острова Кипр. И пускай Внутренний Голос утрется и знает свое место.

Я вот тут намедни писал о том, что мне очень понравилась организация московского “Евровидения”. Режиссура там, техника, сценография… Правда, здорово у ребят получилось. Европейские “понаехалитут” наперебой говорят о том, что за всю историю “Евровидения” не было ничего подобного. И это радует, что там лукавить. Хорошо, когда хорошо. Правда, я в силу узости интеллекта не все аллегории устроителей правильно понял. Вот, к примеру, заключительный номер первого полуфинала, за время которого принималось решение о том, кто же войдет в финальную “десятку”, я совершенно не понял. Номер грандиозный, чего там – Краснознаменный Академический Хор им. Александрова, пляски “на разрыв цыганской души”, сплоченный коллектив юных барабанщиков в форме учащихся Суворовских военных училищ и нехило возмужавшие женщины из группы “Тату” – это сильно. Только непонятно – какую цель ставили перед собой постановщики номера? Если напугать Европу – то да, это удалось. И выставленные на сцене чучела боевого истребителя и тяжелого танка этому только поспособствовали. На фоне танцоров, озверело размахивающих саблями, даже как-то неважно было, что танк розовый и в цветочек. Кагрицца, “цвет танка совершенно не влияет на калибр его пушки”. А калибр там был мама – не горюй. Большинство присутствующих в зале и за кулисами буквально накануне сумели приобщиться к параду на Красной площади и убедились в том, что баллистические ракеты “Тополь-М” снуют по Москве, как рикши по Калькутте. А самых настоящих, не розовых и надутых, а вполне себе боевых танков – как голубей в каком-нибудь Париже. И вот обязательно надо было это не совсем мирное впечатление закрепить этим нифига не пацифистским номером на “Евровидении”! Кого пугать?! Тех, кто и без того нас до смерти боится? Добиваться дополнительных ассигнований ЕС на оборону, расширения НАТО на восток и упрощать развертывание американской ПРО? Если устроители ставили перед собой эту цель – ну что ж, они своего наверняка добились. Образ “диких и агрессивных русских милитаристов” ими дополнен очень весомо. Молодцы. Бля…

Вот сразу скажу – ведущие первого полуфинала были хуже, чем ужасны.Но это очень лично и совершенно субъективно. Ну не нравится мне гражданка Водянова в качестве модели, хотя она человек, может быть, и замечательный. Но как модель я ее не понимаю. Не дорос, допускаю. Не дорос. Так же, как не дорос и до понимания ценности этого… бр-бр-бр-бр-бр… Да как же его… О! Андрея Малахова. Я почти уверен, что человек он восхитительный. Но видеть его в качестве ведущего чего бы то ни было вообще я не могу. В моем представлении он являет собой образ не очень удачливого челнока из далекой деревни, которого стрижет собственная жена в целях экономии. Очень редко и всегда неудачно. И не разрешает ему надевать на себя предназначенные для продажи вещи. Опять же в целях экономии. А одевает его сама,  из автолавки. Что доброму Андрюхе пофигу, поскольку он твердо знает, что “с лица не воду пить”, и выглядит так, как склалось. А лучше у нас вроде и неприлично. Не знаю, кто парню такой сельскохозяйственный образ вылепил, что никакие очки ему не помогают, но вот в программе “Играй, гармонь!” я его вижу, а на “Евровидении” – ну никак. Опять же допускаю, что ведущие – потрясающе хороши, просто у меня с мировосприятием перекос. Очень все это субъективно, очень.

А вот все остальное – порадовало. Сцена – выше всяких оценок. Я даже пожалел, что не пошел, честное слово. Просто на работу техники посмотреть, и то уже было бы интересно. Я, братцы, много замечательных концертов в жизни видел, и думал, что меня уже хрен, чем удивишь, и лучше, чем во времена глэм-рока, уже ничего не придумают. Оказывается, могут. Все понравилось – и режиссура (вот будут ругать эту фишку со сказкой в самом начале “Евро”, а мне понравилось! Прекрасный ход. И как Познер здорово прочитал! Просто артист, чеслово. И очень хороший артист…). Великолепно все показано было. Просто великолепно. Я даже офигел, насколько грамотно и здорово трансляция организована была. Это ж еще прямой эфир, к слову… Телевизионные заставки изумительны. А идея сделать Ксению Сухинову лицом и Евровидения, и каждой страны в отдельности – просто гениальна. Вот, кстати – чтобы не думали, что я на всех моделей рычу, как на Водянову. Ну вот насколько здорово работает идея с Сухиновой! Одна и та же девушка во множестве образов – это супер идея. И насколько Ксения хороша и органична в каждом образе! И с бешеной копной на голове, и в “невестином” веночке. Ну вот что хорошо, то хорошо, грех цепляться.

Кстати – когда я говорил, что мне не понравились ведущие, я имел в виду тех, кто был в кадре. За кадром ребята великолепно отработали, просто здорово. Ну, там Яна Чурикова, а ее оценивать – только время тратить. Лучше всех, наверное, сегодня прямоэфирные концерты у нас Яна ведет. Все у нее хорошо. И всегда. Профи.

И от песен не слишком, чтобы тошнило, как обычно на Евро. И Киркорова ни разу не показали! Это все очень, очень хорошие новости. А одна песня даже почти понравилась. И если бы в России голосовали за первый полуфинал, я бы, наверное, вот этой песне свой голос отдал. Это певица Йоханна из Исландии (и с каких это пор певицы стали обходиться без фамилий?!). Одно настораживает – вот смотрю я на эту Йоханну (не сказать еще чего), а видится мне молодая Людмила Сенчина. Или это с недосыпу глюки?! 🙂

“Is It True?” песня называется. В переводе на русский означает “Разводишь, что-ли?”