sir_michael`s_traffic

Ящик не смотрю – хиппи не положено суетное. Но когда Достоевского показывают, да еще 12 серий! 🙂

Короче — “Братья Карамазовы”, со вчерашнего дня идущие по Первому каналу, оставляют впечатление читки сценария. Будто собрались неплохие актеры, взяли в руки малознакомый текст, и схематично, примерно обозначая образы, начитывают реплики. Поскольку произведение всем со школы хорошо знакомо, серьезных сбоев нет. Но и глубины особой нет – люди только к тексту присматриваются. Хотя ругать актеров было бы проще всего – мы-то к старой экранизации привыкли, Ивана Пырьева, 1969 года, а там трех братьев играли Михаил Ульянов, Кирилл Лавров, да Андрей Мягков. Поди-ка, потягайся… Ни одного сегодняшнего актера нельзя винить в том, что он – не Ульянов! И не Лавров. Это было бы нечестно.

Чтобы Контрабас опять не называл меня “вредным” и “капризным”,  специально скажу: один бесспорный “плюс” в сериале я уже заметил. Это Елена Лядова в роли Грушеньки. Пырьев в этой роли снимал свою единоутробную жену с простым русским именем “Лионелла”, и эта роль, на мой взгляд, самая слабая в экранизации 1969 года. Лядова же настолько органична в роли “инфернальной красавицы” и “роковой женщины”, что хотя бы ради нее стоит досмотреть сериал. Именно такой я и представлял себе Грушеньку, какой ее делает Лядова. Плюс ко всему, думаю, обязательно “выстрелит” Павел Деревянко (Смердяков). Я не могу сказать, что внимательно следил за этим актером, но пару раз видел, как он при совершенно никакой постановке, “на ровном месте”, как говорится, делал чудеса. Наверняка и здесь выкрутится, придумает что-нибудь. Сильный артист Павел Деревянко, мы еще о нем не раз услышим в самых превосходных степенях, вот помяните мое слово.

Плохих актеров в экранизации-2009 вообще нет, как это ни странно для сериала. Все хороши, у всех серьезная, “непопсовая” школа. Попадание в образы наблюдается у всех без исключения. Но смотрятся эти прекрасные актеры настолько пунктирно, настолько схематично, настолько полупрозрачно, словно они ждут опаздывающего на репетицию режиссера, и от нечего делать вполсилы “прогоняют” сцены. Чтобы время не терять.

Однако, только две серии показаны. Еще десять впереди. Но что-то не верится, что фильм “пойдет в глубину” – очевидно, так и останется “видеокомиксом по роману Достоевского”, набором средненьких иллюстраций и пособием по безошибочному использованию классического брэнда “Dostoyevski” для успешной продажи на рынке серенькой продукции. Кстати, у производителя сериала компании “Централ партнершип” опыт по продаже русской классики есть. Они давно поняли, что если к серенькой ленте прицепить раскрученный русской литературой ярлык, то лента бойчее подается. Вне зависимости от качества. Результат такого подхода, судя по всему, нам сейчас по Первому каналу и демонстрируют.

P.S. – А к художнику, который придумал по светлому полю кадра запустить бледно-розовый тонкий титр, надо применить телесное наказание. Титры существуют для того, чтобы зрители их читали, причем не напрягаясь, а не для того, чтобы художник выпендривался. Сечь, на конюшне. Однозначно.

Эндрю Ллойд Уэбберу не повезло на московском “Евровидении”. Зато на британских “ищемталантах” ему привалило – ставшая звездой домохозяйка Сюзен Бойл прошла полуфинальный этап и вышла в финал с его арией из “Кошек”. Теперь уже мало кто сомневается, что сто тысяч фунтов денег и право выступить перед Ее Величеством Елизаветой Второй достанутся непрезентабельной шотландской тетушке с несложившейся судьбой. Если пресса, конечно, не нароет подставу – несколько британских и американских газет отрядили целые репортерские следственные бригады для того, чтобы отыскать подвох в “деле Сьюзен Бойл”.

Надо сказать, я от полуфинального триумфа новой звезды не в восторге. Во-первых, неожиданность, которая сделала четвертьфинальное выступление Сьюзен, уже утрачена. Как говорят стратеги, “потерят фактор внезапности”. Платье уже не кухонное, а вполне сценическое, обувь не за два фунта… Над внешностью гримеры и визажисты поработали. Кайф убили… А во-вторых – эта ария из “Кошек” все-таки не для самодеятельности. Даже столь одаренной.

Но главное не в этом. В четвертьфинале она была зачуханой  неудачницей из провинции, которая своим голосом утерла нос лоснящимся самодовольством снобам. А теперь она звезда, которую Барак Обама на ужин приглашает. И непопадание в ноты воспринимается уже совсем иначе.

Даже  не знаю, что сказать – только что об этом узнал и нахожусь в шоке буквально.

Янковский был последним из тех, кто мог создать на экране и на сцене образ русского интеллигента. Со всеми его комплексами, недостатками, метаниями вечными, чудачествами и непонятной обывателю логикой. Как бы не были “круты” голливудские и европейские звезды, образ русского интеллигента им не по плечу. Недостоверным он у них получается. Как и у наших нынешних артистов с лицами, выражающими готовность в любую секунду вступить в смертельную схватку за выживание на рынке. А Олегу Ивановичу не надо было ничего играть – он и был русским дворянином. По рождению. Его отец – бывший офицер, штабс-капитан лейб-гвардии Семеновского полка, был уничтожен сталинской машиной еще в первую волну геноцида русской нации. Мама, опасаясь дальнейших репрессий, была вынуждена сжечь весь богатый архив семьи, включая Дворянскую Грамоту и Георгиевский крест Ивана Павловича, полученный за бои с немцами в Первую мировую. Мы безоговорочно верим Янковскому в роли барона, но большинство из нас и не догадывается, что Олегу Ивановичу никогда не нужно было “играть” аристократизм. Он достался ему по праву рождения.

…В “Ленком” идти уже не на кого. От новых премьер ждать практически нечего. Надежда на новые лица и открытия в области кино и театра, та самая надежда,  которая якобы “умирает последней”, живет уже чисто формально – то есть в состоянии “клинической смерти”. Лично я уже почти не верю в то, что увижу фильм или спектакль, после которого на душе остается ощущение полета. “Во сне и наяву”, да…   Как после “Мюнхгаузена” или “Обыкновенного чуда”. Или после фильма “Служили два товарища”, который уже долгие годы остается моим самым любимым фильмом. Сегодня после кинопросмотра летать как-то не хочется. Чаще хочется вымыть руки. И вот что прикажете теперь делать? Закрывать глаза на окружающую людоедскую действительность, на страну, которая становится все более чужой и незнакомой, и уходить во “внутреннюю эмиграцию”, существуя в цифровом мире искусственно воссозданных 70-х и 80-х годов, да ждать, когда Бог устроит тебе встречу с теми, кто устал ждать нашего очеловечивания и просто ушел? А что – вот так прикинешь иногда, какая там уже компания собралась, и задумаешься о встрече с ними, как о благе. Одно плохо – неизвестно, когда эта встреча состоится. Хотя почему неизвестно? Известно! Будет она тридцать второго мая. Ровно в шесть. Дня.

Не, ну что за мода такая пошла – как кто-то из толпы чуть высунется, сразу его по башке. Я еще понимаю, когда достается людям типа Ксюши Собчак, у которой для популярности оснований вообще никаких. Кроме папы и тех, кто папу помнит. И космических масштабов апломба. А вот за Настю Приходько мне обидно. Сначала я на помои в ее адрес внимания не обращал – когда на Ютьубе ее ролик выбросили и народ стал на дерьмо исходить, я из любопытства полазил по аккаунтам ругателей типа “из России”, возмущенных тем, какая плохая девочка представляет такую замечательную страну. И когда увидел, что почти все они – с Украины, Германии, Польши и прочих “оранжевонаселенных стран”, то понял мотивы этой злобы. Но когда и наши к этому хору подключились, мне стало не по себе. Посему излагаю свой взгляд на Настю Приходько и ее номер на “Евровидении”.

Прежде всего – Настя не должна была победить ни в коем случае. Просто потому, что на “Евровидении” два года подряд одной стране победу не присуждают – негласный закон такой. Значит, первое место нам полюбому не светило. Но максимальную пользу из выступления извлечь надо было? Надо. И я считаю, что те, кто организовал “всенародные выборы Насти Приходько” выполнили свою задачу на триста процентов. Во-первых, момент политический: Настя – гражданка Украины, как известно. То, что добродушный русский слушатель избрал украинку представлять Россию на “Евро”, надолго закроет рот “оранжевым” любителям порассуждать о “великорусской украинофобии”. Плюс ко всему не надо забывать, что Настю у себя на Родине бандеровцы в подобном конкурсе “завернули” как раз за то, что она – выпускница российской “Фабрики звезд”. Это показалось нарушением неведомых нам нацистских принципов, и девочка оказалась “у разбитого корыта”. И вот тут добрый российский слушатель, не помнящий зла и не знающий деления на “малороссов” и “великороссов”, приютил и обогрел несчастного ребенка. Ну прямо рождественская сказка, едрена корень! 🙂

Поехали дальше. Стиль номера. Украина, как известно, привезла с собой и заказала здесь сложные механические декорации, пестрые костюмы, блестки, хлопушки, “бусы и яркие лоскуты”, а короче – дикарскую клоунаду с традиционным эротическим акцентом (два жовто-блокитных флага на барабане меня просто добили, я вспомнил Маяковского — “И умоляю вас, не надевайте два галстука одновременно!”). В таком антураже Европе предстала “украинская украинка”. Наши же, представляя “русскую украинку”, пошли по противоположному, минималистическому пути. Вот есть такое понятие – “простота роскоши”. Возьмите изготовленную в Тбилиси зажигалку “для крутых”. Она будет сверкать стеклом и золотом, монограммами, свистеть и пукать. И при этом стоить полтора бакса и на второй день сломается. И возьмите коллекционный “Ронсон” модели “Сrude Platinum Prestige”, похожий на влажного жука-плавунца. На нем даже не сразу найдешь, на что нажимать и непонятно, откуда огонь выскакивает – такое все гладкое и одинаковое. Он не бросается в глаза и не выделяется. Но при первом же взгляде на эту зажигалку становится ясно, что меньше полутора штук “фунтиков” она не стоит. Потому, что предмет роскоши. Потому, что “нифиганеблестящие” бока покрыты скромной матовой платиной, о которой не сразу и догадаешься. Истинная роскошь некриклива. Но ты сможешь оставить эту зажигалку своему сыну, а он – своему сыну, и так до тех пор, пока кто-нибудь не уронит ее в реку. И она будет работать, как часы, десятилетие за десятилетием. “Ронсону” не надо выпендриваться и стараться понравиться, с ним уже 120 лет все ясно. Вот так и номер Насти. Ничего, ровным счетом ничего лишнего. Только у нее и у Патрисии Каас были такие номера. Правда, у Насти было видео – тоже очень некрикливое, но уникальное по сути, – а Патрисия и без этого обошлась. Но все равно – по минимализму оформление номеров очень близкое. А Патрисия Каас – компания для сравнения куда лучше, чем Светлана Лобода!  🙂

И последнее. Ругая Настю, не надо забывать, что альтернативой ее кандидатуре была Валерия. Усиленно раскручиваемая мужем, но очень малоинтересная певица. Практически без лица. Вы что – этого бы хотели, да?

И вообще. Ругать – не строить. Умничать – не работать. Мне кажется, “спасибо” надо сказать Насте за честный труд (вы только представьте, сколько ей пережить пришлось с этим своим выступлением!), полюбить всей страной и наговорить ей кучу теплых и приятных слов. Она заслужила. А то ишь – навалились… Аспиды!  😉

Все-таки “Евровидение” – конкурс молодых. Неизвестных. Конкурс открытий. Я понял – помимо того, что люди при голосовании отдают свои симпатии и антипатии по национальному признаку (ну вот, скажем, не нравятся мне албанцы, так пусть они хоть Монсерат Кабалье на сцену выпустят – вжисть не проголосую!), они еще голосуют за собственное удивление, за открытие, которое сделали только что и почти сами. И поэтому известные, даже великие исполнители на “Евро” имеют меньше шансов, чем переодетый в женщину фрик, который сумел удивить или заставить “тупо поржать”. К сожалению, оценка по принципу “А че – прикольно!” свойственна не только нашей гопоте, но и самым широким массам европейских трудящихся. Я совершенно не понимаю, как на таком конкурсе остались практически незамеченными Великобритания (сам маэстро Эндрю Ллойд Уэббер на сцену вышел и за роялем посидел!) и Франция, представленная несравненной Патрисией Каас. Как осталась почти незамеченной Настя Приходько, которая хоть и налажала немного, но выступила вполне достойно. Непостижимо. Наверное, надо завязывать с “посылом” на этот конкурс людей с именем и с постановкой серьезных номеров. А то действительно неудобно получается перед мастерами. Хорошо, что хоть Россия отдала Патрисии 10 баллов – единственная страна, кстати, которая оценила ее ПОЧТИ по достоинству. А ведь нам был явлен блестящий образец истинного мастерства – вышла Женщина, Которая Поет, и без голой подтанцовки, дорогих декораций, фокусов со скрипками, фигуристами и выползающими из рояля балеринами сделала прекрасный номер. Уже один этот истинно европейский минимализм, которого все меньше становится на “Евро”, достоин уважения.

Не заметили. Не оценили. Кризис вкуса, однако, явление глобальное. И с этим надо что-то делать. Иначе и сами не заметим, как завтра посмотрим из зала на сцену, увидим голые ляжки какой-нибудь нимфетки, и промычим — “А че, прикольно!”. Очень вот этого не хочется. Честно.