sir_michael`s_traffic

Воистину – иногда надо умереть, чтобы о тебе вспомнили. Это я к тому, что вот сижу и перечитываю Сергея Козлова. Не Ежика, нет. Я, кстати, больше всего у него сборник “Цыпленок вечером” люблю. Это такие коротюсенькие сказочки, из одного-двух предложений. Вернее, не сказочки даже, а сказочные мысли, образы… Штрихи, детали, наброски… Великолепные совершенно. Замечательные еще тем, что экранизировать их ну совершенно невозможно! 🙂 Надо только читать.

Я тут напишу несколько, хорошо? Я их просто обожаю.

Камушек

Пушистый камушек воробья на окаменевшей дороге. Ноябрь.

Февраль

Бревнышко прижалось к горячей печке и увидело во сне птиц.

Барашки

Облака барашков на земле, барашки облаков в небе

Стрижи

С утра стрижи стригли небо и к вечеру засыпали весь двор одуванчиками

Одуванчик

Кажется, стоит одуванчику подпрыгнуть — и он сразу улетит на небо.

Черепаха

Если черепаху пустить по булыжной мостовой, глядя на нее, захотят научиться ходить все булыжники.
И представляете, однажды утром ваша мостовая отправится гулять в поле…

Цыпленок вечером

Сумерки.
Цыпленок бежит в тумане тополиного пуха, как молодой месяц в облаках.

Лошадь

Если бы лошадь умела сидеть, как собака, она бы научилась сидеть в оглоблях и за день не так уставала.

Кузнечик

Кузнечик — зеленая пружинка луговых часов.

Бабочка

Бабочка живет один день.
Левое крыло бабочки — утренняя заря, правое крыло — вечерняя.

ОтСэрятина: Вот не хочу сюда картинку давать. Не надо. Отвлекать будет.

Копаясь в недрах интернета в поисках Одной Там Фиговины, я неожиданно наткнулся на одну весьма занимательную вещицу. Песня по всем приметам – наш, советский “Солнечный круг”. Вернее, если офииально и правильно, то “Пусть всегда будет солнце” Аркадия Островского на слова Льва, значит, нашего Ошанина. Гордость Тамары Миансаровой, которая писком в этой песне пробила себе дорогу на большую сцену. “Солнечный круг” со всеми тонкостями аранжировки, ритмикой, и всем-всем всем. А по тексту звучит “Вери вел, Гэбриэл”. И это как же, иху мать, извиняюсь, понимать? Кто посмел покуситься, на, значит, святое? На кого зубом цыкать? Выходит, не один Киркоров на чужих песнях кормится, а их таких несколько?! Может, их целая банда?!  🙂

Короче – что это за фиготень на нерусском языке? Расскажите, кто знает, просветите неразумного! 🙂

Часа два назад.

Не знаю, что говорить. Кроме, разве что, сакраментального “Ну, вот и все”.

Завершилась эпоха Великого Русского Кино и Великих Русских Актеров. Уже не осталось тех, к кому можно прийти и спросить — “Скажите, а как надо работать? И как надо жить?” И они бы ответили. Правильно бы ответили, потому, что знали ответ. Остались другие, которые могут научить получать тройной гонорар за одну съемку, лизать “доходные места” чиновникам-“единороссам” и не стыдиться любого заработка – от сериальной “шабашки” до увеселения пьяных торгашей на дне рождения владельца Черкизовского рынка.

Вот Тихонов никогда не стал бы зарабатывать деньги “любой ценой”. Потому, что знал, что такое “достоинство артиста”. И оставался его хранителем. Теперь Тихонова не стало. Теперь можно все. Стыдиться больше некого.

Не просто “жалко”. Страшно уже…

Об одном только попрошу – не надо забывать, что Тихонов сыграл далеко не одного только Штирлица. Более того – это была далеко не главная его роль. Глобального масштаба был талант. Без него вся страна дешевле стала. И каждый из нас – дешевле теперь. Пока он жил, мы были связаны с его работами и могли гордиться тем, что живем в одной с ним стране. Теперь мы связаны с тем, пардон, что вот сейчас по телевизору показывают и что просто неловко обсуждать, настолько все тошнотно. Вот в этом и есть наша реальная цена. Не нравится? Мне тоже не нравится, но это правда… А, может, ему просто не захотелось жить с такими, как мы? И он просто потерял надежду на то, что мы изменимся, и ушел?

Или дизайнеры… Короче, люди со вкусом. Требуется высказать свое мнение по поводу помпезно представленного нового логотипа Олимпиады в Сочи, который расположенные близко к кормушке люди почему-то в один голос именуют “брэндом”. А “брэнд” и “логотип” (или лучше – вообще “эмблема”) – это вещи совершенно разные, и придумать фразу “Презентация нового брэнда” может только предельно безграмотный человек. Потому что презентовать можно только логотип или эмблему, а брэнд… Это понятие имиджевое, даже философское, брэнд годами создается, по капле нарабатывается. Его однажды вот так взять, и “презентовать” невозможно. Мне не повезло – я впервые информацию о смене логотипа по радио услышал, в машине. Вслепую, тсзть. Понял, что текст писали люди, не особо искушенные в тонкостях своей профессии. Ну, да не беда – в пресс-службах сейчас везде такие. В конце концов, тексты информационных сообщений забудутся, а логотип останется. Вот, сейчас, наконец, дошли руки до того, чтобы залезть в инет и взглянуть, наконец, на сам логотип. Взглянул. Туды его в качель… И понял, что текст о “презентации бренда” и сам логотип, наверное, одни и те же люди делали. Вот в дизайне я мало смыслю, и хотелось бы узнать, что другие думают. Потому как на мой неискушенный взгляд логотип ужасен. Наверное, поэтому его и оправдывают таким бешеным количеством высокопарных слов.

Мне кажется, что такой логотип вполне смог бы нарисовать школьник на скучном уроке. От нефиг делать. Он не зажигает, не вызывает симпатии, не несет в себе никаких эмоций, что обязательно присутствовало в эмблемах иностранных Олимпиад. Это работа из серии “Отвяжитесь и заплатите!” Заплатят, конечно, немало. С учетом важности события. А нам теперь столько лет краснеть… Грустно, девушки.

Хотя, может, у меня вкуса нет. Не отрицаю, я не художник. Но ведь я не один такой, правильно? Нас же, безвкусных, тоже надо учитывать. Мероприятие-то всемирное. Если, конечно, это не логотип для “узкого круга лиц”, причастных к распилу положенного автору (язык не поворачивается назвать его “художником”) гонорара! Точно – дочка чья-то на лекции нарисовала, чтобы не уснуть… Вот такое впечатление! 🙂

Вот не стал бы я высказывать своего скромного и неискушенного мнения о фильме Павла Лунгина “Царь”, если бы вокруг него не разгорелись такие ожесточенные споры. А раз большая драка началась, то грех в стороне стоять, надо вытаскивать кол из забора и бежать в самую гущу. Тем более, что я вполне себя ощущаю тем самым “российским зрителем”, для которого фильм и был сделан. Это если верить Лунгину, конечно. А раз для меня делали – то отчего же не высказаться, правда?

 
Итак, фильм “Царь”. Его сейчас ругают за все, что входит в понятие “кинематографическое качество” – за плохую игру актеров, никудышнюю режиссуру, примитивный сценарий и даже халтурные реквизит и декорации. Я не знаю, какие специалисты и эксперты проводили анализ всего вышеперечисленного, но вот мне, рядовому зрителю, – подчеркну еще раз это обстоятельство, – фильм как раз за все это и понравился. Игра актеров очень хороша. Причем всех актеров, не только Янковского и Мамонова. Просто замечательны Домогаров, Охлобыстин (которого я до сих пор терпеть не мог) тоже показал себя очень неплохо, даже на аналогию с бессмертным шутом Олега Даля из “Короля Лира” Козинцева напросился. А это уже хай-энд актерского мастерства. Кузнецов в роли Малюты Скуратова обрадовал тем, что, наконец и ему повезло выйти из образа придурковатого милиционера из надоевшего сериала. Да все актеры понравились, чего там.  Режиссура с чисто технической точки зрения тоже превосходна. Замечательные съемки, безупречные костюмы, а реквизит и декорации просто поразили достоверностью. Конечно, если сравнивать “Царя” с такими работами, как, скажем, “Война и мир” (что сейчас регулярно делают), то преимущества работы режиссера Бондарчука (не путать с одноименным сыном этого режиссера) бесспорно. Но не надо забывать, что “Война и мир” снималась шесть с лишним лет и потребовала напряжения всей страны. Бюджет “Войны и мира” подсчитать совершенно невозможно, поскольку значительная часть ресурсов съемочной группе предоставлялась бесплатно. Так, Министерство обороны бесприкословно выделяло любое количество частей и подразделений, необходимых для съемок массовки, на военном же балансе существовал и кавалерийский полк более, чем в полторы тысячи сабель, а костюмы для массовки поставляла специально построенная военными фабрика, которая и по сей день существует и шьет форму. Все министерства и ведомства СССР безвозмездно помогали Бондарчуку кто чем мог. Партия сказала, куда деться… Энтузиасты-любители как-то взялись посчитать, сколько бы стоило производство фильма, подобного “Войне и миру”, сегодня. Когда сумма перевалила за 4 миллиарда долларов, любители скисли и энтузиастами быть перестали. И бросили это безнадежное дело. Лунгин потратил  порядка 15 – 16 миллионов долларов, собранных им в чуть ли не десятке источников. Неравные силы, что и говорить. Тем более, что исторические фильмы всегда были самыми дорогими в производстве. Это аксиома.

Итак, технически фильм безупречен. Конечно, есть определенные претензии к сценарию, поскольку не очень хорошо, когда с первых кадров уже ясно, чем фильм закончится, и остается только смотреть на то, КАК режиссер это покажет, но эту претензию вполне можно списать на то, что Сэр зажрался и капризничает. Ну, не люблю я прямолинейных и предсказуемых сценариев! Но это личное уже, опустим. Как и то, что в музыке Юрия Красавина, звучащей за кадром, мне постоянно слышались прямые “цитаты” из Вебера. Не Эндрю Ллойда, а Карла Марии фон. А “Полет валькирий” так просто немного аранжирован под современное ухо – и “пожалуйте брицца”, получите оригинальную композицию Красавина. Ну да бог сними, с моими капризами и придирками. Если их исключить, то фильм “Царь” – однозначно ХОРОШИЙ.

…А вот теперь перейдем к самому главному. К тому, почему этот фильм не просто плохой, а очень плохой. Омерзительный, вредный, и… короче, лучше бы его не было – вот такой он фильм.

(далее…)