sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

dm_merejkovsky-m1sСегодня Дмитрия Сергеевича Мережковского помнят, как поэта-символиста “серебряного века” и мужа Зинаиды Гиппиус. А мне больше нравится, когда его называют “мыслитель”. Глубокий русский мыслитель, которого, по-хорошему, в школах бы преподавать… Но о самом Мережковском – потом как-нибудь. Сейчас – только об одном его письме. В котором Дмитрий Сергеевич подтверждает тезис о том, что Россия, как страна и государство, и русский народ, как общность, были уничтожены большевиками в 1917 году. Письмо короткое и очень эмоциональное. Словно специально написано для Интернета. Я думаю, что такие вещи нужно читать до тех пор, пока до наших постсоветских мозгов не дойдет суть того, что на самом деле произошло в октябре 1917 года.

(Гигантское спасибо за ссылку Elenka Svetla)

Открытое письмо Д. Мережковского

Гергарту Гауптману

(Впервые: “Общее дело”, 1921. 13 августа. № 392. С. 2.)

Великий писатель немецкого народа, Гергарт Гауптман, прочитав ваш ответ на призыв Максима Горького, я почувствовал необходимость вам написать.

Вы говорите, что призыв миллионов русских людей, гибнущих от голода, услышит Германия, услышат все народы «не только ушами, но и сердцем». К сердцу вашему обращаюсь, г. Гауптман: как могли вы поверить в искренность Горького?

Сейчас отделяет Россию от всего человечества такая же бездна, как тот мир от этого. Все, что сейчас происходит в России, так неимоверно, что этого никто из вас, иностранцев, не побывавших «на том свете» не только понять, но и вообразить себе не может. Вот чем я объясню, что такой великий сердцевед, как вы, не понял, что Горький — не друг, а враг, тайный, хитрый, лицемерный, но злейший враг русского народа.

Неужели забыли вы слова его из недавнего гимна «величайшему, планетарному герою человечества», Ленину? «Был момент, когда естественная жалость к народу России заставила меня считать большевизм почти преступлением. Но теперь, когда я вижу, что этот народ умеет гораздо лучше страдать, чем сознательно и честно работать, — я снова пою славу священному безумству храбрых», т. е. убийству русского народа.

Когда же он лгал, тогда или теперь? И можно ли верить человеку, который так лжет?

Но для того, чтобы вам объяснить все положение дел, я должен начать немного издалека.

Смысл того, что сейчас происходит в России, так необъятен, что уже никакие меры исторические, политические, социальные, нравственные не вмещаются. Чтобы вместить этот смысл, нужна иная мера, большая, религиозная. Не потому ли мы гибнем так бессмысленно, что глубочайший религиозный смысл происходящего, религиозная точка опоры, небесная твердь нами потеряна? И, пока мы ее не найдем, — не спасемся.

Но раньше, чем думать о религиозном смысле происходящего, надо подумать о простом смысле жизненном.

Прежде всего надо сказать правду: гибель этих миллионов не больше пугает нас, чем все остальное, что было и есть в России. Вообще, нас, русских, уже ничем испугать нельзя. Чаша до края полна: сколько не лей в нее, только через край переливается. Да, нас уже нельзя испугать ничем: самое страшное для нас уже позади. В первый же день Октябрьского переворота мы знали все, что будет, т. е. конечно, не знали, а чувствовали смутно, как тяжесть бреда; но, как ни смутно было это чувство, ни один золотник навалившейся тяжести не пропадал для нас: душа мерила ее с такою же точностью, как стрелка весов мерит тяжесть того, что на весы положено.

То, что русские убийцы начали, другие кончили. Петлю на шею России закинул Ленин, а другие народы затянули.

«Каин, где Авель, брат твой?» — «Не знаю; разве я сторож брату моему?» Если так отвечают они на вопрос о России доныне, то, кажется, скоро ответят уже не так.

Не тот или другой народ, а все народы, все человечество в русской трагедии оказалось бессовестным, — вот что самое страшное.

И еще надо правду сказать: не свергнув советской власти, ничем нельзя помочь миллионам гибнущих людей, так же, как удавленному петлею ничем нельзя помочь, не вынув шеи из петли. Можно только соблюсти приличия.

Когда Распятый на кресте сказал: «жажду», то воины, напитавши уксусом губку и положивши на трость, поднесли к устам Его.

Приличия соблюдут, поднесут губку с уксусом. Приедет Горький и прольет еще несколько бесстыжих слез, выскажет еще несколько «планетарных» пошлостей и все слезы, все эти пошлости будут «повсемирно объэкранены». Все будет сделано, чтобы скрыть правду.

Но поздно: правды не скроют. А правда та, что не только эти миллионы русских людей гибнут от голода, но весь русский народ с ними. Да, весь. Совершается злодейство, от начала мира небывалое: великий народ убивает кучка злодеев и все остальные народы умывают руки или помогают убийцам.

Теперь именно делается выбор между русским народом и его убийцами. «Кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам». Они сказали: «Варавву, а Иисуса распни: Кровь Его на нас и на детях наших». Как сказали так и будет.

Можно с ума сойти от ужаса, ведь мы все и сходим с ума. Но пока еще не сошли, пока последний луч сознания брезжит, надо сознавать с ясностью то, что мы сознаем иногда слишком смутно, надо твердо помнить то, что мы иногда забываем: нельзя спасти жертвы, не вырвав ножа из рук убийцы. А голод и есть нож в руках большевиков. Голод нужен им, как нож убийце. Голодом только и держится. Убивают, растлевают, и властвуют голодом. Прикармливают своих, а всех остальных держат на границе голодной смерти. Голодом вести их, как ведут быка железным кольцом, продетым сквозь ноздри, — вот и вся тайна их власти, какая нехитрая! И вот почему от голода, как от орудия власти, никогда они не откажутся.

И еще надо помнить: окаянный, окаянный до конца. Чтобы поверить в их исправление, «эволюцию», нужно в самом деле сойти с ума, как сошла с ума и Европа.

Но как же не видите вы, г. Гауптман, из-за бесстыжих слез, из-за «планетарных» пошлостей Горького спокойной и хитрой усмешки Ленина. Миллионов погибших людей не пожалел — не пожалеет и этих гибнущих. Весь вопрос в том, нужна ли ему эта гибель. Кажется нужна сейчас только угроза, ужас гибели, как орудие шантажа всемирного: «А ну-ка, посмейте не дать хлеба голодным». Закинул удочку и ждет, не клюнет ли рыба. Знает, что если и дадут, то очень мало, как раз только, чтобы снова подкормить своих, а над остальными властвовать голодом, вести быка на железном кольце. И насчет гарантий не беспокоится, — обещает, что угодно: не страшны ему никакие гарантии, ведь все равно их исполнить нельзя.

А если эта игра не удастся, то есть и другая в запас. — Россию голодную на сытую Европу кинуть: «победи или подыхай!» Но это — уже игра последняя.

Будем же помнить, что последняя. Недаром царство зверя сделалось мрачно. «Пятый ангел вылил чашу свою на престол зверя, и сделалось царство его мрачно».

Для России пятая чаша — последняя, но не для мира. Всего семь чаш гнева Божьего — новая война всемирная, а седьмая — конец, чаша тех дней, когда «начнут говорить горам: подите на нас! И холмам: покройте нас!»

Неужели же, неужели не опомнится человечество и не скажет вместе с русским народом: «Научи меня, Господи, оправданиям твоим».

Простите, г. Гауптман, если слова мои слишком резки. Я осмеливаюсь высказать вам все это, потому что верю в великое сердце великого художника.

Висбаден,

1 августа 1921 г.

(ИСТОЧНИК)

комментарий 31

  1. bread:

    Уважаемый Сэр,

    текст, конечно, хороший, но, представь себе, что его читает человек, который не в курсе происходящего, так этот человек не поймёт ничего, кроме как, что это вой над, видимо, усопшим.

    Посему такие тексты читать бессмысленно, без ведома историческаго контекста до наших постсоветских мозгов всё равно ничего не дойдёт.

    А теперь по сути.

    1. Никогда не соглашусь с тем, что “Россия, как страна и государство, и русский народ, как общность, были уничтожены большевиками в 1917 году”. События, произошедшие тогда, необратимо изменили всё, включая людей, но то, что произошло, столь памятно только потому, что события носили революционный, т.е. крайне быстрый и кардинальный характер. Эволюция тоже меняет мир, и не менее кардинально. Помнишь Витте: Те реформы хороши, течение которых незаметно.

    2. Революция 17-го -- это не то, что “сделали большевики”, это то, что сделал царский режим и всё русское (возможно, термин “российское”, хоть я его и не люблю, здесь даже лучше) общество. Не верю ни одной секунды, что существовала какая-либо менее хищническая альтернатива большевикам! Ни одной секунды не верю. Власть тогда взять и удержать могли только они или им близко подобные. Но это-то как раз и вторично. Пожар зажгли не большевики, с этим, я думаю, трудно спорить.

    3. Скажу банальную вещь. Оценка крупных исторических событий требует некоторой временной отстранённости, которой не было у Мережковского. Да и у нас ея, в общем-то, тоже нет. Мы с тобой лично знали людей, непосредственно вовлечённых во все те события. Мы слишком кровно заинтересованы во всём произошедшем. Ни Мережковский, ни ты и я, не можем быть спокойны в оценках. Посему не хочу судить окончательно и сжигать мосты. Так же, как и ты, я знаю много ужасов, связанных с Лениным и прочая, а всё равно не берусь писать окончательный приговор.

    4. Не берусь писать приговор хотя бы потому, что уже сейчас всплывают документы о том, что не было “спокойной и хитрой усмешки Ленина”. В меру своих разумения и сил они боролись с голодом, как и боролась бы в остервенелой от гражданской войны стране любая другая власть, связавшая своё будущее с ЭТОЙ страной. К слову, то же касается и голодомора. Сейчас же доподлинно известно, что не было никакого сознательного уморения голодом народа. Это, конечно, не снимает ответственности с власти, создавшей все условия для того, чтобы случилось то, что случилось.

    Мне страшно претит позиция: России больше нет. Она есть. И, надеюсь, будет. Она есть не такая, какой бы ея хотелось, но это не приговор, а целеполагание.

  2. Боже, что говорит этот “breadEuropeanUnion”. Что за бестыжая объективность, за которой скрываются мерзавцы: зачем ворошить прошлое. Всё было не так плохо. Это всё спокойствие и оправдание вертухаев и убийц, они ещё живут, шевелятся и управляют общественным мнением. Совершенно прав Мережковский. Россия распята и уничтожена большевиками. Да, вся история готовила её к этому. Какое дикое и агрессивное революционное движение, которому сочувствовало общество. Это закономерно было в рабской стране, где утрамбовалась ненависть между двумя глыбами народа: крестьянством и остальным. В остальном была ненависть, перемешанная с собачьей преданностью, раболепством и преклонением

    к аристократии. Да такова была общественная действительность России и в 18 и в 19 веке. Она-то и была тем бульоном, в котором расплодилась ядовитая палочка большевизма и других революционных измов. Но большевики отличались особой наглостью и тупой непреклонностью. (Вспомните их учение: вожди и массы. Лютое учение, которое с успехом перенял гитлеризм и прочие махровые тоталитарные движения. Оно, это учение, оправдывало группку негодяев, насилующих и глумящихся над Россией). Да вот эта ненависть и привела к тому, что в 1917 году царизм оказался в изоляции и большевики, неожиданно для себя ( ведь всего-то кучка политических авантюристов и экстремистов) могли заявить: Есть такая партия, и взять власть в свои руки. Вот почему так болезненно воспринимаешь это “рыдание ” Мережковского и понимаешь весь ужас уничтожения России.
    Сейчас ей нет. Сейчас что-то другое. Но ненависть в людях тлеет. Не дай Бог, случится новый переворот. Вот будет второй круг, описанного Мережковски ада!

  3. bread: представь себе, что его читает человек, который не в курсе происходящего, так этот человек не поймёт ничего, кроме как, что это вой над, видимо, усопшим.

    Думаю, что неподготовленный читатель этот текст читать и не станет. Не его размера туфли… Даже если начнет, то до конца первого абзаца не дотянет. Это раз. А два -- знаешь, в искусстве всегда существовало два пути. Часть художников “спускались” вниз, к народу, говорили на понятном народу и доступном языке. Вторые же творили так, будто кроме них нет никого во Вселенной. Кто понял -- тот понял, а кто не понял… Тоже не беда! 🙂 Оба пути хороши. Но ориентироваться на неподготовленного читателя всегда и во всем тоже не хочется.

    А что касается “воя над усопшим”… Да, именно так. Именно “вой над усопшим”. Который в русской литературной традиции называется “плач”. Все логично, понятно и справедливо на мой взгляд.

    bread: Никогда не соглашусь с тем, что “Россия, как страна и государство, и русский народ, как общность, были уничтожены большевиками в 1917 году”.

    Жаль. Пока мы все это не осознаем, у нас будет мало шансов вернуть свою страну.

    bread: События, произошедшие тогда, необратимо изменили всё, включая людей

    Ээээ… Так я, собственно, это и утверждаю! 🙂 ПРичем изменили до неузнаваемости. Я не говорил, что эти изменения необратимы. Но для “обратимости” надо очень много трудиться всем обществом, причем не один десяток лет. Пока этого не видно. Так что у этих “изменений” есть все шансы стать необратимыми.

    bread: то, что произошло, столь памятно только потому, что события носили революционный, т.е. крайне быстрый и кардинальный характер.

    Ничего себе, “быстрый”… 70 лет уничтожалось национальное самосознание. Три поколения. Украинцы за одно поколение “новую нацию” сварганили, а уж за три-то поколения нас в негров можно было превратить! Что, впрочем, и сделали.

    bread: Революция 17-го — это не то, что “сделали большевики”, это то, что сделал царский режим и всё русское (возможно, термин “российское”, хоть я его и не люблю, здесь даже лучше) общество. Не верю ни одной секунды, что существовала какая-либо менее хищническая альтернатива большевикам!

    С первой частью согласен -- это именно русское общество аплодировало террористам, это русский суд оправдал убийцу Веру Засулич, это русские гимназисты бегали с лозунгами “Долой царя!”. “Бачили очи, шо куповалы, так зараз ишьте, хочь повылазьте”.

    Что касается второй части посылки, то ЛЮБОЙ вариант, за исключением большевизма, был бы гораздо лучше. Подчеркиваю -- ЛЮБОЙ. Вот среди них, других, можно искать лучшее или худшее. Большевизм же был не вариантом даже. Он был адом для страны и нации.

    Может быть, за свое либеральное отношение к террористам Россия и заслужила наказание. Но наказание, а не смерти…

    Альтернатива есть всегда. Всегда.

    Упс… Сорри. Ко мне пришли. Это надолго… Позже закончу, прощенья просим.

  4. bread:

    Михаил Дунаевский:
    Боже,что говорит этот “breadEuropeanUnion”.Что за бестыжая объективность,за которой скрываются мерзавцы:зачем ворошить прошлое.Всё было не так плохо

    Сейчас ей нет.Сейчас что-то другое.Но ненависть в людях тлеет.Не дай Бог, случится новый переворот. Вот будет второй круг, описанного Мережковски ада!

    А в чём вы, собственно, со мной не согласны?

  5. bread:

    Sir Michael: Что касается второй части посылки, то ЛЮБОЙ вариант, за исключением большевизма, был бы гораздо лучше. Подчеркиваю — ЛЮБОЙ.

    Сэр, окстись! Посмотри в историю. Там акромя большевиков водились ещё и батьки Махно и Несторы Петлюры. Я уж молчу про всякую зелёную и просто бандитскую более мелкую нечисть.

    Правде надо смотреть в глаза. Боюсь, что это большевики были не самым худшим вариантом.

  6. bread:

    Sir Michael: знаешь, в искусстве всегда существовало два пути…

    С этим согласен, конечно. Потому я и не остановился на этом серьёзно. Так просто, ремарку оставил.

  7. bread: а в чём, собственно, вы со мной не согласны.

    В “объективном” и миролюбивом отношении к большевикам.

    Они перехитрили и перебороли всю нечисть, оставшись наиболее дьявольски искушёнными в кровавых преступлениях и вранье. Вот почему до сих пор раздаются голоса, мол, что вы валите всё на большевиков, их давно нет, а смотрите, что деется. Да… деется. А всё почему…. Вы прекрасно знаете почему. Результат того революционного геноцида, сталинской уголовщины и тупой большевистской уверенности в “исторической справедливости” содеянного. …и появился советский народ. И мы, советские добрые и честные люди, продолжаем действовать и творить… Боже, сколько же лет понадобится, чтобы “ментальность наша” изменилась, чтобы Отечество было родным, а не лютым, чтобы мы могли естественно, а не нарочито (как на съездах партий) любить свою Родину…
    Господи, ну что я говорю… Простите…

  8. bread: Власть тогда взять и удержать могли только они или им близко подобные. Но это-то как раз и вторично. Пожар зажгли не большевики, с этим, я думаю, трудно спорить.

    Эх… И власть могли взять многие, и вина большевиков в “пожаре” -- первейшая… Но я бы все-таки не продолжал подобную линию рассуждения -- история не знает сослагательного наклонения, пардон за банальость! 🙂 И мы можем бесконечно долго рассуждать о том, что было бы, если бы… Думаю, сегодня важнее дать прямую оценку большевизму и большевистскому периоду в послерусской истории. Периоду, который продолжается до сих пор. И дать не для того, чтобы плюнуть в прошлое, упаси Бог, а исключительно для того, чтобы выбраться, наконец, из трясины безнациональной, “безродинной” жизни на твердый берег национального развития на земле своих предков. Имеющей многотысячелетнюю историю, которая началась задолго до крещения Руси. О чем сегодня напрочь забыли… Если не осудим большевизм -- не поймем, что потеряли, в чем были неправы, и чего нельзя допускать ни в коем случае. А, значит, будем вновь и вновь наступать на те же самые грабли. Думаю, хватит. Пора выбираться.

    bread: Оценка крупных исторических событий требует некоторой временной отстранённости, которой не было у Мережковского. Да и у нас ея, в общем-то, тоже нет.

    Несогласен. Когда ловят за руку маньяка-убийцу, не требуется “временной отстраненности” чтобы вынести приговор. Есть безусловные вещи. Безусловные и очевидные. Среди которых -- этногеноцид нации, подмена национального, государственного самосознания на вымышленное “классовое”, уничтожение корней и истории, массовое физическое истребление людей, в конце концов. Большевизм -- абсолютное и безусловное Зло, и пока мы его таковым не признаем, и не придадим огласке и осуждению каждое преступление большевиков, мы не восстановим глобальную систему ценностей. Без которой развитие нации и государства абсолютно немыслимо. Иными словами -- не прокляв каждое преступление большевиков, мы будем обречены без конца ходить по кругу. Вырвавшись из коммунистического ада, мы никогда не попадем в рай народовластия, и будем вечно бродить по Чистилищу. Просто потому, что не найдем в себе силы назвать Ад -- Адом, а Рай -- Раем. Мы будем искать полутона, полуоценки, выносить полуобвинения. И сами себя обречем жить в полурае-полуаде. Не попадая ни в первый, ни во второй.

    Я понимаю твое желание обойти хирургический путь и попробовать излечить болезнь медикаментозно. Но это -- не тот случай. Не может быть цивилизованным общество, в котором нет однозначных понятий о допустимом и недопустимом, о прекрасном и ужасном, о добре и зле. Резкая, нелицеприятная, однозначная, без “пятидесяти оттенков серого” оценка большевизма -- самый первый и абсолютно необходимый шаг для того, чтобы начать движение к созданию народа и страны. Самый первый и абсолютно необходимый. Избежать его не получится никак. Совершенно.

    bread: В меру своих разумения и сил они боролись с голодом, как и боролась бы в остервенелой от гражданской войны стране любая другая власть, связавшая своё будущее с ЭТОЙ страной.

    Это не так. Большевики не “боролись с голодом”, а морили людей искусственно созданным голодомором. За что подвергся пыткам и мученической смерти академик ВАСХНИЛ Н.Вавилов? Биолог и генетик, далекий от политики? За то, что вскрыл искуственный, рукотворный характер голодомора и решил заговорить об этом вслух. Коммунисты уничтожали народ, как только могли придумать. И ждать “исторической перспективы”, чтобы назвать людоеда людоедом совершенно необязательно. Калигулу проклинали и при его правлении и спустя тысячелетия примерно одними и теми же словами. Таковой будет и судьба большевизма.

    bread: Сейчас же доподлинно известно, что не было никакого сознательного уморения голодом народа.

    По-моему, сейчас доподлинно известно как раз раз обратное…

    bread: Мне страшно претит позиция: России больше нет. Она есть. И, надеюсь, будет. Она есть не такая, какой бы ея хотелось, но это не приговор, а целеполагание.

    Ну да, она есть. По факту. Как есть Палестина и есть Египет. И многие склонны ассоциировать Палестину с той, что описана в Библии, а Египет с тем, в котором жили строители пирамид. Но это не так. И в Палестину, и в Египет ворвались дикие племена арабов, коренное население уничтожили, а выживших унизили до положения людей второго сорта (последние погромы коптов в Египте были уже в этом, 2013 году). Вот по такой логике можно признать, что Россия существует. Территория -- та же, название -- то же… А страна -- другая. Страна уничтожена врагом. И народ уничтожен. А по факту Россия, конечно есть. Вон -- на карте нарисована. И Египет нарисован. И называется “Египет”. Только в Египте добивают последних коренных жителей, а в России коренное население с 1917 года отучают от самоназвания, заставляя их именоваться то “советскими людьми”, то “россиянами”. И это, по-твоему, “Россия существует”? 🙂 Россия уплыла на “философском теплоходе” в 1922 году. А те, кто остались -- это либо наследники конвоя, либо “недобитые копты”. Участь которых будет определена в том числе и нашей оценкой большевизма.

    bread: это не приговор, а целеполагание.

    А это уже вопрос терминологический. И зависящий опять же от того, как мы определим большевизм в русской истории. Если начнем искать оправдания убийцам России -- значит, это приговор. А если дадим им однозначную оценку, как изменникам Родины и убийцам России -- тогда да, “целеполагание”. Тогда появится надежда на то, что реально есть, к чему стремиться. Пока общество не осудит большевизм, любое “целеполагание” неизбежно приведет нас вновь к большевизму. И так -- без конца.

  9. bread: Посмотри в историю. Там акромя большевиков водились ещё и батьки Махно и Несторы Петлюры. Я уж молчу про всякую зелёную и просто бандитскую более мелкую нечисть.

    Правде надо смотреть в глаза. Боюсь, что это большевики были не самым худшим вариантом.

    Да, надо смотреть правде в глаза. Из всех, имеющихся вариантов, большевики были не просто самым худшим -- они шли с гигантским отрывом. Они уничтожили даже тех, с кем начинали революционную борьбу. Петлюра имел узкоместнические планы, А Нестор Махно был настолько честнее, настолько чище, умнее и выше большевиков, что и сравнивать не приходится. Да, он был не ангел. Но в сравнении с большевиками он кажется истинным ангелом. Он честно выполнял все союзнические обязательства перед большевиками. Он воевал с Врангелем и Деникиным и сам, выполняя большевистские планы, и в составе армии Блюхера, полностью подчиняясь красному командованию. Хотя красноармейцем не был. Он положил тысячи своих бойцов, чтобы обеспечить большевикам победу на Украине. Он, фактически, подарил им Крым. Мы все знаем про Перекоп и героическое форсирование Сиваша, про то, как здорово большевики придумали через холодные воды “гнилого моря” ударить белым в тыл. А это не большевики придумали. Это Махно придумал. Лично. И это его “гуляйпольцы” перешли Сиваш. Его авторитет рос уже и в частях Красной Армии и тогда Троцкий велел Махно уничтожить. Его армию перестали снабжать. Вообще. Ни боеприпасами, ни едой. Он был вынужден добывать все в бою, как партизан. И тогда большевики дали прямой приказ на уничтожение махновцев. И Красная Армия стала воевать против вчерашних союзников. Махно бежал… Сначала в Румынию, затем в Польшу, жил в оагерях для интернированных, голодал, болел, но гневно отвергал все предложения примкнуть к тем или иным силам для борьбы с большевиками. Махно был мудрым, очень добрым и честным человеком, которого безгранично любили люди. И любили за дело. А тот его ужасный портрет, который нарисован большевистской пропагандой, вызван лишь страхом коммунистов перед правдой. Предав и уничтожив человека, который, фактически, подарил им Крым и Украину, они решили опорочить его, чтобы факт их предательства не казался столь ужасающим.

    Не было, не было не только в то время, но и вообще когда-либо в истории человечества силы более страшной и гнусной, чем большевики. Даже нацисты выглядят более предпочтительно. Да, нацисты уничтожали другие народы, но во имя своей родины и своего народа. Коммунисты же уничтожали все, к чему могли дотянуться -- и чужие народы и страны, и собственный народ и собственную страну. А пример с Махно заставил меня подумать о том, чтоКое У Кого (не будем показывать пальцем! 🙂 ) просто не хватает объективной информации для того, чтобы признать большевизм самым страшным преступлением против человечности за всю известную нам историю. Не обижайся, но чем больше узнаешь о большевиках, тем больший ужас охватывает -- а были ли они вообще людьми, или это действительно войско Сатаны спустилось на землю в буденновках?

  10. Михаил Дунаевский: Они перехитрили и перебороли всю нечисть, оставшись наиболее дьявольски искушёнными в кровавых преступлениях и вранье.

    Да-да! Они оказались подлее всех подлецов и вероломнее всех предателей. И чем скорее это будет раскрыто, обосновано и доказано, тем скорее мы все получим “прививку от большевизма” на будущее. А без этой прививки и будущего не будет.

  11. bread:

    Сэр, я даже не знаю, что на это ответить, комментировать надо просто каждое предложение. Вавилова, кстати, арестовали вовсе не за комментарии по поводу голода 30-го, что не делает его судьбу менее трагичной. Но это частность, хотя и … слова даже не подберёшь толком. Трагичная частность, что ли -- не могу точнее выразиться.

    Знаешь, в оценках Сталина самые разные люди, я в том числе, как-то невольно соединяют два определения: гений и чудовище. Боюсь, что весь наш период советский следует характеризовать как-то вот так же. Хотя, были, конечно, и полутона. А “окончательных” оценок ни ты, ни я, ни всё наше поколение дать не сможет.

    Кстати, насчёт голода 19-20-го и 30-го ты не прав всё же. Я сам был очень удивлён, читая документы. Большевистская власть, хоть и виновная в причинах, особенно второго, голода, делала всё возможное, чтобы бороться с голодом. Это исторический факт.

  12. bread:

    Sir Michael: Михаил Дунаевский: Они перехитрили и перебороли всю нечисть, оставшись наиболее дьявольски искушёнными в кровавых преступлениях и вранье.

    Да-да! Они оказались подлее всех подлецов и вероломнее всех предателей. И чем скорее это будет раскрыто, обосновано и доказано, тем скорее мы все получим “прививку от большевизма” на будущее. А без этой прививки и будущего не будет.

    Всё это, извините, трепатня.

    “Перехитрили”, “вероломные”, “прививка от большевизма”… За большевиками были помимо преступлений ещё и герои, поэты, мечта, простите, за ними была. Свести всё это к набору чёрных штампов есть просто глупость. Достаточно взглянутьь на список имён, причём совсем необязательно членов Политбюро и ЦК, чтобы хотя бы просто задуматься о том, что совсем не всё так просто.

    У меня деды с бабками пережили раскулачивание и голод, уж им-то точно было не всё равно, а и они не брались огульно всё чёрной краской мазать. Впрочем, это даже скучно.

    Есть другой, более важный, на мой взгляд, поворот. Люди не хотят знать всей правды, это какой-то финт психологический. Упрощённые схемы типа: либо гений, либо злодей ещё укладываются в голове, а более сложные -- нет. А что, если гений, злодей и просто обыкновенный человек? А что, если город, построенный на костях, а при этом и окно в Европу и культурная столица? А как, если победа в войне, миллионы жертв, в том числе и напрасных, освобождение народов от фашизма, но при этом и лёгкая форма оккупации плюс железный занавес? А что, если гонка вооружений и при этом невиданный доселе научный прогресс? А как это, застой и при этом расцвет культуры?

    Могу продолжить.

  13. кварк:

    “У меня деды с бабками пережили раскулачивание и голод, уж им-то точно было не всё равно, а и они не брались огульно всё чёрной краской мазать”

    В том-то убийство самосознания и заключается. Но если можно понять страх и растерянность (а на самом деле стокгольмский синдром) прямых жертв террора, то твоего благодушия понять и простить нельзя

    “А что, если гений, злодей и просто обыкновенный человек?… А как это, застой и при этом расцвет культуры?”
    Злодей такой же гений, как расцвет культуры при большевизме и социализме

  14. bread: Вавилова, кстати, арестовали вовсе не за комментарии по поводу голода 30-го, что не делает его судьбу менее трагичной.

    А за что? Доподлинно до сих пор, кстати, неизвестно. Мне интересно, какие версии у тебя. Самая убедительная версия звучит просто -- Вавилов вернулся из командировки на Украину, где своими глазами наблюдал Голодомор. Сопоставив аграрные мощности Украины с еще рядом факторов, он пришел к однозначному выводу об искуственной природе голода, о чем и написал письмо Сталину. И очень скоро его забрали… Есть еще версия с доносом, но это уже из серии “прикрытие операции ЧК”. Они могли и сотню доносов организовать. Если надо.

    bread: Трагичная частность, что ли — не могу точнее выразиться.

    “Трагичная частность” случилась в 1917 году. Все остальное было лишь следствием.

    bread: в оценках Сталина самые разные люди, я в том числе, как-то невольно соединяют два определения: гений и чудовище.

    “Гений и злодейство — Две вещи несовместные. Не правда ль?” 🙂
    Сталина можно назвать “гением” лишь в том случае, если мы назовем “гением” Чикотило, который потрошил девочек под носом у милиции, попадался, но снова уходил без последствий. Или майора Евсюкова, который, будучи “перспективным милиционером”, пришел в магазин пострелять покупателей. Зло, выходящее за рамки обыденных человеческих представлений может, если угодно, трактовать, как “гениальное”. Мне же больше нравится определение “исчадие Ада”. Давай называть “гением” Моцарта. А людоеды пусть называются по-другому.

    bread: А “окончательных” оценок ни ты, ни я, ни всё наше поколение дать не сможет.

    Сможет-сможет! И чем скорей, тем лучше. Если, конечно, мы действительно хотим развиваться. А не искать бесконечные оправдания для убийц и маньяков.

    bread: Большевистская власть, хоть и виновная в причинах, особенно второго, голода, делала всё возможное, чтобы бороться с голодом. Это исторический факт.

    Чепуха это все и слабая попытка оправдаться. Если бы большевики ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотели всерьез бороться с голодом, то каждый из них пустил бы себе пулю в лоб. И все -- голод сразу бы перестал существовать. Ту же секунду.

    bread: За большевиками были помимо преступлений ещё и герои, поэты, мечта, простите, за ними была.

    Давай проанализируем, какие стихи писал Чикатило и о чем он мечтал? Или ограничимся тем, что он потрошил девочек, и оставим ему свои мечты, как неважные для следствия? Среди фашистов, оккупировавших территорию СССР, было немало талантливых музыкантов, поэтов, художников… Нацистские документальные фильмы до сих пор изучают в кинематографических институтах -- они надолго опередили время в технике монтажа и съемки… А уж какими мечтателями они были! Гитлер любил повторять, что в основе новой Германии лежит Мечта… Может, надо было сложить оружие перед поэтами и мечтателями со свастикой? На том основании, что у них была “мечта”?

    bread: Свести всё это к набору чёрных штампов есть просто глупость.

    Это не “черные штампы”, а отдаленно, робко намекающие на истинное положение дел определения. Когда мы узнаем, как уничтожалась нация, как она духовно уродовалась большевиками ДОПОДЛИННО, когда от нас ничего не будут скрывать -- тогда ужаснутся даже камни. Я иногда думаю, что нас просто щадят, не говоря обо всем кошмаре доказательно. Человеческая психика может не выдержать. Меня ужасают даже разрозненные факты, которые иногда удается услышать в воспоминаниях. А в комплексе даже представить жутко.

    bread: У меня деды с бабками пережили раскулачивание и голод, уж им-то точно было не всё равно, а и они не брались огульно всё чёрной краской мазать. Впрочем, это даже скучно.

    Это не только скучно, это еще и для здоровья очень вредно -- часто думать о большевистском геноциде. Нормальная психика этому сопротивляется. Думаю, твои раскулаченные предки именно из этого и исходили. Они хотели ЖИТЬ, а не бороться с советами или без конца переживать большевистский беспредел. Они не знали, что СССР рухнет, и просто хотели быть счастливыми в реальных обстоятельствах, которые не могли изменить. У нас другая ситуация -- КПРФ на втором месте по популярности после “Едра”. Полстраны с красными флагами ходит. Коммунизм опасен, как и прежде. Но этого можно избежать. Я собираюсь избежать, если ты не против.

    И еще -- “мазать черной краской” -- это “очернять светлое”, “клеветать”. Ни слова неправды о большевиках я не сказал, более того -- вообще стараюсь говорить о них меньше, ибо перечесление сатанинских жестокостей -- штука не самая приятная. Я просто называю вещи своими именами. Причем делаю это сдержанно. Нет на свете слов такой мощи, чтобы ими можно было адекватно отобразить зверскую сущность большевизма и тот вред, который большевики принесли России. То, что сделали они -- гораздо хуже простого физического уничтожения. Гораздо хуже.

    bread: Люди не хотят знать всей правды, это какой-то финт психологический.

    Самосохранение. Масштаб большевистского кошмара запросто может не выдержать психика. ЗАПРОСТО. Поэтому эту тему лучше обходить. Безопасней.

    bread: Упрощённые схемы типа: либо гений, либо злодей ещё укладываются в голове, а более сложные — нет.

    Вот когда большевизм будет однозначно оценен человечеством, как был оценен нацизм, когда ему будет вынесен приговор и изобретено надежное противоядие, которое бы гарантировало людей от будущих “комиссаров в пыльных шлемах”, -- вот тогда и я буду готов рассмотреть полутона и порассуждать, почему это диссидент Окуджава писал о комиссарах. Тогда это будет безопасно. А сейчас, когда Путин довел страну до нового всплеска “красной популярности”, шутить с такими вещами нельзя. Без преувеличения -- “опасно для жизни”.

  15. кварк: (а на самом деле стокгольмский синдром)

    Нет, это не стокгольмский синдром. Это предельная замордованность, отсутствие надежды и потеря интереса к собственной жизни. Так зэк радуется первому весеннему солнышку и чувствует себя на секунду счастливым. Давайте на этом основании заключим, что в ГУЛАГе ничего плохого нет, раз зеки имеют возможность быть счастливыми! 🙂

  16. bread:

    Sir Michael: Нет, это не стокгольмский синдром. Это предельная замордованность, отсутствие надежды и потеря интереса к собственной жизни. Так зэк радуется первому весеннему солнышку и чувствует себя на секунду счастливым. Давайте на этом основании заключим, что в ГУЛАГе ничего плохого нет, раз зеки имеют возможность быть счастливыми! :)

    Полегче про моих предков. Вы их не знали. Не было никакой замордованности да и стокгольмского синдрома тоже не было. А вот жизнь в конкретных жизненных обстоятельствах, здесь Сэр прав, конечно, была. Но в том-то и дело, что было не только это. Было что-то ещё, что я даже не знаю, как ухватить словами. Что-то вроде того, что они чувствовали во всём том, что нас сейчас ужасает, какую-то историческую логику, которая не позволяла им на всём огульно ставить большой жирный крест.

    Они этот крест не ставили, вот и я Сэр, не хочу ставить. Вообще, у нас дискуссия зашла куда-то не туда, я тебе -- зелёное, а ты мне -- нет, мягкое. Зачем ты меня большевики и сталинисты записываешь? Я сам по себе. Я же не причисляю тебя к классу эксплуататоров 🙂

  17. Отвечаю защитникам “коммуняг” (меткое слово умнейшей Наводворской).
    Да в революционные годы была романтика нового, страстное желание увидеть прекрасное будущее, любовь ко всему народу и его защитникам (большевикам). Но скоро и сами романтики и их апологеты оказались либо заморенными голодом и нищетой, либо сгнили в лагерях. Но жизнь продолжалась, вы скажете. Да продолжалась, скоро стали эти “романтики” -- поэты и художники -- петь осанну великому кормчему и… поехало, потянулось. Ничего более страшного, чем большевики, в ХХ веке не было. Они “перевернули планету”. Они вывернули у людей мозги наизнанку. Вот и читаем теперь спокойные и объективные свидетельства достойных людей…

  18. bread: Полегче про моих предков. Вы их не знали. Не было никакой замордованности да и стокгольмского синдрома тоже не было.

    Господи, да кто ж говорит о твоих предках! Ничего личного. Разговор ВООБЩЕ о том поколении. О людях ВООБЩЕ! О том, что человек может быть счастлив и в тюрьме. О том, что муж может бить жену смертным боем, в кровь, до больничной койки, а на все равно будет кидаться на милиционера, расцарапывая ему рожу и не давая в обиду своего любименького.
    Увы, дружище, твоя логика построена на парадоксах. На непонятном. На необъяснимом. На исключениях и казусах. На словах “Умом Россию не понять!” А мне кажется, что слова Тютчева давно стали оправданием для ворья и мерзавцев всех мастей. Дескать, вот такие мы, через жопу вывернутые, нас в ГУЛАГах гноят, а мы руки палачу своему целуем…

    Мне кажется, эта очень плохая логика. Которая сталкивает нас на фальшивый, придуманный обманщиками “ОСОБЫЙ РУССКИЙ ПУТЬ”. А нет никакого “особого пути”! Законы надо выполнять, правила не нарушать и быть человеком. “Вор должен сидеть в тюрьме!” -- это общечеловеческая норма. А вор в кресле президента -- это и есть “особый русский путь”. Которым власть оправдывает свое воровство.

    Нет уж! Не надо нам “особого”, дайте сначала “как у всех”! И нафиг Тютчева. Пора заменить его на Губермана, который сказал неприлично, но правильно -- “Давно пора, ебена мать, УМОМ РОССИЮ ПОНИМАТЬ!” Хватит из нас делать юродивых и блаженных. Об которых допускается вытирать ноги вследствии “особого русского пути”. Давайте сначала общечеловеческий минимум себе обеспечим. Свободу слова, честные выборы, независимый суд… Фундамент. Базу. А то мы еще ходить не научились за 1000 лет, а уже об “особом пути” твердим.

    bread: Было что-то ещё, что я даже не знаю, как ухватить словами. Что-то вроде того, что они чувствовали во всём том, что нас сейчас ужасает, какую-то историческую логику, которая не позволяла им на всём огульно ставить большой жирный крест.

    Да не было никакой логики! Просто люди хотели ЖИТЬ. Есть, пить, рожать, одеваться. Они не могли без конца дрожать и прятаться. А теперь апологеты коммунизма пытаются выдать эти обычные человеческие чувства за “великие завоевания социализма”. Давай припишем в заслугу большевикам и то, что люди улыбались. Улыбались же? Вооот! Значит, не все так плохо было, раз улыбались… И не надо все черной краской, раз улыбались… И документы есть, старые фотографии, на которых запечатлены улыбки… Это документ, а вы тут -- с черной краской…

    Дружище, мы так в заслугу коммунистам поставим и то, что мы все еще живы. И что не все население СССР угробили в ГУЛАГе. А скольких реабилитировали! Это ж счастье просто…

    Думаю, счастливых людей можно было найти и в Пол Потовской Кампучии. Когда красные кхмеры народ мотыгами в промышленных масштабах забивали. Да, страна погибала, но люди влюблялись, целовались, рожали… Есть счастливые люди и в сегодняшней Северной Корее, где стакан риса на два дня и пара сандалий на полгода. Не надо естественным стремлением человека быть счастливым в любых условиях оправдывать людоедские режимы.

    bread: Они этот крест не ставили, вот и я Сэр, не хочу ставить.

    Это очень плохо. Пока не определишь явление, не дашь ему однозначную оценку, -- есть риск повторения этого явления. Господь так учит нас, неразумных: не понял, не усвоил, не оценил правильно -- повтори еще раз! И будешь без конца наступать на одни и те же грабли, пока не погибнешь или поумнеешь.

    К сожалению, у той цивилизации, бледными осколками которой мы все тут имеем честь являться, -- я имею в виду русскую цивилизацию, -- есть все шансы погибнуть. Или видоизмениться до неузнаваемости. Так, как видоизменились Египет и Палестина -- из библейской земли и христианской страны строителей пирамид они превратились в гнезда арабских мусульман. Конечно, по твоей логике получается, что “Египет как был, так и остался Египтом, только немного изменился в соответствии с велением времени”. А по мне, так это совершенно иная страна, которая позорит священное имя “Египет”. Именно такая ерунда происходит сейчас и с Россией. Хочешь увидеть, что будет у нас черех 10 лет, если победит твоя точка зрения? Это сделать очень просто -- приди поболеть за “Анжи”. Ты увидишь тысячи дагестанцев, с ног до головы облепленных российской символикой. Слово “Россия” написано у них на спине, на груди, везде -- двуглавые орлы и триколоры. Они орут “РОССИЯ -- РОССИЯ!!!” так, что стадион дрожит. И при этом -- одна мелочь: истинных, НАТОЯЩИХ российских болельщиков на стадион в это время просто не пускают. Не пускают распоряжением РФС, вполне официально. Когда играет “Анжи”, на стадион допускаются только болельщики этого клуба.
    То есть: внешне все пристойно. Играет типа “российская” команда, на трибунах полно российской символики, диктор говорит по-русски, так что перед вами -- Россия! Правда, россиян на стадион не пускают. Но когда они вымрут окончательно, или станут меньшинством, как украинские русские или египетские копты -- тогда вообще все будет замечательно.

    Понимаешь логику? Благодушие в таких вещах, как оценка событий, приводит к их повторению. Поэтому я не одобряю толерантного подхода к оценке большевизма в истории России и русского народа. Для нас такое “понимание” и “терпимость” сегодня равносильны самоубийству. Не физическому, нет. Гораздо хуже -- ментальному. Миллионы русских людей ходят сегодня по Украине, с гордостью говоря “Мы -- украинцы! Гэть русских!”. Миллионы русских людей ходили по СССР, с гордостью говоря “Мы -- советские люди!” Так что… Хочешь увидеть страну возрожденной? Будь добр -- предельно четко и ОДНОЗНАЧНО оцени большевизм. Это абсолютно необходимая мера. Без этого ни единого шага вперед сделать не удастся.

  19. Михаил Дунаевский: Да в революционные годы была романтика нового, страстное желание увидеть прекрасное будущее, любовь ко всему народу и его защитникам (большевикам).

    Ах, какая была держава!
    Ах, какие в ней люди были!
    Как торжественно-величаво
    Звуки гимна над миром плыли!
    Ах, как были открыты лица,
    Как наполнены светом взгляды!
    Как красива была столица!
    Как величественны парады!
    Проходя триумфальным маршем,
    Безупречно красивым строем,
    Молодежь присягала старшим,
    Закаленным в боях героям --
    Не деляги и прохиндеи
    Попадали у нас в кумиры…
    Ибо в людях жила – идея!
    Жажда быть в авангарде мира!
    Что же было такого злого
    В том, что мы понимали твердо,
    Что “товарищ” – не просто слово,
    И звучит это слово гордо?
    В том, что были одним народом,
    Крепко спаянным общей верой,
    Что достоинства – не доходом,
    А иной измеряли мерой?
    В том, что пошлости на потребу
    Не топили в грязи искусство?
    Что мальчишек манило небо?
    Что у девушек были чувства?
    Ах, насколько все нынче гаже,
    Хуже, ниже и даже реже:
    Пусть мелодия гимна – та же,
    Но порыв и идея – где же?

    Полностью это стихотворение вот здесь живет --

    http://sir-michael.ru/2009/02/05/byloe-i-dumy/

    Настоятельно прошу читать до самого конца, ибо весь смысл -- в самой последней строчке.

    Мечты и романтики и в фашизме было -- хоть отбавляй…

  20. Михаил Дунаевский: Но скоро и сами романтики и их апологеты оказались либо заморенными голодом и нищетой, либо сгнили в лагерях.

    Все потому, что большевизм строился на обмане. На глобальном и постоянном обмане. За большевиками пошел обманутый Лениным народ, а потом этот народ надо было держать за колючей проволокой и в страхе, потому что он понял, как его обманули, но было уже поздно.

    Михаил Дунаевский: Ничего более страшного, чем большевики, в ХХ веке не было.

    Я имею основания считать, что ничего более страшного не было за всю историю человечества. Просто мы пока не можем оценить всего кошмара из-за небольшого срока и некоей “личной причастности” к СССР. Человек не в силах проклясть своих дедов и прадедов, если он нормальный человек. У нас нет беспристрастного взгляда.

    Что касается позиции людей, оправдывающих большевизм или призывающих относиться к нему толерантно, то я этих людей прекрасно понимаю. Это стремление к покою и стабильности. Это понятно. “На свете счастья нет, но есть покой и воля”…

    Такая ситуация гениально описана братьями Стругацкими в рассказе “Второе нашествие марсиан”. Там до безумия верно описана и советская, и нынешняя российская ситуация: дай человеку немного покоя, не бей его по башке, корми вовремя -- и он будет счастлив даже невзирая на то, что и его самого, и всю его цивилизацию используют в качестве домашнего скота на ферме.

    Вот, почитайте, если забыли --
    http://www.lib.ru/STRUGACKIE/wtoroenash.txt

  21. bread:

    Сэр, видимо, это “мелочь”, в которой мы не сойдёмся никогда. Впрочем, это делает жизнь богаче. Забвение прошлого, конечно, чревато рецидивом, с этим не поспоришь, как не поспоришь и с тем, что твоё право на свою точку зрения есть достаточная причина для того, чтобы я за это твоё право отдал свою жизнь.

    🙂

  22. bread: Сэр, видимо, это “мелочь”, в которой мы не сойдёмся никогда.

    К сожалению, не только мы. Страна по-прежнему разделена на 2 лагеря -- “красных” и “белых”. Только в 1917-м за Лениным шел обманутый лживыми посулами народ, а сейчас за лакировку прошлого стоят люди, которые предпочитают обманывать себя сами. “Ах, обмануть меня нетрудно -- Я сам обманываться рад!”. И если бы речь шла только о частном мнении, или о “точке зрения”, то не о чем было бы и говорить. А речь идет о том, какой будет Россия в будущем. И будет ли вообще. Тебе никогда не приходило в голову, что было бы после 9 мая 1945 года, если бы нацизм не был бы осужден в Нюрнберге, как политическая мысль? Уверяю тебя -- он взорвал бы еще не одну страну. Так же будет и с коммунизмом. Пока не пройдет еще один , на этот раз антикоммунистический Нюрнберг. Смертоносные идеи должны быть приравнены к оружию массового уничтожения и баловство с ними всех, кому не лень, дожно быть прекращено. Эти шутки неминуемо закончатся кровью. Вот этого бы очень не хотелось. Вот и все, собственно. Только это. И не больше.

  23. bread:

    Sir Michael: К сожалению, не только мы. Страна по-прежнему разделена на 2 лагеря — “красных” и “белых”.

    Смертоносные идеи должны быть приравнены к оружию массового уничтожения и баловство с ними всех, кому не лень, дожно быть прекращено. Эти шутки неминуемо закончатся кровью. Вот этого бы очень не хотелось. Вот и все, собственно. Только это. И не больше.

    Да ладно, Сэр.

    Мы просто застали долгий период сытости и мира, когда символизм (сейчас это модно называть постмодернизмом) вдруг стал значим. Символы ничего не значат, если они не выстраданы. Нюрнбергский процесс был выстрадан, потому это, в общем-то символическое действие, и имеет какой-то смысл до сих пор. Нацизм, осуждённый тогда, оперировал идеей национального превосходства, хотя бы это было уже достаточным основанием, чтобы весь остальной мир принудил немцев и любых других потенциальных сверхлюдей не рыпаться, в связи хотя бы с тем простым обстоятельством, что нас, недочеловеков, больше априори.

    Что касается суда над коммунизмом -- кто кого и за что будет судить? Может, ещё и сотни миллионов китайцев стоит к суду заодно привлечь? Ты, Сэр, лирик, а я -- физик (я это, правда, не раз уж тебе повторял), посему я предпочитаю подобные разговоры вести не абстрактно, а переводить в практическую плоскость. Судить некого, не за что и некому. И я уверен, что доказать обратное ты не сможешь. Все эти идеи судов -- всамделишняя трепатня, нереализуемая практически никак.

    Не вижу ничего ужасного ни в социалистических воззрениях (к тому же, именно их я и придерживаюсь), ни в коммунистических (коим отчасти сочувствую). И, вообще, удивляюсь, почему ты, вроде бы здравый человек, соединяешь эти учения с конкретными персонами, которые подтирались этими теориями как мы это делаем в сортире. Ладно, не буду про Сталина и коммунизм -- это набило оскомину. А ты что, Петра считаешь христианином? Нет, ты его считаешь антихристом, а ведь он церкви православные строил, именем основателя церкви город назвал. Может, хоть и с опозданием, суд над христиантвом по итогам петровского правления учиним? Судя по твоей логике -- следует.

    Кстати, а почему ты нынешнюю путинскую камарилью всё нет и нет, а посткоммунистической называешь? Ты что, Горького не читал. Дело Артамоновых, Васса Железнова, Егор Булычёв про коммунистов написаны?

    Сэр, ты метафизик и увлекаешься, хотя бы иногда применяй диалектику, так просто, чтобы проверить крепость собственных воззрений. И ещё просьба, не первый раз уже прошу, не надо меня метафизически препарировать по предложениям. Прежде чем отвечать, если соберёшься это делать, прочитай сначала всё от начала и до конца.

  24. bread: Мы просто застали долгий период сытости и мира, когда символизм (сейчас это модно называть постмодернизмом) вдруг стал значим.

    Мне кажется, символизм всегда был очень значимым для человечества. Начиная с древних времен. Я сейчас, разумеется, не о литературном течении, и не о нежно любимом мною А. Блоке, а о “символизме” широком смысле. В котором и ты, наверное, употребил этот термин. Как я понял. О “символике”.

    bread: Нюрнбергский процесс был выстрадан

    Угу… А ГУЛАГ -- не выстрадан. Голодомор не выстрадан, раскулачивание, “философский пароход”, расстрел царской семьи, “дело врачей” и “генетика -- продажная девка империализма” -- это все не выстрадано! 🙂

    Милый друг, дело не в этом, как мне кажется. А в том, что Нюрнбергский процесс был инициирован нациями, обладающими ярко выраженной национальной гордостью. А наша национальная гордость перебита НКВДшным прикладом. И пока мы ее не “срастим”, -- не поймем всей мерзости большевизма и не проклянем его вовеки. А пока не проклянем -- и национальную гордость “срастить” не получится. Вот такой замкнутый круг… Считаю нелишним напомнить, что национальный аспект я всегда понимал и употреблял шире его биологического прочтения. “Нация” -- гораздо более широкое понятие, чем генно-хромосомный набор.

    bread: Нацизм, осуждённый тогда, оперировал идеей национального превосходства, хотя бы это было уже достаточным основанием, чтобы весь остальной мир принудил немцев и любых других потенциальных сверхлюдей не рыпаться, в связи хотя бы с тем простым обстоятельством, что нас, недочеловеков, больше априори.

    Согласен. Но разве ты сам сейчас не провел параллель с коммунизмом? Нацисты считали “юбер аллес” свою нацию, и подводили под это теоретическую псевдонаучную базу. А коммунисты провозгласили “юбер аллес” свою идею, и были готовы ради нее уничтожить и свой народ, и все остальные народы… Все, что “юбер алеес”, должно быть запрещено законодательно, ин май хамбл опинион.

    bread: Что касается суда над коммунизмом — кто кого и за что будет судить? Может, ещё и сотни миллионов китайцев стоит к суду заодно привлечь?

    Да плевать мне на китайцев, со своим коммунизмом пусть сами разбираются. Наш коммунизм должен судить русский народ. Опять же, поясню, что, говоря “русский народ”, я и сейчас, и всегда имел в виду не генно-хромосомный набор, не национальную или этническую принадлежность человека, а общность языка, культуры, основополагающих, базовых принципов, понятий о “добре” и “зле”, если угодно. Если тебя такая трактовка не устраивает, изволь другую -- “Судить коммунизм должен русский народ и народы, добровольно решившие разделить с ним историческую судьбу”. Речь -- о России. И о людях, здесь живущих. А китайцы… У них своя голова есть. Вернее, туева хуча этих голов… Пусть сами думают.

    bread: Ты, Сэр, лирик, а я — физик (я это, правда, не раз уж тебе повторял)

    А я что -- спорил? 🙂

    bread: Судить некого, не за что и некому. И я уверен, что доказать обратное ты не сможешь. Все эти идеи судов — всамделишняя трепатня, нереализуемая практически никак.

    Отчего же? Не вижу никаких препятствий. Механизмов может быть миллион, и все -- верные. Вот сейчас, не вдумываясь, навскидку тебе хотя бы такой предложу. К примеру, так. Сначала проводится референдум с вопросом -- нужен ли трибунал над коммунизмом. Если народ отвечает “нет”, то проводится кампания по раскрытию преступлений большевиков против народов России. Поскольку отрицать необходимость такого трибунала, на мой взгляд, может только не очень осведомленный человек. Если “да”, то в обществе стартует кампания по выборам кандидатур в общенациональный трибунал. Куда должны войти наиболее авторитетные деятели отечественной науки и культуры. Выборы состава трибунала приурочиваются к очередным выборам в органы федеральной власти. Чтобы не тратиться дополнительно. И все! Состав выбран, и трибунал начинает работу. На вопрос “КОГО СУДИТЬ?” ответ прост -- идеологию прежде всего. И тех ее апологетов, кто наиболее ярко проявил себя на ниве уничтожения государства и народа. Вне зависимости от того живы они или нет. После того, как коммунистическая идеология будет определена, как преступная, а деятели ВЧК-КГБ и РСДРП(б) -- КПСС названы “коммунистическими преступниками” (по аналогии с “нацистскими преступниками”), в Думу поступает законодательная инициатива о принятии Закона о запрещении коммунистической пропаганды и символики. Прах коммунистов выковыривается из Кремлевской стеы и переносится на кладбище, прах Сталина забивается в Царь-пушку и выстреливается в сторону Грузии, мумия Ленина перевозится в Санкт-Петербург и закапыватеся рядом с захоронениями его родственников, согласно воле умершего и его близких. В школьных учебниках прописывается честная картина советского периода. Точка, занавес.

    Ну и что тут “нереального”? 🙂

    bread: Кстати, а почему ты нынешнюю путинскую камарилью всё нет и нет, а посткоммунистической называешь?

    Да потому, что она такая и есть. Абсолютные, стопцентные большевики, которые попробовали адаптироваться к условиям 21-го века. А что -- есть принципиальная разница? Я ее не вижу.

    bread: Ты что, Горького не читал. Дело Артамоновых, Васса Железнова, Егор Булычёв про коммунистов написаны?

    Хех… 🙂 Это были “ДО-большевики”. А Путин сотоварищи -- “постбольшевики”! 🙂

    bread: Сэр, ты метафизик и увлекаешься, хотя бы иногда применяй диалектику, так просто, чтобы проверить крепость собственных воззрений.

    Вот не ндо, не надо ярлыки ко мне цеплять! 🙂 (отряхивается) Диалектика -- это нашефсьо. Где это мои воззрения расходятся с диалектикой?

    bread: И ещё просьба, не первый раз уже прошу, не надо меня метафизически препарировать по предложениям. Прежде чем отвечать, если соберёшься это делать, прочитай сначала всё от начала и до конца.

    А я так и делаю! Тоже не первый раз отвечаю. Сначала читаю. С сигаретой. А потом отвечаю. Но если у меня есть, что сказать по конкретному предложению, и я этого не сделаю, то пропадет мысль, фраза, посылка. Не понимаю, чем тебе не нравится такой подробный, обстоятельный способ ответа. Мне он представляется как раз-таки самым подробным и продуктивным…

  25. Я вот сейчас подумал… Мне почему-то кажется, что ты хотел меня обвинить не в “метафизике”, а в “схоластике”. Впрочем, я с равным уважением отношусь к обеим этим школам, ты прав.

  26. bread:

    Sir Michael:
    Я вот сейчас подумал… Мне почему-то кажется, что ты хотел меня обвинить не в “метафизике”, а в “схоластике”. Впрочем, я с равным уважением отношусь к обеим этим школам, ты прав.

    Я вот тоже сейчас подумал, что ты меня всё “милым другом” называешь, а имеешь в виду что-то совсем другое.

    Что касается референдума-трибунала-выноса мумий и прочая… Сценарий интересный, жаль, что фантастический. Но если над ним поработать, возможно, что какая-нибудь киностудия и купит.

    Относительно метафизики, я имел в виду метод. А схоластика… Нет, Сэр, ты не схоласт.

    А о символизме (в широком его смысле, конечно), сегодняшнем символизме, я бы поговорил поподробнее. Тема большая и интересная. Жаль, что форма блога с комментами не позволяет это сделать. Ведь, чёрт возьми, кончается сытая эпоха, приходит время крепких зубов, тяжёлых кулаков и острых локтей. Символизму капут наступает…

  27. bread: Я вот тоже сейчас подумал, что ты меня всё “милым другом” называешь, а имеешь в виду что-то совсем другое.

    Вот и нет. Я специально так написал для того, чтобы подчеркнуть, что расхождения во взглядах никак не могут быть причиной личной неприязни. Это на тебя сюжеты Мопассана так действуют. “Bel-Ami”, в частности! 🙂 Нет, я без иронии. По-честному так сказал.

    bread: Сценарий интересный, жаль, что фантастический. Но если над ним поработать, возможно, что какая-нибудь киностудия и купит.

    Я готов спорить, что это будет именно так. Практически слово в слово. За исключением выстрела прахом Джугашвили в сторону Грузии. Это уже художественный вымысел, конечно. А все остальное будет именно по этому сценарию. Непременно и обязательно. Иначе России -- конец. Медленное угасание и физическая смерть. Но вот увидеть этот сценарий на сцене жизни нам, может быть, и не доведется -- народ еще не отошел от “совка”. Пару поколений надо. И непременно это будет, по-другому просто невозможно.

    bread: Относительно метафизики, я имел в виду метод. А схоластика… Нет, Сэр, ты не схоласт.

    Ну, на том спасибо! 🙂

    bread: А о символизме (в широком его смысле, конечно), сегодняшнем символизме, я бы поговорил поподробнее. Тема большая и интересная. Жаль, что форма блога с комментами не позволяет это сделать. Ведь, чёрт возьми, кончается сытая эпоха, приходит время крепких зубов, тяжёлых кулаков и острых локтей. Символизму капут наступает…

    Не согласен. В тяжелые и смутные времена символизм, как и все формалистические, авангардные и вообще нереалистические течения в искусстве, как раз расцветают. Они -- цветы ночи и смерти, их негатив только подкармливает. Правда, в тяжкие годы символистов бьют и не издают. Но они все равно пишут! 🙂 А оценивают их позже. Раздавленная Первой Мировой Германия дала миру Кафку. А при жизни его так и не издали, по-моему. А уж бесчисленные русские платоновы, оба андреевы и иже с ними… “Роза мира” вообще, по-моему, в ГУЛАГе написана была. Не, тяжелые моменты творческую мысль только подстегивают. Художнику сытая стабильность вредна, а пострадать -- самое то.

  28. bread:

    bread: В тяжелые и смутные времена символизм, как и все формалистические, авангардные и вообще нереалистические течения в искусстве, как раз расцветают.

    Я менее всего имел в виду искусство. Я имел в виду перетаскивание символизма в самую реальную жизнь. Например, политкорректность или, что ещё ужаснее, перетаскивание европейских ISO-нормативов на неподготовленную русскую почву (да и не только русскую, кстати). Как будто закон сможет переделать промышленность, тем более, когда у закона нет вообще никакой привязки к реальному развитию производительных сил на конкретной территории. Я уж молчу про символизм в дипломатии и политике. Там всегда, конечно, баловались с “формами”, но сейчас это просто, на мой взгляд, зашкаливает.

  29. bread: Я менее всего имел в виду искусство. Я имел в виду перетаскивание символизма в самую реальную жизнь.

    А вот я сразу говорил -- давай четко разделим “символизм” и “символику”, тогда будет ясно, о чем “спич эбаут”! 🙂

    bread: или, что ещё ужаснее, перетаскивание европейских ISO-нормативов на неподготовленную русскую почву

    Это что за ISO-нормативы? Для меня ISO -- это единицы светочувствительности материала…

    bread: Как будто закон сможет переделать промышленность, тем более, когда у закона нет вообще никакой привязки к реальному развитию производительных сил на конкретной территории.

    МОЖЕТ! Вот может, хоть ты мне что. И не столько даже сам закон (хотя он, его наличие, первично, конечно), сколько строгое его выполнение. именно закон и меняет и производительные силы, и производственные отношения. Я верю в Закон. Когда он работает -- он все может.

    bread: Я уж молчу про символизм в дипломатии и политике. Там всегда, конечно, баловались с “формами”, но сейчас это просто, на мой взгляд, зашкаливает.

    Ты имеешь в виду то, что мы просто утопаем во лжи? Так надо понимать нежно употребляемый термин “символизм” в отношении политиков? Если по-русски, то просто -- врут, чтобы воровать? 🙂 Так так и говори, при чем здесь “символизм”… Символизм -- он наоборот в тяжкие времена расцветает. Власть закручивает гайки, и художникам приходится прибегать к “эзопову языку”. Так и получается “символизм”.

    Filippenko

  30. bread:

    Уважаемый Сэр,

    с Днём Победы тебя! Случайно наткнулся вот на это http://www.youtube.com/watch?v=4CIonGaKgb0 продолжительность -- 2 часа. Понимаю, что много, но здесь многое из того, что мы с тобой последнее время обсуждали. Очень интересная запись.



Оставить комментарий


Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru

Proudly powered by WordPress.
Перейти к верхней панели