sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

Я это всегда утверждал, еще в старом дневнике. Но имел я в виду вовсе не то, что от фоторедакторов надо совершенно отказаться. Это уже экстремизм, ведь и кадрировать, и дотягивать по цвету, свету, контрастности, снимки, конечно, надо. Спорить с этим глупо. Я о другом совершенно хочу сказать. Мне кажется, что в обработке снимка всегда присутствует некая незримая грань, до которой ты работаешь с фотографией, а после — уже совершенно с другим предметом. До этой грани первично то, что ты снимал, объект съемки, то, на что был нацелен объектив. А обработка лишь помогает подчеркнуть, сделать более выпуклым вложенное в фотографию содержание. Но стоит эту грань перешагнуть — и объект съемки становится вторичным. Он превращается в сырье для работы художника и зритель уже наблюдает не то, что снимал фотограф, а то, что получилось в результате работы художника. И исходный снимок в конечном продукте иногда угадывается с трудом. Я не говорю, что это — плохо. Я просто говорю о том, что это — уже не фотография. Это ближе к живописи. Никто ведь не считает, что живопись — это непременно кистью по холсту, да? Моя матушка, к примеру, Царство ей Небесное, из ботиночных шнурков картины делала. Тетушка — из обрезков листов ватмана. А кто-то использует для этого фотографии. Как сырье, как глину. Но получается уже далеко не фотография. Минувшей ночью мне повезло увидеть эту незримую грань собственными глазами. И даже потрогать ее руками. Вернее, курсором. Сейчас я ее и вам покажу, не знаю, может, и вы со мной согласитесь.

Итак — я обрабатывал три пейзажных снимка. С очень неважным качеством. А сделать хотелось. Причем так, чтобы в результате получились именно фотографии, а не картинки. В первом случае это не удалось. То, что я «выжал» цвета заката и они стали неестественными — не страшно. Это в рамки «фотографии» входит, канает за «метафору». Усиление — не изменение. То, что я утопил в черноту пространство вокруг зеркала заднего вида — тоже фигня. Можно списать на «выделение главного объекта за счет удаления второстепенных деталей». До этих пор фотография, — хоть и искалеченная Фотошопом, вывернутая до неузнаваемости, но все же оставалась фотографией. Но давать ее в таком виде было нельзя, поскольку церковь, являющаяся центром композиции, была темной и совершенно не читалась. И полоса заката занимала главное место в композиции, что было совершенно недопустимо. Пришлось церквушку «высветлять». Два мазка высветляющей кистью — и все. Фотография тут же стала рисунком. Навсегда перестав быть фотографией.Всего одна «фотошопная» операция. Нажимаю Ctrl+Z — вижу фото! Добавляю эти два штриха — вижу рисунок. А ведь это, повторюсь, не рисовальная операция, а всего-то — высветление снятого объекта, то, что и грехом-то не считается.  (Снимок называется «Проехали»).IMG_4246_1024_Logo_Light

Сильно мне это дело не понравилось, и уже следующий снимок я решил оставить фотографией, во что бы то ни стало. А фотошопной работы было море — очень слабо читалась структура воды и зелень кувшинок была напрочь засвечена солнцем. То есть не работала, была бледненькой и желтенькой, как прошлогодняя травка. Пришлось затемнять гамму, искусственно нагнетать синь и зелень, постоянно понижая при этом контрастность, чтобы не родные цвета не улетели в «кислоту». Представленный здесь вариант — это последний рубеж фотографии. Превышение любого значения цветности или насыщенности на единичку уже превращает это дело в рисунок. Сделаешь один шажок назад — и снова видишь обфотошопленную, перенасыщенную, жирную, «як шмат смачного малороссийского сала», но все-таки — ФОТОГРАФИЮ. Щелкнешь мышкой — уже рисунок. Вот такая тонкая, но вполне ощутимая грань, которую я показал вам в ближайшем приближении — в шаге ДО и в шаге ПОСЛЕ.

IMG_4140_m1024_Logo

Но все-таки в идеале редактирование, на мой скромный неискушенный взгляд, должно быть таким, чтобы и следов его видно не было. Чтобы зритель видел самый обычный, практически документальный снимок, а какая работа перегретого процессора кроется в этом снимке, сколько в нем операций, эффектов, фильтров спрятано — так и подозрений об этом быть не должно! Вот как на этой фотографии. В данном случае — именно ФО-ТО-ГРА-ФИ-И! Сколько крови она у меня выпила, сколько времени съела, сколько вобрала в себя операций, — в жизни никто не догадается. Кажется, ее просто скачали с флешки и дали сюда. Чего, собственно, я и добивался! 🙂  И, кажется, добился. И капли рисунка в ней не чувствуется. Хотя по сути — чистый рисунок. Но об этом — ни слова! 🙂

IMG_4134_1024_Logo

комментариев 60

  1. Xif:

    Не в тему: а чёй-то извещения не приходят о новых постах? так задумано?

  2. Нееее! 🙂

    Это я ленился.

    А сейчас я сразу на три написал. Вот.

  3. Xif:

    ага, приплыло.

    Про первую фотку — а что там с небом? синие пятна ненужные. И церковка очень белая, то есть это даже не картина уже. Тогда ее дальше надо гнать, до графики.

    Про следующие — да.
    Только, как художнег художнегу, не слишком холодные для летнего настроения?

    Надо наступить мне на горло собственной жабе и купить-таки Маргулиса в бумажном виде. Вот эту —
    http://fotoknigi.org/margulis-photoshop-lab-color

  4. Коля Ку:

    Здорово ты забабахал обалдеть! Мне ндравлица!

  5. ***а что там с небом? синие пятна ненужные.***

    (густо покраснев) Я только сейчас заметил… (пряча глаза) Раньше их не было… 🙂

    ***И церковка очень белая, то есть это даже не картина уже. Тогда ее дальше надо гнать, до графики.***

    Ээээ… Не хочу. Это совсем уже будет не то. Я жыж про один шаг говорил, а мне целый марафон предлагают.

    ***Только, как художнег художнегу, не слишком холодные для летнего настроения?***

    Дык… Я ведь как думал — там воды типа много, да? А когда холодно, вода это… Жирнее типа. Более на воду похожа. Фактурней, что-ли. А по-теплому — пляж получится. Анталия, а не средняя полоса. Я пробовал, не понравилось.

    ***Надо наступить мне на горло собственной жабе и купить-таки Маргулиса в бумажном виде.***

    Посмотрел. Не вдохновился. Это для специалистов, я там не пойму ничего… Да и не мое это.

    А жабу не трогай! Это священный зверь, охраняющий бюджет! 🙂

  6. Коля Ку, 16 июля, 2008 в 19:38  [Цитировать] сказал(а):

    Здорово ты забабахал обалдеть! Мне ндравлица!

    Это более-менее равноосвещенные. А вот сейчас я с другими парюсь — ничего не получается.

  7. ЗмеиШШа:

    а пища моя хде?

  8. сколько людей столько и мнений, но, есть такое понятие как фотохудожник. Человек который изначально делает фотографии как сырье для последующих обработок, причем фотошоп не единственный в этом плане инструмент. Вообще фотошоп как таковой появился еще задолго до появления компов.. Тебе ли это не знать? Фотографии обрабатывались всегда, от простенького ретуширования до хитрых монтажей с использованием мульти экспозиции и последующих наложений на фотобумагу отпечатков с эффектами заложенных в саму фотобумагу.. Фотошоп, это тот же фотоувеличитель, только для цифровых снимков. А так, смысл остался тот же. Как раньше с негативами делали чудеса, так и щас, по средствам новых технологий, создаются произведения искусства (если вообще щас это словосочетание уместно, по мне так произведения искусства остались позади в XIX и младших веках, щас все называется креативом и живет не больше пару десятилетий). Так что путать фотографа и фотохудожника не стоит. Каждый занят своим делом. Направлений в фотографии дофига, направлений в фото-обработке не меньше.

  9. 2 XIFF —

    ОФИГЕТЬ!!!
    Не представляю, как это так получается!
    Просто супер. Честно.

  10. ЗмеиШШа, 16 июля, 2008 в 22:47  [Цитировать] сказал(а):

    а пища моя хде?

    Какая пища, Наталь?

    Ты про то, что я у вас фотографировал, или о чем?

  11. ЗмеиШШа:

    моя пища — это жабки и лягушки, а ты их как будто принципиально не фоткаешь 🙂

  12. 2 Tirus —

    ***Так что путать фотографа и фотохудожника не стоит. ***

    Так я же об этом и говорю! Совершенно разные вещи.

    Я к тому, что мне фотограф — ближе.

  13. 2 XIFF —

    Не, ну я просто налюбоваться не могу. Такое впечатление, что даже церковь выровнялась и… и вообще другой стала.

    Я в восхищении немом.

  14. ЗмеиШШа, 17 июля, 2008 в 01:52  [Цитировать] сказал(а):

    моя пища — это жабки и лягушки, а ты их как будто принципиально не фоткаешь 🙂

    Как-то в голову не приходило… 🙁

  15. Xif:

    я там кусок развернула, синее закрасила тупо и подтонировала церковь, там при закате всё тёплое должно быть.
    Правда, теперь не читается, что это боковое зеркало.
    только еще логотип надо в теплое увести бы.

    спасибо за похвалу.

  16. 2 Xif —
    А что такое «кусок развернула»?

    Читается зеркало, читается! Ровно так, как и должно! Оно не должно в лоб бить. Так и нужно — бок машины, который отражается, обо всем говорит.

    И логотип теплее не нужно! Сэр — злобный и гнусный. Пусть от температуры логотипа в дрожь бросает. Бррррр… А ваще — ну какой это логотип?! Подпись просто. За две секунды сделал каким попало шрифтом, а цвет поставил, чтобы на той фотографии, для которой делал, видно было. Так что… Ну какой это «логотип»? Кстати — а, может, действительно придумать? Не, не надо. Есть в собственном логотипе элемент эээ… самолюбования. Это нехорошо. Обойдусь…

  17. КСИФЕ —

    ***спасибо за похвалу.***

    Ну вот СОВЕРШЕННО не за что! 🙂

  18. Xif:

    Не за что — это если скажу спасибо за памятник обещанный, или за колечко оловянное (я ж говорила, что записываю?)

    А похвала вот она.

    и вот не надо передо мной тут размахивать Фотом Той Самой Саббаки!

    Шутка, есличё. Правда.

  19. 2 Xif —

    палево… 🙁

    Photobucket

  20. Xif:

    опа. А на другой фотографии Сэр постарше будет…
    Ой, маленький, не плачь!

  21. Ага! Меня только попроси не плакать — воду с пола откачивать придется! 🙂 Не надо было этого делать. Теперь — держите меня восемь чеовек девять с половиной недель!!!!!
    Photobucket

  22. Xif:

    (заинтересованно) скока-скока недель?
    Это вот на улице это, что мокрое — это вот это?

  23. Xif, 17 июля, 2008 в 20:11  [Цитировать] сказал(а):

    Ы-ы-ыыы! (за компанию)
    http://foto.rambler.ru/public/elivita/2/babycry6/babycry6-web.jpg

    Все.

    Москва утонет. Север — точно! 🙂

  24. Xif, 17 июля, 2008 в 20:13  [Цитировать] сказал(а):

    (заинтересованно) скока-скока недель?
    Это вот на улице это, что мокрое — это вот это?

    Скока-скока…

    Скока положено! 🙂

  25. Xif:

    Дяденько Сэр.

    Положено это про другое совсем. А не про плакать. А то Москва уже вся в лужах.

    (ушла, рыдая — ОЙНАКОГОЖТЫНАСПОКИДАЕШЬКОРМИЛЕЦ!!!)

  26. 2 Xif —

    Вот вы, гражданочка, сатиру говорите, а у меня, мжпрчм, насморк разыгрался. А ну, как и вправду к утру помру? Вот и будут вам шутки… (Надулся, как еж ваще)

  27. Xif:

    Йожег! Jo?in z ba?in!

    Это все балкон раскрытый. Я вчера в ливень все окна открыла, придавила утюгами, чтоб не закрывались, и двери тоже. Ох какая красота гуляла по комнатам!
    правда, мокро потом было.

  28. Jo?, jo?…

    А я вот слышал, что на юге России (Украина, Ростовская область, Краснодарский, Ставропольский края) считается недопустимым, чтобы в дождь были открыты окна. Когда начинается дождь, там все, как угорелые несутся окна закрывать. И не из-за того, что вода набежит. С этим какое-то поверье связано. А самое плохое, когда в дождь открыта дверь. И если случайно получится, что в дождь осталость открытым окно или, недай Бог, дверь, то следует непременно выбросить через это окно или дверь на улицу веник. И что-то сказать, только что именно, я уже забыл…

    Вот.



Оставить комментарий


Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru