sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

Вот не стал бы я высказывать своего скромного и неискушенного мнения о фильме Павла Лунгина “Царь”, если бы вокруг него не разгорелись такие ожесточенные споры. А раз большая драка началась, то грех в стороне стоять, надо вытаскивать кол из забора и бежать в самую гущу. Тем более, что я вполне себя ощущаю тем самым “российским зрителем”, для которого фильм и был сделан. Это если верить Лунгину, конечно. А раз для меня делали – то отчего же не высказаться, правда?

 
RIA-391975-OriginalcИтак, фильм “Царь”. Его сейчас ругают за все, что входит в понятие “кинематографическое качество” – за плохую игру актеров, никудышнюю режиссуру, примитивный сценарий и даже халтурные реквизит и декорации. Я не знаю, какие специалисты и эксперты проводили анализ всего вышеперечисленного, но вот мне, рядовому зрителю, – подчеркну еще раз это обстоятельство, – фильм как раз за все это и понравился. Игра актеров очень хороша. Причем всех актеров, не только Янковского и Мамонова. Просто замечательны Домогаров, Охлобыстин (которого я до сих пор терпеть не мог) тоже показал себя очень неплохо, даже на аналогию с бессмертным шутом Олега Даля из “Короля Лира” Козинцева напросился. А это уже хай-энд актерского мастерства. Кузнецов в роли Малюты Скуратова обрадовал тем, что, наконец и ему повезло выйти из образа придурковатого милиционера из надоевшего сериала. Да все актеры понравились, чего там.  Режиссура с чисто технической точки зрения тоже превосходна. Замечательные съемки, безупречные костюмы, а реквизит и декорации просто поразили достоверностью. Конечно, если сравнивать “Царя” с такими работами, как, скажем, “Война и мир” (что сейчас регулярно делают), то преимущества работы режиссера Бондарчука (не путать с одноименным сыном этого режиссера) бесспорно. Но не надо забывать, что “Война и мир” снималась шесть с лишним лет и потребовала напряжения всей страны. Бюджет “Войны и мира” подсчитать совершенно невозможно, поскольку значительная часть ресурсов съемочной группе предоставлялась бесплатно. Так, Министерство обороны бесприкословно выделяло любое количество частей и подразделений, необходимых для съемок массовки, на военном же балансе существовал и кавалерийский полк более, чем в полторы тысячи сабель, а костюмы для массовки поставляла специально построенная военными фабрика, которая и по сей день существует и шьет форму. Все министерства и ведомства СССР безвозмездно помогали Бондарчуку кто чем мог. Партия сказала, куда деться… Энтузиасты-любители как-то взялись посчитать, сколько бы стоило производство фильма, подобного “Войне и миру”, сегодня. Когда сумма перевалила за 4 миллиарда долларов, любители скисли и энтузиастами быть перестали. И бросили это безнадежное дело. Лунгин потратил  порядка 15 – 16 миллионов долларов, собранных им в чуть ли не десятке источников. Неравные силы, что и говорить. Тем более, что исторические фильмы всегда были самыми дорогими в производстве. Это аксиома.

Итак, технически фильм безупречен. Конечно, есть определенные претензии к сценарию, поскольку не очень хорошо, когда с первых кадров уже ясно, чем фильм закончится, и остается только смотреть на то, КАК режиссер это покажет, но эту претензию вполне можно списать на то, что Сэр зажрался и капризничает. Ну, не люблю я прямолинейных и предсказуемых сценариев! Но это личное уже, опустим. Как и то, что в музыке Юрия Красавина, звучащей за кадром, мне постоянно слышались прямые “цитаты” из Вебера. Не Эндрю Ллойда, а Карла Марии фон. А “Полет валькирий” так просто немного аранжирован под современное ухо – и “пожалуйте брицца”, получите оригинальную композицию Красавина. Ну да бог сними, с моими капризами и придирками. Если их исключить, то фильм “Царь” – однозначно ХОРОШИЙ.

…А вот теперь перейдем к самому главному. К тому, почему этот фильм не просто плохой, а очень плохой. Омерзительный, вредный, и… короче, лучше бы его не было – вот такой он фильм.

(далее…)

Сегодня я впервые в жизни пожалел, что родился и живу в России, а не в Америке. Потому что в Америке все не как у людей – бейсбол на первом месте, потом этот… Ну, где мутанты в масках кожаную дыню тискают… Баскетбол еще для городских гетто. А нормальный человеческий футбол для них не существует. Они его вообще “соккером” называют и никто им не интересуется. Вот был бы я американцем – было бы мне сейчас хорошо. А то у нас такой футбол, что лучше бы его не было, честное слово.

 

Хиддинка очень жалко. И всех остальных, кого на поле не было. Очень жалко.

Вот и опять МЧИ прислал ролик про противостояние РС и Маков. И Эйджег, узнав о том, что я Мак купил, порычал что-то о вероотступничестве… И юзеры делятся на два непримиримых лагеря. И всяк хвалит свой комп и поносит “вражеский”. Как будто именно в этом противостоянии и состоит главный смысл обладания компьютером. Вот он ролик, кстати —

Признаться, и я повоевал в разное время немного за тех, немного за этих… Пока разбирался. Потому что есть бесспорные, очевидные и неоспоримые “плюсы” у Мака, и человек разумный отрицать этого не будет. Даже не вдаваясь в технические дебри, чисто по-обывательски, скажите – разве не приятно, скачав образ диска – CD или DVD, в ЛЮБОМ формате, – ISO или еще каком, не париться с перезаписью, а тупо бросить его на рабочий стол, кликнуть мышкой, и запустить, что там в образ понапихано? Кино посмотреть, или программу поставить, или документы почитать… Мак воспринимает любой образ, как записанный и вставленный в привод. Удобно? Конечно! А вот в Интернет лучше ходить с ПК. И в игры лучше на ПК играть. Да и всякую не очень тяжелую и не очень напряжную для железа работу тоже лучше делать на ПК. Скажем, мелкие ролики монтировать. Миллион приложений, миллион предложений, выбирай любое, ставь, сноси, снова ставь… Мак этой прелести лишен. Работающие на нем приложения не нуждаются в мелочной опеке – они совершенны и расчитаны на мощное промышленное производство. Эдабовские приложения на Маке лучше ходят, особенно последние пакеты, типа CS4, тяжелое видео высокого разрешения – так вообще только на Маке клеить и можно. Нет, теоретически можно и на РС, но это долговато! 🙂 Не всякий выдержит.

PCvsMac Вот и получается, что это – совершенно не противоборствующие системы, а прекрасно дополняющие друг друга. Вот этот блог, к примеру, я веду только с РС. Потому что нет у Мака такого замечательного приложения, как Windows Live Writer (спасибо Эйджику, это он меня с ним познакомил). Есть похожие, но они настолько хуже, что и говорить не хочется. И вся флеш-среда, ориентированная на Win-flash плееры, лучше, конечно, живет под Виндой. Это ее дом, ей здесь хорошо. А таких флеш-накачек сейчас очень много, почти весь инет из них состоит. Умаляет это достоинства Мака? Да ничуть! Просто это разные машины. Базово разные, метафизически, философски разные! И не надо их противопоставлять или сталкивать. Глупо это. Хотя бы потому, что в паре они являют из себя превосходную боевую единицу, способную решить весь комплекс стоящих перед юзером задач. Виндоуз – как уютный дом, наполненный шутками, игрушками, мелкими приятными пустяками, глупостями… ну и мышами в виде вирусов, какой же дом без мышей! С Виндой тепло, он – свой в доску, он запросто на шею бросится и щеки обслюнявит. Такой непосредственный, да. В работе поможет, но пока ему в кайф будет, пока не устанет. А устает он быстро. Он – попутчик, приятель, даже друг, но не работяга все-таки. А Мак – как автомат Калашникова. Его не надо изучать, в нем все понятно сходу и всем. Нажал – заработало. Он не понимает, что может быть иначе. Берешь новую операционку, ставишь тупо поверх старой, и обнаруживаешь, что все твои приложения, файлы, даже фотка на рабочем столе остались нетронутыми. И так же лежат, как лежали. Только под новой операционкой! После Винды, которая при установке уничтожает все живое, это даже как-то странно. Мак прост, прямолинеен, прекрасен и изыскан одновременно. Он на шею бросаться не будет, ему достаточно обладать лучшими в мире техническими характеристиками и быть рядом. Когда совсем худо, вирусы, “Винда глючит”, программы висят, ты включаешь Мак и в доме моментально наступает полный порядок. “Ты откуда здесь взялся, Саид? – Стреляли…”

ПК – как веселая рыжая подружка, которой можно простить все, что угодно, потому что она такая, как есть, и без ее глупостей жизнь становится черно-белой. Мак – мужик в доме. Тяжести потаскать, сложную задачу решить. И перед знакомыми выпендриться можно – не такой, как все, да! 🙂 Посмотрите, как они прекрасно соседствуют. Никакой вражды, никаких конфликтов. Делят одну полку, мониторы и источник бесперебойного питания поровну и честно. Команда, ёлки! Коллектив.

Так что… не надо их лбами сталкивать. Не враги они вовсе. Они вообще – друг для друга созданы, может быть, и вместе им хорошо. Так дай им бог долгой совместной, как говорится. И это… Горько, что ли?!  🙂

Блюз и попса

ноября 12, 2009

howlin' wolf blues

 В разговоре промелькнула фраза —

“Блюз – это когда хорошему человеку плохо. А попса – это когда плохому человеку хорошо!”

Был покорен!

 

Я тут намедни Ксифу обманул. Обещал несколько дней назад “завтра же” построить пост о вокализах и а капелльной музыке, которую сейчас слушаю в большом количестве, и не построил. Ксиф там, наверное, думает, что я просто забыл об обещании. А я не забыл. Не имею такой привычки. Я запутался. Начав строить пост о вокализах, я понял, что именно вот о вокализах ничего не получится. Ведь что такое вокализ? Это когда выпили больше, чем планировали, душа песни просит, а музыкальных инструментов нет. Плюс ко всему от выпитого слова забылись, все до одного. А песня рвется наружу, за ноги ее не удержишь. И тогда рождается вокализ. Вернее, не только вокализ. И а капелльная музыка так рождается. Коллектив же поет, елки… И если при этом исполняются песни одного и того же автора, то это уже получается “а капелльный трибьют”. В форме вокализа (слов же не помнит никто, ага). Этому автору трибьют. (Не “этоГО автоРА”, а “этоМУ автоРУ”. Слово “трибьют” дательный падеж предполагает. Это как “посвящение” или “подарок” кому-то от кого-то. И если на компакте написано “Трибьют Джона Леннона” в исполнении звезд российской эстрады”, то это значит, что звукоторгующие ребята просто сэкономили на грамотных людях. Правильно — “Трибьют ДжонУ ЛеннонУ от звезд российской эстрады”. Кстати – если кто захочет наехать в том плане, что у меня вместо грамотного “рЕмейк” написано “рИмейк”, то в этом слове нормативно допускается и такое, и такое написание. Но мне “рИмейк” больше нравится, он фонетически ближе к оригиналу. Это на всякий случай…)

Так. Поехали дальше. Собрались, значит, выпили, и устроили трибьют в форме а капельного вокализа. Фффак… А кто-то собрал оставшуюся трезвость в кулак, достал мобильник, и снял это бесчинство на видео. И назавтра выложил в Интернет. Что у нас получилось? Правильно, граждане. Получился “РЕЛИЗ”. Релиз а капельного трибьюта, туды его совсем…

Теперь Ксиф понимает, почему я пост сразу не построил? Запутался в этой градации нафиг. И понял, что как бы не излагал тему, в рамках жанра все равно не удержусь. Начну говорить об а капелльных римейках – поневоле собьюсь на каверы. И выскочу из а капелльной струи, потому что там так все намешано, что чистое в жанровом смысле произведение трудно выделить даже лабораторным способом. Поэтому я решил плюнуть на строгое соответствие теме и валить валом все, что на ум придет. В конце концов, если в том, о чем ты собрался говорить, царит полный бардак, то и повествование должно быть бардачным.

Вот. Это было долгое вступление к разговору об а капелльных каверах и каверах вообще. И хоть вступление было мучительным и запутанным, а определение это (“а капелльные каверы и трибьюты”) после ста пятидесяти уже не выговоришь, тем не менее я советую никому не сердиться. Пока. Почему? Потому, что дальше будет еще хуже!

И это не моя злая воля. Честно — без путницы и усложнений тут совершенно невозможно. Сами сейчас согласитесь. Только давайте немного прервемся и послушаем вот эту композицию. Чтобы было ясно, из-за чего я так потею тут сижу. И что оно того очень даже стоит…

Это “Битлз”. Которые поют римейк самих себя. Трибьют самим себе. А капелла. Вернее, не так… Тьфу ты, господи, я сам тут свихнусь! Короче – после убийства Джона Леннона стало ясно, что “Битлам” никогда больше вместе не спеть. И все надежды битломанов на возрождение группы рухнули навсегда. Тогда на Бродвее создали мюзикл, посвященный “Битлз”. В котором звучала реальная битловская музыка. Саунд-директором мюзикла пригласили известного в Забугорье саунд-инженера Джорджа Мартина – человека, который свел ни один битловский альбом. Ему была поставлена невероятная по сложности задача – лейтмотивом мюзикла сделать настоящую битловскую композицию, и ничего в ней принципиально не меняя (у кого поднимется рука переписывать “Битлз”?), превратить ее не в битловскую песню, а в своеобразный памятник “Битлам”. Как будто они поют ее откуда-то не отсюда… Чтобы это были живые, реальные “Битлы”, и в то же время у зрителя не возникало ощущения, что он просто поставил пластинку.

Джордж слегка офигел от такой задачи и позвал на помощь сына Гилеса. И они решили сделать… А капелльный вариант “Битлз” с немного увеличенными, неестественными для обычной музыки паузами. Вот такая фуня получилась —

 

(далее…)

Или вы думаете, что на апгрейде, описанном здесь недавно, все закончилось? ЩАЗ!!! После этого апгрейда мы поняли, что просто свернули перед носом оборзевшей Действительности жирный кукиш, и она теперь зубы сломает о наши ситемы многократного резервирования и запредельные числа тактико-технических характеристик железа. Если кинется прямо сейчас, то непременно сломает. Но я слишком давно знаком с Действительностью. И знаю, что эта сволочь никогда не сунется, когда ждешь от нее подвоха и готов к бою. Она будет выжидать. За минувший год мы с Действительностью крепко раскровянили друг другу морды и теперь расползлись по углам. С глухим рычанием. Брэк! Сейчас эта гадина блестит из своего угла желтым глазом и ждет, когда я спиной повернусь. А ведь повернуться придется, хочешь ты этого или нет. Рано или поздно обязательно придется. Вот тогда она и кинется…

___Coolers (3) 

(далее…)

Помните, сколько копий было сломано во время подготовки к юбилею Н.В.Гоголя по поводу того, чей же он все-таки писатель – русский или украинский? Помните, какие “неопровержимые” доводы приводили жовто-блакитные оппоненты, как землю рыли? Я по этому поводу даже интервью со специалистом специально здесь дал.

…А сегодня я одну мелочь узнал. Пустяк, но красноречивый – оказывается, на Украине школьники изучают творчество Гоголя по программе… иностранной литературы. Вместе с “заграничными” Пушкиным и Толстым.

Думаю, они там сами на вопрос о Гоголе ответили и тему закрыли. Навсегда.

Вот и быть по сему.

Proudly powered by WordPress.
Перейти к верхней панели