ЕСЛИ СМИ УКРАЛО У ВАС ФОТОГРАФИЮ
Алексей КАСЬЯН
Несколько месяцев назад я узнал, что в газете «Комсомольская правда» (г.Москва) были опубликованы две мои репортажные фотографии (причем в рубрике «Фото дня»). Фотографии первоначально были выложены мною в моем блоге в ЖЖ, откуда «Комсомолка» их и взяла.
Разрешения на публикацию у меня они не спросили, фото опубликованы анонимно, и при этом картинки оказались переработаны — при верстке по воле дизайнера одна налезла на краешек другой. Т.е. это классический случай воровства фотоматериалов из сети Интернет.
Я написал в редакцию письмо, где заявил о себе как об авторе и попросил компенсацию в размере 80.000 р. Ответ пришел сразу: газета вину не отрицала и предложила компенсацию в 4.000 р. (напомню, что по закону минимальная компенсация при нарушении авторских прав — это 10.000 р.).
Тогда я собрал документы и подал иск в районный суд. За 4 месяцев состоялось 6 заседаний. Адвокат ответчика всячески затягивал дело в надежде, что мне надоест и я отступлюсь. В результате суд вынес решение: мне компенсация 20.000 р. за нарушение авторских прав и 1.000 за моральный ущерб (т.е. по 10.000 р. на каждую фотографию — минимальная ставка по закону).
В красках эта история описана в моем блоге, а здесь я постараюсь дать подробную информацию, как обиженному фотографу отстоять свои права, не прибегая к помощи адвоката (т.к. расходы на адвоката съедят любую компенсацию).
«Комсомолка» нарушила мои права до 01.01.2008, т.е. когда еще действовал закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. N 5351-1. Сейчас вместо него в силу вступила ч.4 «Гражданского кодекса РФ», соответственно для этой статьи я переделал все документы под новый правовой акт.
Однако имейте в виду, что, по негласно установившейся в последнее время практике (по крайней мере это касается Москвы), какие бы суммы вы в иск ни вписывали, суд не присуждает компенсацию больше чем 35.000 р. за нарушение авторских прав, а компенсация за моральный ущерб вряд ли будет превышать ту самую 1.000 р., что получил я. Я слышал о нелегальных тиражах музыкальных cd, где истец выставлял суммы с шестью нулями (вполне соответствовавшие характеру нарушения) и в результате получал «жалкие» 35.000 р.
§1. Сначала надо попытаться урегулировать конфликт внесудебно.
Я отправил в редакцию претензионное письмо по электронной почте, а (это важно) бумажную копию текста отправил заказным с описью и уведомлением о доставке. Письмо практически дословно совпадало с текстом, который приводит Мария Плешкова, разбирая подобный случай. В качестве приложения к письму шли распечатки двух фотографий (обычный ч/б принтер).
Дальше может начаться торг. В принципе, уважающие себя издания, типа «Коммерсанта», в случае конфуза с контрафактной публикацией сразу выплачивают отступные, которые заведомо превышаю минимальные законные 10.000 р. (известны подобные случаи). Но «Комсомолка» к таковым изданиям не относится, они уперлись на 4.000 р.
§2. Иск в суд.
Подавать иск надо не на журналиста — автора материала, проиллюстрированного вашими кадрами, не на саму газету, а на издательский дом или на учредителя СМИ. Информация по ИД (или учредителю) должна быть указана в выходных сведениях газеты. Если не указано, подавайте на саму газету.
Суд районный. Я подавал по месту нахождения ответчика, и возможно это была ошибка, т.к. там сидит судья, прикрепленный к этому изданию, исков (если издание крупное) много, контакты у судьи с изданием налажены, ну и т.д. Попробуйте сначала сходить в суд по месту вашей прописки и спросить, примут ли они такой иск. В суд надо представить следующие документы (всё сделайте в трех экземплярах — для судьи, для ответчика и для себя).
2. Копия номера газеты. Ч/б ксерокс — первая полоса и та, где ваша фотография.
3. Копия Претензионного письма и почтовое уведомление о вручении.
4. Копия ответа представителя редакции на Претензионное письмо. Т.е. если вам что-то ответили, и там содержится какая-либо важная информация. В моем случае там указывался интернет-адрес, откуда были взяты картинки, а также предложение 4.000 р. в качестве компенсации.
5. Распечатанные цветные фотографии большого размера. Придется разориться на лабу: 20×30.
6. Скриншоты интернет-страниц, где вы опубликовали фотографии и предположительно откуда их заимствовала газета. На скриншотах должна быть видна дата постинга.
7. Квитанция об уплате госпошлины. Размер пошлины рассчитывается по ст. 333.19 НК РФ. В моем случае получалось 2900 р., что мне показалось слишком большой суммой. Если у вас не очень высокая «белая» зарплата, то можно внести всего лишь 200 р., сопроводив это ходатайством — см. следующий пункт. Узнаёте реквизиты суда (для Москвы это можно сделать тут) и в сберкассе обычным бланком вносите деньги.
8. Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и справка о заработной плате и других доходах. Справку о доходах за полгода берёте по месту своей работы.
9. Расчет взыскиваемой денежной суммы. Тут, чтобы произвести впечатление на судью, надо красиво расписать пункты и компенсацию по ним. Я просил по 20.000 р. за каждый пункт, получилось 120.000 р.
10. Справка об истце как о фотографе. Тут надо в вольной форме написать как можно больше всего. Что много лет занимаетесь фотографией.
Что вы имеете фотопубликации в таких-то изданиях (сетевых или нет), на таких-то сайтах.
Что имеете авторские страницы на многих известных российских и иностранных фоторесурсах (photo-element.ru, club.foto.ru, www.photographer.ru), на которых размещены ваши произведения (можно указать ник-неймы).
Если являетесь корреспондентом, то и это, само собой.
Что снимаете на такой-то профессиональный фотоаппарат с такими-то объективами (если техника не профессиональная, это совершенно не важно, т.к. судья почти точно не разбирается в подобных материях).
В приемный день относите это всё судье, который закреплен за данным территориальным участком, и вам назначают первое слушание. Напомню, что всё подается в двух экземплярах (для судьи и для ответчика).
§3. Слушание дела.
Если издание не заботится о своей репутации и не захотело урегулировать конфликт внесудебно, значит, на слушаниях они будут тянуть резину (авось вам надоест и вы плюнете), доказывать что вы верблюд и т.д. и т.п. Приготовьтесь к тому, что адвокат ответчика собаку съел на таких вопросах, а кроме того они с судьей давно знакомы и скорее всего в теплых отношениях (это если вы подаете иск по месту нахождения ответчика).
Какие могут быть «накаты» со стороны ответчика (т.е. как «Комсомольская правда» пыталась меня задавить):
1. Виноват журналист, взявший фото из сети, подавайте в суд на журналиста.
Ответ. Нет, кроме журналиста за материалы отвечает еще и бильд-редактор, фото-редактор, выпускающий редактор и т.п. Они вся связаны договором с ИД и ответственность за их действия в рамках этого договора несет ИД.
2. Ваши фотографии не являются результатом творческой деятельности, следовательно вы не являетесь их автором.
Вот это очень серьезный момент. Действительно в ст.1257 ГК сказано: «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано». Так сформулировано для того, чтобы, скажем, фотограф, снимающий в ателье на паспорт, или оператор камеры видео-наблюдения не обладали авторскими правами на результаты своего механического труда. При этом совершенно очевидно, что любая репортажная фотография или любительская жанровая или даже снимок «Я и пирамиды» результат никак не механического труда, а творческого. В принципе правильный судья в столь бесспорных случаях сам должен отвести подобные вздорные возражения ответчика, хотя теоретически заключение о творческой составляющей в спорном произведении должен давать сторонний эксперт (любителям юриспруденции будет интересна статья А.М.Золотарева «Творческий характер произведения как признак объекта авторского права»).
В моем случае истец подал ходатайство о назначении судом экспертизы, суд ходатайство принял. Важно, что экспертизу в таком случае оплачивает ответчик.
Далее истец предложил своего эксперта: какую-то совершенно неизвестную фирму (не имеющую даже сайта в Интернете), одним из основных пунктов специализации которой значилась экспертиза лакокрасочных покрытий автомобилей (а экспертиза фотографий, видимо, попадала в последний пункт из перечисленных на рекламной листовке: «И все другие виды экспертиз»). При этом мне несколько раз в течении одного заседания было сообщено, что стоит в данной фирме экспертиза очень дорого — 80.000 р. (потому что экспертиза будет очень качественной), и в случае отрицательного заключения (т.е. что мой труд по созданию этих фотографий был не творческим) и, соответственно, проигрыша мною дела оплачивать 80.000 р. придется мне. На такие трюки нельзя вестись ни в коем случае!
Вы в полном праве не согласиться на предлагаемых ответчиком экспертов и должны рекомендовать своих экспертов. Суд же выберет из предложенных кандидатур наиболее авторитетного специалиста и направит ему запрос на экспертизу. Перед следующим заседанием вы идете в самую серьезную в вашем городе организацию, которая занимается фотографией как творчеством. В названии организации, конечно же, должно быть слово «ФОТО» (т.к. по сути вся история с экспертами — это пускание пыли в глаза судье). Там вы объясняете ситуацию и показываете фотографии, почти точно, что вас поймут и пойдут навстречу (в конце концов, это дело цеховой солидарности и корпоративной этики). Вы просите оформить на их бланке с печатью примерно такой текст экспертного заключения. В качестве приложения идет распечатка спорной фотографии, на которой тоже (для солидности) надо поставить печать.
Я обратился в московское отделение «Союза фотохудожников России». Пользуясь случаем, выражаю Союзу и лично его председателю А.И.Баскакову искреннюю благодарность за любезное содействие в оформлении экспертизы. Если обратиться за помощью в организацию не получается, подобную экспертизу может дать любой фотограф, имеющий максимально пышную титулатуру (заслуженный деятель культуры, участник таких-то выставок, лауреат таких-то конкурсов, старейший фотокорр районной газеты и т.п.). В таком случае подпись лучше заверить у нотариуса — опять же для солидности.
Однако этот наш документ («Заключение специалиста») не совсем то, что требуется суду, т.к. суд должен предварительно утвердить список экспертов, а потом послать им официальный запрос на экспертизу. Так что помимо уже готового экспертного заключения, вы составляете список из трех фамилий: например, председатель фотоорганизации и два других ее члена. При фамилиях указывает необходимые сведения: дата рождения, образование, должность, список публикаций, достижения на фотографической ниве. Это и есть список рекомендуемых вами экспертов. Самих экспертов предупреждаете, что возможно к ним обратится такая-то газета за экспертизой и заплатит за это деньги (стоить подобная экспертиза должна не меньше 10.000 р.).
Когда вы с уже готовым экспертным заключением, а также с солидно выглядящим списком рекомендуемых экспертов придете на следующее заседание, практически точно, что ответчик отзовет свое ходатайство. Вся история с экспертизой — это расчет на то, что истец растеряется и сделает какую-нибудь глупость, т.к. понятно, что аргумент ответчика «Эта фотография вообще не является результатом творческой деятельности» вгонит любого далекого от юриспруденции человека (тем более такую творческую натуру, как фотограф) в глубокий ступор. В моем случае «Комсомолка» сразу же ходатайство отозвала.
3. Мы взяли снимки со странички, где вы в качестве автора не значитесь.
Скорее всего, когда вы будете переписываться с газетой, пытаясь урегулировать конфликт внесудебно, они вам среди прочего скажут, откуда взяли фотографии (а копию этого письма вы подадите приложением к иску). Если по ссылке действительно анонимная фотография, то, естественно, это никак не уменьшает ваших авторских прав: ст.1265 ГК РФ («Право авторства и право автора на имя»).
В моем случае эта претензия звучала нелепо, т.к. фото «Комсомолка» взяла хоть и не из моего блога, а с какого-то сайта-коллектора, типа fishki.net, но ссылка на оригинал (т.е. на мой блог) под фотографиями там-таки была, что я и доказал, принеся на слушание распечатку соответствующего скриншота.
4. Мы взяли фотографию с вашей странички, но не знали, что за этим псевдонимом (ник-неймом) скрываетесь именно вы.
Ответ. Во-первых, псевдоним никак не умаляет моих авторских прав: ст.1265 ГК РФ. Во-вторых, вам ничто не мешало связаться со мной при помощи комментария (практически все фотосервисы позволяют оставлять комментарии) или по емейлу, указанному в профайле.
5. Вы на своей страничке не поставили знак копирайта, а изображения не снабжены вотермарками, вы сами виноваты, что плохо их защитили.
Ответ. Отсутствие знака копирайта или какого-либо соответствующего уведомления не влияет на объем и характер авторских прав, п.4 ст.1259 ГК РФ. А в целом это аргументация вида: «Мы украли, потому что плохо лежало».
6. Ваши фотографии нехудожественны и непрофессиональны, это просто случайные любительские снимки.
Ответ. Художественная ценность фотографий никак не влияет на объем авторских прав (п.1 ст.1259 ГК РФ: «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения»). Кроме того, ни ответчик, ни судья не являются экспертами в области фотографии, поэтому таких оценок фотоснимкам выносить не могут. В моем случае аргумент, что «фотографии плохие», оказывался совсем смешон, т.к. снимки были опубликованы «Комсомолкой» в рубрике «Фото дня».
7. На фотографиях запечатлен факт административного правонарушения, вам надо было не снимать, а идти жаловаться в милицию.
В случае другого сюжета фотографии (напр., эротики), аргумент будет переделан: Вот зачем вы стыдобу снимаете, а потом еще и в суд подаете.
Ответ. Сюжет произведения никак не влияет на защищенность произведения законом об авторских правах. Про сюжет в законе не сказано ничего.
8. Материальные требования истца чрезмерно завышены, т.к. в нашей газете такса для фотографов: 1000—2000 р. за опубликованный кадр.
Ответ. Ну так и обратились бы ко мне перед публикацией, может быть я бы вам продал свои фотографии по указанной цене. Если в случае претензий по авторским правам платить задним числом стандартные гонорары, то получается очень удобная для СМИ ситуация: бери, что хочешь, всё равно только часть авторов узнает о факте публикации и обратится за компенсацией.
Между слушаниями не мешает ознакомиться с делом. Это очень просто: идете в приемный день в канцелярию по гражданским делам, показываете паспорт, вам выдают папку. Внимательно посмотрите, все ли материалы подшиты (т.е. вшиты в папку и опечатаны). Я вот обнаружил сюрприз: текст экспертного заключения от Союза фотохудожников оказался к делу не подшит (судья «забыла»). Тогда в начале следующего слушания я подал письменное ходатайство о включении в дело этого документа (такое ходатайство, как и вообще все ходатайства, пишется в вольной форме), что явно произвело правильное впечатление на судью и на ответчика.
§4. Итог.
Банальностей, что главное не бояться (если это первый суд в вашей жизни), а вести себя спокойно, на провокации ответчика (мол у вас фотография совсем никакая с художественной точки зрения) не поддаваться, отвечать ему на это аргументировано (см. выше), я говорить не буду. Главное понимать, что если вдруг вы этот процесс проиграете, то у вас всегда есть возможность в десятидневный срок обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции, где уже будет не один судья (знакомый ответчику), а три и незнакомых.
В целом, я не могу сказать, что 21.000 р. за потраченное время и усилия — это огромные деньги. Но, во-первых, свои права надо отстаивать всегда. А во-вторых, учить издания типа «Комсомольской правды» можно только так (а учить их надо).
2008 © Алексей Касьян
Что ещё можно сделать:
Скачать "Претензионное письмо" >>>
Скачать "Исковое заявление" >>>
Скачать "Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины" >>>
Скачать "Расчет взыскиваемой денежной суммы" >>>
Скачать "Экспертное заключение" >>>
Обсудить статью на Форуме >>>
Посетить блог автора в ЖЖ >>>
Источник.
Написано xif Оригинальное сообщение
