Вот чего только о баронессе Тэтчер я сегодня не прочел. Она и «танк», и «таран», и «средневековое орудие пытки Iron Maden»… Красные называют ее «врагом России», традиционно называя «Россией» большевистский СССР и лукаво «забывая» том, что страшнее СССР у России врага не было, либералы вспоминают заезженую фразу «в Англии есть всего один настоящий мужик, и тот — Мэгги Тэтчер», и никто не вспомнил о главном. О том, что госпожа Тэтчер была прекрасной женщиной. Прекрасной! Гордой, красивой, чертовски стильной, безукоризненно воспитанной. Терпеливой. А пишут, что еще и чудесной женой и хозяйкой. Очень жаль. Теперь не будет, на кого показать пальцем и сказать «Смотри, девочка, вот она тоже когда-то была такой же, как и ты. Но стала тем, кем стала. А знаешь, почему? Потому что была Женщиной. А Женщина — это не «самка человека». Это гораздо больше…»
Жалко, что она умерла.
Вот почему Англии так чертовски везёт на премьер-министров!?
Очень жаль, что её больше нет. Это тот враг (хотя это слово имеет слишком негативный оттенок в данном случае, а соперник — слишком слабое), который с одной стороны делает тебя сильнее, а с другой — подчёркивает и твой масштаб тоже. У Советского Союза, как к нему ни относись, во врагах были Черчилль и Тэтчер.
И Черчилль, и Тэтчер, и весь остальной свободный мир нормальных людей… Не вижу в этом повода для гордости, если честно.
А почему «везет на премьеров»… Думаю, что фраза «Каждый народ достоин своего правительства», которую мы всегда употребляли в негативном ключе, говоря о Путине, Горбачеве, Саакашвили, талине, Ющенко, и им подобных фигурах, работает и с обратным знаком. Думаю, тебе не надо объяснять, насколько англичане требовательны к самим себе. Насколько чопорно они относятся к слову «англичанин», считая его чуть ли не титулом. Который обязывает быть стоиком, сильным, мужественным, неприхотливым человеком. Английское понятие «джентльмен» никак не связано с материальным положением носителя этого титула или его аристократическим происхождением. В английском понимании «джентльмен» — это не тот, кто «имеет право», «положение» или «возможности». Это тот, кто четко осознает свои ОБЯЗАННОСТИ, свой ДОЛГ и имеет духовую силу заставить себя во всем этим обязанностям соответствовать.
Думаю, что нам, пережившим коммунитический геноцид и путинскую «кавказскую криминализацию общества» еще долго доходить до простого понимания понятия «джентльмен». Вот поэтому англичанам везет на черчиллей и тэтчер, а нам — на хрущевых и сталиных. Все честно, если разобраться.
А еще англичанам, несмотря на старейшую демократию, как-то и в голову не приходило расстрелять королевскую семью. И сто лет потом радоваться по этому поводу… «Йедем дас зайне». Закон высшей справедливости.
Сэр, не надо цепляться к форме, я думаю ты понял, что я имел в виду.
Есть важный момент, с которым ты, возможно, поспоришь. В 17-м годе вследствие понятных катаклизмов наше общество примитивизировалось, исчезли огромные пласты социальных институтов, связей, социальных групп и т.д. В этом смысле даже сословное расслоение тогдашнего общества играло на его усложнение. Итак, возникло т.н. советское общество, которое было изначально и осталось до конца более примитивным, чем дореволюционная Россия. Но за 70 с лишним лет это общество постепенно усложнялось, становилось более многогранным. И вот, распалось и оно. То, что есть сейчас на просторах нашей необъятной Родины — сообщество людей, очень просто организованных, не сложнее амёбы. Посему и реакции на раздражители так же просты и незатейливы. И часто неадекватны в сложном, быстро меняющемся мире.
К чему я это говорю? А к тому, что при всём чудовищном первородном уродстве советского общества, оно было, в принципе, способно на жизнь и развитие, но, к сожалению, жизнь не дала ему этого шанса. Это — во-первых. Во-вторых, именно имея в виду, что то, уже мёртвое, общество было потенциально способно к развитию, я думаю о нём как о чём-то несравненно более симпатичном, чем то, что имеется у нас сейчас. Грубо говоря, степень нашего сегодняшнего примитивизма примерно соответствует началу тридцатых годов прошлого уже века, а хочется жить в обществе, которое походит на общество шестидесятых. Конечно, это в чём-то бесплодные мечтанья, но они хотя бы обозначают некую цель.
Нам никуда не деться от самих себя и общих законов бытия. Как в квантовой физике есть неопредлённости (точнее, непредопределённости), так это же есть и в общественном развитии. Был шанс у советского общества выжить и сделать шаг вперёд, но в силу ряда причин общество умерло, шаг не был сделан, выжили какие-то отдельные субстанции, которые как-то организовались во что-то квази-единое, вот это сейчас и развивается.
Собственно, поэтому я испытываю больше симптии к Советскому Союзу с врагами в лице Черчилля и Тэтчер, нежели к нынешнему образованию, хотя и то, и то — моя Родина.
Конечно, понял. Но я же и сам мыслю. Пока. Прочитал посылку, обдумал, возникли свои мысли… Все естественно. Человек все на свете воспринимает через призму собственного сознания.
Да ладно, чего там. Говори уже «ИСЧЕЗЛО»! 🙂
Именно так, да. Именно так. И реакции, и все процессы… Что там у амебы? Потребление, переработка, выделение. Все. И слава КПСС.
Не, меня эта модель не устраивает. Мертвое к развитию не способно, только к разложению. Оно и разлагалось. Пока в 1991-м не умерло уже окончательно и абсолютно естественной смертью. То, что часто выдается за заслуги советского строя, — художественные достижения, кинематографические, музыкальные, научные, лично мне представляются инерцией многотысячелетней культуры, которую в одночасье уничтожить просто не получилось. Все-таки эта страна и этот народ дали миру и Толстого, и Пушкина, и Блока, и Чайковского, значит, были выработаны глубинные предпосылки для таких личностей и явлений. СССР какое-то время еще катился на русской энергии, накопленной веками, до конца эти предпосылки уничтожить можно было, лишь уничтожив 100% населения страны. Но потом и она закончилась. Тележка остановилась, СССР умер. Сейчас СССР пытается выжить в новой форме, но с прежним содержанием. А русской инерции уже нет. Поэтому звериную большевистскую суть и прикрыть-то нечем, ни художников мирового уровня нет, ни композиторов, ни ученых… Замаскироваться некем. Ну, почти нет. На клеточном уровне остатки энергии еще теплятся, но для принципиального изменения имиджа общества этого уже недостаточно. Вместо Капицы-старшего пришел Кадыров-младший. Весь примитив — наружу.
Нет, развитие советской культуры лично я не склонен считать заслугой советского строя. Это недобитые остатки русской культуры давали о себе знать. А весь советски потенциал ушел на развитие культур национальных окраин, на распыление «русской культурной струи» по республикам. В результате и струя иссякла, и из республик поперли.
У общества 60-х есть совершенно понятные и четкие предпосылки и причины. Во-первых, еще жива была русская культурная струя. Еще та, с «досемнадцатых лет». Уже не та, что на заре советской власти, но еще была. Еще живы были носители истинной культуры, которые в гимназиях учились по настоящим, а не советским учебникам. С ними можно было поговорить «вживую», они могли рассказать то, о чем не говорили по радио. Во-вторых, из лагерей в 53-м — 56-м выпустили по амнистии выживших политзеков, которые оплодотворили общество знаниями. В-третьих, общество было буквально взорвано надеждой на лучшее будущее — тут и смерть Сталина, и осуждение «культа личности» (ВПЕРВЫЕ Хрущев публично признал, что «партия была неправа. Люди восприняли это, как повод для надежды), и полет в космос, и приподнятие «железного занавеса» (Первый фестиваль молодежи и студентов, показы иностранных фильмов, выставка США на ВДНХ, иностранные студенты в советских ВУЗах), последний выброс российского разума на научном поприще — развитие ядерных исследований и бомба, и обещание Хрущева построить коммунизм к 1980 году… Победа, переселение из бараков в «хрущевки», что было революцией, советские легковые автомобили «Газ»… А главное — отсутствие понятие «массовой культуры, как товара, предназначенного для извлечения прибыли». Культура была идеологической монополией КПСС, финансовых прибылей от нее не требовали. Нужн были иные результаты. Это была базовая установка, и она, конечно, работала.
Короче, причин культурного взрыва 60-х 70-х очень много. Но они лежат за пределами заслуг советского строя. Скажу больше — нечто подобное возможно и сейчас, если сменится власть, а новая даст народу свободы, надежду на достойную жизнь, правовую защиту и ЧУВСТВО ГОРДОСТИ, что самое главное. И увидишь — народ найдет силы и возможности, чтобы выплеснуть из себя новых евтушенко, вознесенских, шнитке и высоцких. Еще — может. А через лет 15 сегодняшнего этногеноцида будет уже поздно — ничего не поможет.
Мда… Если человек родился в концлагере, должен ли он считать зону «Родиной»… Я думаю, что наша Родина — Россия, которую оккупировали большевики, и мы просто вынуждены были жить на оккупированной территории. Иного выхода не было просто. Родину надо стараться вернуть, хотя бы в реальных, возможных формах. Не ездить в метро в сарафанах и кокошниках, не переписывать «Амангельдыевых» в «Ивановых», не взрывать мечети, но хотя бы рэперные точки правильные установить.
А что касается «симпатий к Советскому Союзу»… Симпатии к ГУЛАГу — штука странная. А об этом надо думать прежде всего. В 60-е 70-е ГУЛАГ не исчез, просто изменил форму, стал менее заметным, но не исчез. Симпатизируя одному, невольно оправдываешь и другое. Эти функции идут опционно, тут ничего не поделаешь.
Я согласен с тобой в том, что за всю истории русского народа и народов, разделивших его историческую судьбу, повторяю — ЗА ВСЮ МНОГОВЕКОВУЮ ИСТОРИЮ самыми счастливыми и хорошими для жизни годами были, конечно же, 70-е. У меня еще сценарий недописанный на эту тему где-то валяется. Но это не делает эти годы идеалом. Если разобраться серьезно, то те же голландцы или финны в это же время жили гораздо лучше нас. Да, 60-е 70-е — лучше, чем 37- или 49-й. Но, думаю, это не делает их целью для жизни и примером для подражания. Если на щеках покойницы выступил румянец, в невесты ее определять по этой причине все-таки лишнее! 🙂 То, что происходит сейчас, нельзя отделять ни от 37-го, ни от 61-го. Необольшевизм, СССР-2, продолжение оккупации узурпаторов власти захваченной в 1017-м территорией. Народ как был недосягаемо далек от управления собственной страной, так ближе и не стал. Так что я бы и вопрос так ставить не стал, сравнивая нынешнее время с советским. Один хрен. Который не слаще редьки. Времена изменились, да. Но это — объективно. А суть — прежняя, чекистская, большевистская.
Смотри-ка, Сэр, не мне одному такие мысли в голову приходят:
Хех… Здорово. Это надо на главную давать! 🙂 Хорошие стихи. Спасибо.
Думаю, что с приходом к президентству Путина курс был определен им на деградацию личности боюсь именно русского человека. Во время правления Медведева было нагорожено много законов, указов, постановлений по этому же курсу: замена школьных учебников на книги, по которым просто нельзя выучиться; назначение, по-моему, просто идиотов на должности, определяющие защиту (Сердюков), здоровье (Голикова) и нравственность населения России (где КУЛЬТУРА?, где ВОСПИТАНИЕ подрастающего поколения?); запрет на алкоголь и табакокурение (а мы-то помним, что именно этот запрет включает зеленый свет производству продукции, убивающей людей) и т.д. Думаю, это были пробные шары — народ возмутится и «возникнет», тогда Медведева можно было как бы пожурить и что-то придумать по досрочному освобождению. А пипл схавал! И путин возвращается в президентство и начинается борьба с коррупцией в Армии (но Сердюков — свидетель), сменяется министр здравоохранения (но Голикова — советник), издается указ об школьных учебниках… Прям благодетель, царь-батюшка. Действительно, вот же он наш отец родной как заботится о народе. И молодежь на втором канале танцует большие танцы — вот забота о подрастающем поколении — тысячи танцуют. Вот только не знаю, куда они пойдут работать, когда выучатся? КВН на всех не хватит, а рабочих мест ни новых еще нет, ни старых уже нет. Это огромная проблема!
Не думаю, что вот прямо так конкретно цель ставили. ПРосто русский народ наиболее подготовлен к этому большевиками. Сначала у него отобрали страну и сломали хребет гражданской войной, коллективизацией, ГУЛАГом, короче говоря — геноцидом, а потом за его счет стали содержать все союзные республики. И русский Ваня был счастлив, что только обирают, но хоть в лагерь не сажают. Сейчас, на мой взгляд, постбольшевистский период. И ребята во власти используют те же методы, что и их отцы. Все подготовлено, проверено, испытано десятилетиями. Зачем новое изобретать, когда старое себя оправдывает?
Но и целенаправленное унижение есть, конечно. Все-таки русские — это 80% электората. Хочешь быть у власти — надо такой массой манипулировать. А манипулировать тупой, больной, бесправной и запуганной массой гораздо проще. Вот и гнобят… Абсолютно в тактических целях! 🙂
Знаете, у Стругацких есть хчень хорошая пьеса. Хоть и редкая — ее нечасто издают, только в ПСС. «Жиды города Питера» называется. Там суть в том, что неким людям в почтовые ящики бросили листовки с требованием явиться на привокзальную площадь с вещами для отправки в лагерь. И люди не подумали убежать, спрятаться, как-то защититься, а стали безропотно собираться, долго дискутируя, можно ли брать в тюрьму электробритву и успеют ли до утра насушить сухарей… «Хомо Джугашвилиус». Безропотная порода, выведенная большевиками. Разошли такие листовки кому другому — так разбегутся, или отстреливаться начнут. А наш брат сделает, что велят.
Анекдот времен СССР:
«(Идет собрание рабочих завода. Выступает директор) И в самом конце, товарищи — объявление. Поскольку завод не выполнил план за минувший квартал, всему списочному составу следует явиться завтра к шести утра к проходной завода. Все будут повешены. Вопросы есть? (Из зала тянется рука) Есть вопрос, товарищ директор… Веревки свои брать, или профсоюз выдаст?»
Так ведь все равно некуда. Развивается только добывающая отрасль и торговля. А производство стоит. Так что и учиться, получается, незачем.
http://kadykchanskiy.livejournal.com/109501.html
Не понял, для чего Вы прислали мне эту ссылку. Я увидел только две глупости. Первая — о том, что «Тэтчер была врагом Советского Союза». Во-первых, у Советского Союза не было друзей. «Друзей» в международных отношениях вообще не бывает. В принципе. Во-вторых, я сам не самый большой друг Советского Союза. В-третьих, уничтожения СССР вполне логично хотели все западные люди, которые знали о том, что в Программе КПСС целью существования партии положено уничтожение капитализма на всей планете и победа коммунизма. Везде. Тут любой врагом станет! И правильно сделает.
Что касается видео, то там — просто фальшивки откровенные. Начиная с того, что Тэтчер якобы сказала, что на территории СССР целесообразно проживание 15 млн. человек. Это просто подлог, в жизни ничего подобного не было. А если бы даже и было, то не вижу причин обижаться на экономическую гипотезу.
О том, что эта фраза — фальшивка, в Интернете много публикаций и исследоаний. Рекомендую посмотреть вот эту —
http://insiderblog.info/thatcher-i-15-millionov-russkih-kak-rodilas-falshivka/