“Люсенька, родная, зараза, сдались тебе эти… макароны…”
Ксиф убил.
Дал ссылку на материал, который всерьез воспринимать не хочется, но надо. Потому что материал вроде бы серьезный. А если и есть подвох, то я его не заметил. И так смотрел, и эдак, и с изнанки заглядывал – не нашел подвоха!
“ Товарищ, там человек говорит, что он — инопланетянин. Надо что-то делать… - Звони 03!”
Собсна, ТЕКСТ —
Ученые начали проверку двигателя под названием «гравицапа».
Российские ученые проводят испытание принципиального нового космического двигателя, называемого «гравицапой», рассказал в интервью газете «Время Новостей» заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, основатель, директор и научный руководитель Научно-исследовательского института космических систем имени А.А. Максимова, генерал-майор в отставке Валерий Меньшиков.
По его словам, упомянутая «гравицапа» является устройством для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела и установлена на действующем малом космическом аппарате «Юбилейный». Этот двигатель предназначен для любого космического аппарата, особенно для наноспутников. В этом случае масса движителя будет снижена до нескольких десятков граммов. «Главное сейчас доказать, что он работает,» — сказал Меньшиков. 
(ИСТОЧНИК).
Ну, гравица?па — это то, без чего “пепела?ц может только так летать, а с гравицапой — в любую точку Вселенной”. Это я знаю. Я только одного не могу понять – где тут подвох? Очень я хочу это понять. Чтобы опять в неприятном положении не оказаться. Как намедни с “Ленинградскими коммунистами”… Просто очень хочу.
“Что они хотят? — Ку они хотят!”
Короче.
“Всем постам! Гадюшник с колёсиками сюда, ку!”
В смысле кто поймет, на чем в этой инфе народ разводят, дайте знать, а? А то ж измучаюсь нафиг! 🙂 С этой гравицапой…
“- Астронавты! Которая тут цапа? — Там… ржавая гайка, родной. – Да у вас всё тут ржавое… — А эта самая ржавая!”
Мда. Диагноз…
А ролик не в тему. Просто так – пробегал мимо, вот и попался.
А что такое наноспутники? По-моему, любой атом гелия вполне на наноспутник тянет.
Да, есть такая разработка.
Я уже встречал инфу на эту тему. Пока ещё не определился, толи псевдонаука, то ли действительно дельная идея…
http://www.liveinternet.ru/users/m007kuzya/post58011878/
P.s.: несколько десятков граммов и наноспутник… несовместимые слова 🙂
P.p.s.: где-то на мембране выдел видео этого двигателя без выброса массы в действии. В лаборатории. Прикольная штука. Но, опятьже, не совсем понятно как он работает… То есть понятно, что использует силу инерции, но вот как конкретно он работает, я так и не разобрался…
короче статью не нашёл, но вот ролик показывающий принцип движения:
http://rutube.ru/tracks/1995007.html?v=ecfda0f4452884927f2eeb31b427ddfb
P.s.: а мультик клёвый %)
breadseed:
А теперь вживи в атом двигатель! 🙂
breadseed:
То есть вообще непонятно.
Если смотреть текст, обезаруживают слова «траектория торнадо». Торнадо — ураган в атмосфере, окуда у него траектория?! То есть маршрут какой-то есть, конечно, но он не системный…
m007kuzya:
Правильно, как фашистский автомат «Шмайсер» использовал силу отдачи для перезарядки.
Но в автомате эта энергия бралась из сгорания пороха и энергии выброса пули, что и создавало противоположный вектор силы. Здесь я вижу вращающиеся жксцентрики. И проблема не в том, что при совпадении момента сил возникает направленное движение, а в том, ЧТО заставляет эти эксцентрики двигаться? Для этого ведь тоже энергия нужна, причем немаленькая!
На развод не похоже. Но и на правду — не очень…
m007kuzya:
Да, было когда-то и у нас телевидение! 🙂
Sir Michael:
Ну, атомную энернию можно использовать или электрическую. Нет, движитель вполне любопытный, ведь, по идее, т.к. используется инерция, движение возможно как по горизоттали, так и по вертикали, т.е. полёт.
Всё равно не понимаю, что такое наноспутники.
2 breadseed —
breadseed:
Ага! 🙂
Это напоминает издевательства Макрософта над первыми Айфонами. Помнишь, ролики, в которых изображались владельцы айфонов с громадным рюкзаком за плечами? С аккумулятором в смысле…
Самый крохотный ядерный реактор будет такого размера и массы, который перечеркнет смысл возиться с таким двигателем.
Электрический… Может быть. Там говорится о солнечных батареях, которые, очевидно, заряжают аккумулятор… Но все равно — космос слишком велик, чтобы запускать аппарат с запасом хода на 5 — 10 лет. Хорошо — на 50.
Хотя…
Блин, жалко, что я в физике профан! Единственная тройка в аттестате… Кажется, что в безвоздушном пространстве единожды приложенная сила сообщает телу постоянное (читай — вечное) движение То есть один раз пинок под жопу дал — и чувак всю жизнь в полете. А если силу прикладывать периодически, то она будет суммироваться с ранее сообщенной телу энергией. То есть получается движение с постоянным ускорением!
Это уже интересно…
Ускорение свободного падения для Земли, кажется 9,8 эм/це квадрат. С учетом того, что земное тяготение — сила невеликая по космическим масштабам. И если в безвоздушном пространстве найти способ сообщать телу постоянное ускорение — пусть мизерное, но постоянное, то лет за сто запросто можно достичь околосветовой скорости. А фигли — если постоянно ускоряться! 🙂
Блин… У меня ж еще и с алгеброй беда! Там наверняка можно попробовать просчитать функцию нелинейного ускорения, то есть по экспоненте. В смысле, когда ускорение будет увеличиваться не на постоянную величину, а на прогрессирующую.
Нет. Здесь без спецподготовки — никуда.
О! Я ща МЧИ заряжу. Бог математические способности дает не для того, чтобы бабки зарабатывать, а чтобы прогресс двигать. Ща я ему рабочий процесс сорву нафиг! 🙂
breadseed:
Я думаю, это эвфемизм. Условное наименование системы, созданной и функционирующей по законам, выходящим за рамки вульгарной физики и могущий функционировать только в определенных условиях. Скажем, сверхмаленький спутник. На Земле он не полетит — притяжение, атмосфера, междуародная обстановка (шучу!)… А в космосе — легко.
Вот чета такое, может быть.
Уф… Уж Ксиф как озадачит, так озадачит!
Ща МЧИ халтуру сорву… 🙂
Сэр, тут не надо никакого МЧИ «заряжать.
В соответствии с 1-м законом Ньютона, ты прав, раз приложенное усилие, позволит телу сохранять в космосе прямолинейное движение с постоянной скоростью. Для того, чтоб тело двигалось с ускорением, в силу 2-го з-на того же Ньютона, необходимо постоянное приложение усилия (силы), т.е. постоянная работа движителя. Но ты прав в одном, что, в принципе, совсем необязательно большое ускорение, чтобы достичь в конечном итоге большой скорости. Или в цифрах и формулах: V=at, где V — скорость, а — ускорение, t — время, таким образом, чтобы вычислить время, необходимое телу, движущемся с ускорением, достичь определённой скорости необходимо t=V/a=c/g, где c — скорость света, g- ускорение свободного падения (соответствует силе земного притяжения), т.е. t=3*10^8 м/сек / 9.81 м/сек^2 = около 1-го года (если перевести секунды в года).
Однако, этот расчёт неверен, т.к. он базируется на классической механике Ньютона, а не на теории относительности Эйнштейна, являющейся более общей. В связи с тем, что масса тела всё-таки зависит от его скорости, ускорение тела, на которое будет действовать постоянная сила, будет всё время падать. Поэтому, чисто математически получится, что, если на тело действует сила, равная силе земного притяжения, время, за которое тело достигнет скорости света равно бесконечности. Кстати, именно этой величине в этом случае и будет равна масса тела. Или, что то же самое, время, в системе отсчёта, связанной с телом (т.е. на самом теле) остановится.
А насчёт атомного реактора ты написал ерунду. Это был бы отличный источник энергии для движителя, кстати, почти без потери веса рабочего тела. Эту энергию можно переводит затем в какую угодно, тепловую, механическую, электрическую и т.п.
Не, я не скажу, что понял все, конечно, но, по-моему, детали здесь не особо принципиальны. На данном этапе, во всяком случае, когда задача формулируется, как «Является ли такой двигатель объективной реальностью, и не плод ли это больной фантазии». То есть грубо — будет он работать, или нет. А вот когда задача будет стоять иначе, скажем, транспортировка груза из точки А в точку В, вот тогда все эти детали и станут решающими. Пока лишь бы затарахтело! 🙂
breadseed:
Да ладно! А то я реактора не видел. Они ж здоровые, как рейтинг Путина. Куда такой на спутник…
Sir Michael:
Легко! 🙂
Нанодвигатели:
http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=1399046&tagid=157844
Sir Michael:
Скорей всего имеется в виду не движение самого торнадо, а движение воздуха в вихре торнадо. Т.е. торнадо рассматривается не как объект, а собственно как траектория, как геометрическая фигура.
Sir Michael:
Для любого ДВИЖЕТЕЛЯ нужна энергия. Больше или меньше. Не путай такие понятия как двигатель (ДВС например, или Дизель) и ДВИЖЕТЕЛЬ (колёса, гусиницы, реактивный и т.д.)! Здесь говорится про новый тип движителя! Который хорош для применения в космосе, потому как нет расхода рабочего тела, в отличие от реактивных и ионных двигателей!
Sir Michael:
Сэр, ты отстал от технологии 🙂 Лет на 40 %)
Мечты о Луне реанимируют ядерные двигатели 1950-1960 годв.
http://www.liveinternet.ru/users/m007kuzya/post43566798
Американцы планируют дополнить ионный двигатель ядерным реактором
http://www.liveinternet.ru/users/m007kuzya/post107358414
Sir Michael:
То о чём ты здесь говоришь, давным давно уже реализованно в Ионных движках 🙂
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ионник
http://www.membrana.ru/search.html?cx=009724753791916455779%3A3apftvgllto&cof=FORID%3A9&ie=windows-1251&q=%E8%EE%ED%ED%FB%E9+%E4%E2%E8%E3%E0%F2%E5%EB%FC
Ионизированный газ сообщает небольшое, но постоянное ускорение спутнику, за счёт чего в сумме за продолжительное время спутник разгоняется до сумасшедших скоростей… Теоретически такой спутник может работать ОЧЕНЬ долго, т.к. расход рабочего тела крайне мал. Но тут есть другие проблемы. Сотни лет такой не продержится, т.к. ионный газ довольно активное вещество, которое быстро разрушает части с которыми соприкасается (так называемые «решётки»).
А вот если с нашей гравицапой что-нибудь толковое выйдет, это будет здорово!
P.s.: кстати, самые мощные ионные двигатели произведены в СССР, хотя американцы потихоньку подбираются к нашим мощностям…
P.p.s.: а есть ещё плазменные двигатели (тоже советская разработка) и фотонные двигатели, и много чего ещё интересного 🙂
Чёт я не понял, чё вы к ускорению свободного падения привязались? О_о Оно даже на Земле зависит от широты и высоты. Чем выше тем меньше влияние Земли и тем меньше ускорение. В космосе его вообще нет.
Sir Michael:
Насколько я знаю, среднестатистический спутник — он габаритами с микроавтобус и весу такого же. Наноспутник, соответственно, размерами гораздо скромнее — с чемодан, например, или с кирпич. Просто слово модное — вот и обозвали. «Нанообъявление написано наноручкой с наночернилами», фигли.
Sir Michael:
Ядерный реактор мы уже в космос запускали. Он до сих пор там болтается.
Sir Michael:
Ну ту же видел ролик, тележка (или что там?) движется. Явно работает закон сохранения импульса. В данном случае — закон сохранения импулься силы (частный случай закона сохранения энергии). Так что, хреновина эта вполне может двигаться в космосе.
m007kuzya:
Осталось родить нанокосмонавта…
m007kuzya:
Воронка? Центростремительная спираль?
m007kuzya:
Движитель в ДВС — это коленвал, ващета! 🙂 Дальше — трансмиссия, а потом — хоть колеса, хоть гусеницы, хоть динамо, если речь о генераторе идет. Вот! Мы хоть и гуманитарии, но советские. То есть книжки читали еще бумажные! 🙂
m007kuzya:
Я это понимаю. Но меня беспокоит, как бы энергия, затрачиваемая на работу этого движителя, не превратила всю идеюю в абсурд. Нафига нужен вечный двигатель, если его приходится топить дровами? А здесь нужна система, максимально приближающаяся по эффективности к вечному двигателю. Иначе смысл теряется.
m007kuzya:
Это понятно. И это здорово. В принципе, концептуально, теоретически, без прикладного применения пока.
Уверен, что головастые ребята из Бауманки придумают и двигатель. Просто я пока не могу в своей голове совместить мизерный объем выделяемой на выходе энергии движителя с потребляемой двигателем для его работы. Мне представляется, что паровоз эффективней. Но принцип интересен, конечно. Правда, мне кажется, что нечто подобное я видел на гравфрах 19 века с изображением различных воделей Perpetuum Mobile!
m007kuzya:
Отстань от ёжика, я никогда в жизни технологично не мыслил! 🙂 Вообще. Лет пять назад взялся, и ничего, кроме бед, мне это не приносит. До сих пор думаю — не дурак ли я…
m007kuzya:
m007kuzya:
Но здесь везде в наличии расзод рабочеготела. Что сразу делает гравицапу в 100 раз привлекательней.
m007kuzya:
Это не мы привязались, это я привязался!
Просто я рассуждал так, что даже если небольшая, по сути, сила земного притяжения способна создать такое нехилое ускорение, то в масштабах Вселенной и неограниченного времени вполне можно говорить об околосветовых скоростях.
Наверное, делай скидку на природный идиотизм аффтора! 🙂
The age of love™:
Первый советский спутник образца 1957 года 58 см в диаметре был. Далеко не автобус! 🙂
breadseed:
Ну и сколько он весил? 🙂 И какие имел размеры? Громоздкая технология, имхо, для гравицапы.
breadseed:
Теоретически — да. Но насколько это интересно для практики? Или это чистая теория вообще?
Sir Michael:
Причём здесь громоздкость? Важно, эффективно или — нет.
А насчёт практики — менее 100 лет назад никто реактивную тягу всерьёз не рассматривал. А вот используем же её кое-где сейчас.
breadseed:
А на орбиту он на лифте поедет, да? 🙂 Его ж туда еще закинуть надо.
breadseed:
Кое-где, да! 🙂 Лед с аэродромов вот сдувают реактивными движками. Точно знаю.
Не, я не против, кто я такой, чтобы против быть? Просто как-то это… Слишком теоретично выглядит. Ты посмотри на космическую ракету, и на этот «движитель»! 🙂 Из разных миров вещи.
Sir Michael:
Я не про первый советский говорю, а про те, которые сейчас на орбите болтаются.
The age of love™:
Да и сейчас далеко не автобусы. Грузовой отсек «Шаттла» видел? Который спутники на орбиту выводит? Он и сама по себе небольшой, и спутник там не «впритирку» сидит. Стрелы там еще погрузочные, прочая лабуда… Нашими носителями класса «Союз» тоже большой не выведешь. В обтекатель не влезет! 🙂 Под большие «Энергия» задумана была, но ее как построили, так благополучно и провалили. А большинство того, что на орбите болтается очень небольшое по размерам. Вспомни политехнический музей, там же модели в натуральную величину. Просто удивительно маленькие. Я даже огорчен был, когда увидел! 🙂
Sir Michael:
Кхм… Ядерные реакторы на космических аппаратах.
Это,правда, не ядрёный, а радиоизотопный, но зато уже давно и широко использующийся в космических аппаратах.
Sir Michael:
Микроавтобус «Газель» весит три с половиной тонны. Спутник Eutelsat W7, с которого грузин поганой метлой выгнали — пять с половиной тонн. Не автобусы, ага. Совершенно не автобусы.
З.Ы. А модули МКС по-твоему совсем маленькие что ли? Там не то, что автобус — там целый троллейбус. И ничо, выводим. Вот только недавно очередной российский научный модуль пристыковали.
Мдя.
Ну что сказать — нечего сказать…
Ты прав! 🙂
Но в голову не умещается.
Sir Michael:
Я тебя, наверное, удивлю, но в космосе бензоколонок нету. И спутник при маневрировании может рассчитывать только на тот запас горючки, который у него на борту. Поэтому поставить реактор и гравицапу будет выгоднее, чем реактивный движок и бак с горючкюй, даже если реактор будет в разы тяжелее. Потому что на реактивной тяге спутник может только так летать, а с гравицапой намного дольше, ибо гравицапа веществом не плюётся, а только электричества требует, а электричество реактор вырабатывать может много и долго.
Sir Michael:
Так как же
я могу затормозитьон может в голову уместиться, когда он такой большой?Вот, кстати, голова Протона-М, честно стыренная с http://www.khrunichev.ru. В такую что хошь влезет.
(я тут тихонечко посижу, послушаю)
The age of love™:
Вот как раз не удивишь, я об этом ваще все знаю. Я жил в коммуналке с разработчиком микродвигателей орбитального маневрирования. Он как выпивал (а мы с ним частенько расслаблялись), так о свем орбитальном маневрировании начинал. Все, других тем у него не было. Если б я с ним еще годик пожил, я бы кандидатскую писать начал, точно! 🙂
The age of love™:
Это я тоже понимаю! Теперь. После долгих мучений и напрягов головы.
The age of love™:
Солнце полюбому больше. Поэтому мысль о солнечных батареях мне показалась очень удачной.