sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

В Питере сейчас происходит Международный культурный форум. В ходе этого форума сегодня произошел «деловой завтрак». В ходе этого завтрака министр культуры РФ г-н Мединский поел.

Поскольку завтрак был «деловым», ел г-н Мединский в окружении журналистов. И просто не мог не вспомнить о деле. Поэтому он искренне призвал присутствующих журналистов «вернуться к классическим стандартам подачи информации».

«Редко встретишь журналистов, — посетовал министр, — Которые бы измеряли эффективность качеством материалов, а не количеством кликов…»

На эту философскую мысль журналисты отреагировали скрытым недоумением. Поскольку «качеством» материала его «эффективность» не измерялась никогда. «Эффективность» — штука конкретная, ее по реакции читателей сразу видно. И по действенности публикации. Материал вышел — производство остановлено. К примеру. А «качество» — вещь вообще субъективная.

Для самого журналиста «эффективность» его труда исчисляется просто — теми деньгами, которые он за свои тексты зарабатывает. Прилично зарабатывает — эффективно трудится, молодец. Перебивается с хлеба на воду — пусть ищет резервы повышения своей «эффективности». И вот здесь не грех вспомнить о том, что сегодня журналиста кормят как раз те самые «клики», которые так не нравятся министру культуры.

Иными словами, г-н Мединский сказал журналистам буквально следующее: «Как жаль, друзья, что вы все хотите кушать. Живите голодными!». Особенно символично то, что изрек г-н Мединский свой «спич о кликах» именно за завтраком.

А ведь в распоряжении Минкультуры есть деньги, и немалые. И если бы г-н Мединский действительно, по-настоящему был заинтересован «качеством современной отечественной журналистики», как он об этом говорит, он бы учредил премию Министерства культуры лучшему журналисту страны с точки зрения своего культурного Министерства. Хотя бы за освещение событий в области культуры. Хотя бы! Или за художественность текстов… Ну, в Минкульте умных людей можно, привязать смогут. Уже было бы какое-то дело, а не слова, правда? Уже бы какой-то хороший журналист мог позавтракать, как министр, благодаря своему труду.

А если бы таких премий было штук двести? Да не только журналистам, а еще и редакциям, которые воспитали хороших авторов? Вот это уже был бы конкретный вклад в «улучшение эффективности и качества журналистики и возвращению ее к традиционным канонам».

А призвать за завтраком… Для этого ли существуют министры?

Кстати, о «Классических стандартах журналистики». Может быть, г-н Мединский не знает, но эти стандарты всегда задавали руководители СМИ. В «бывшие времена партийного руководства» они получали идеологический, декларативный заказ от власти, и превращали его в конкретные, деловые указания своим подчиненным. Причем заказ они получали безропотно и охотно, поскольку в СССР жизнь ни одной газеты в стране не зависела от ее тиража. Вся пресса, то есть — вся редакционная (отдельно) и издательская (отдельно) деятельность полностью финансировались заказчиком. ПОЛНОСТЬЮ. А заказчиками были партийные, советские либо отраслевые руководящие органы. Прибыль, если такая была, полностью уходила заказчику, и ни один журналист никогда не знал, прибыльна или убыточна его газета. Он об этом даже не думал, его заработок от этого никоим образом не зависел.

Г-н Мединский ратует за «качество материалов». А ведь словами «качество» не повысишь. В любой редакции всегда были лучшие журналисты, «золотые перья». Кто их таковыми назначал? Кто их таковыми делал, вот буквально своими руками делал? Прямое редакционное начальство. Только и исключительно.

«Классические каноны журналистики», за которые так ратует министр культуры, довольно примитивны, на самом деле — журналист стремился написать материал, который бы понравился не читателям, как сегодня, а его, журналиста, начальникам. И ВСЕ! Это очень неромантично, но это, увы, именно так.

Если у него это получалось, и начальники оставались довольны, журналист получал гонорар по «верхней сетке». И имел шанс выдвинуться со своим текстом на «Красную доску», то есть попасть в список авторов «Лучших материалов дня» (я о ежедневной газете сейчас говорю). Материалы «Красной доски» получали дополнительные премии. А если у тебя через день — «лучшие материалы», а? А то и чаще?

Кроме того, если тебе посчастливилось написать действительно клевый текст, ты становился «лучшим за месяц» (увеличенная месячная премия) и в квартале (увеличенная квартальная премия). А еще особо хороший материал могли опубликовать в подотчетном вашему заказчику журнале. Это вообще — куча денег.

В результате автор только ОДНОГО (!) особо качественного материала в сумме получал за него деньги, многократно превышающие его месячный оклад. Это только за один хороший, качественный (с точки зрения руководства, напомню, тех, кто гонорар размечает) материал! А теперь подумайте — был ли при такой системе у журналиста резон напрягаться, не спать ночами, «трое суток шагать, трое суток не спать, ради нескольких строчек» и «повышения качества материала»? А?

Вот вам и все «качество журналистского материала» до копейки. Хочешь повысить качество материалов в прессе? Измени систему оплаты труда работника, принципы этой оплаты, критерии ОЦЕНКИ этого труда. А работник сам, без уговоров, быстро сообразит, что ему выгодно, а что — нет. Его уламывать не придется.

То есть: работа по повышению качества отечественной журналистики — это, прежде всего, работа с руководителями журналистских коллективов по вопросам целенаправленного финансирования. А вовсе не с рядовыми журналистами. От них ничего не зависит, они делают, что им говорят, и так, как им говорят. Иначе они просто работу потреряют.

А что у нас с руководителями СМИ? Кто главный поставщик пишущих русофобов для врагов России? Думаю, не ошибусь, если назову газету «Московский комсомолец». Русофобы от Бабченко до Муждабаева — все через нее прошли. А кто у нас главный редактор «Московского комсомольца» г-н Павел Гусев? Читаем по Википедии: «Председатель Союза журналистов Москвы. Член Общественной палаты Российской Федерации. Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Председатель Общественного совета при Министерстве обороны РФ. Заслуженный журналист Российской Федерации. Заслуженный работник культуры Российской Федерации». И еще что-то там, по мелочи.

Вот вам и все «качество журналистских материалов», господа. Вот, с чего оно начинается. С руководителей. И с их ответственности. А не с обычных журналистов, которые, вот не в обиду им сказать, всего лишь рядовые солдаты информационного фронта.

А вот так вот, «за завтраком призывать»… Это, простите, все равно, что отчитывать рядовых колхозников за перекосы в пятилетнем плане сельхозпроизводства по стране. «Обозначение озабоченности вопросом». Как в пьесе Островского «Снегурочка». Помните? —

«Бермята

— Царь премудрый,

Издай указ, чтоб жены были верны,

Мужья нежней на их красу глядели,

Ребята все, чтоб были поголовно

В невест своих безумно влюблены,

А девушки задумчивы и томны…

Ну, словом, как хотят, а только б были

Любовники.

Царь

— Весьма нехитрый способ.

А пользы-то дождемся?

Бермята

— Никакой».

Вот так и Мединский — озабоченность проявил? — Проявил, все слышали. А что-нибудь изменится? Да вы что — с ума сошли?! Так и вопрос никто не ставит — что-то менять. Пусть журналисты сами «качество» повышают. А мы оценим. За следующим завтраком, ага…

«Псевдодеятельность» это называется, не находите? И «псевдоозабоченность».

(Этот текст на «Яндексе»)

комментариев 5

  1. Вопрос имею: был ли в меню начальника прачечной рыбный суп «уха»?

  2. Monokot:

    Озабоченность — не забота, однозначно, а нечто, на мой взгляд — и в данном контексте — из сферы околосексуалистической. Что, учитывая любовь минкульта (и лично Мединского?) к спонсированию спектаклей, в коих основой сюжета является копрофагия ( поедание г*вна) либо анилингус ( лизание ж*пы, прости меня, Господи) вполне себе объяснимо, хе-хе. Вопрос — работниками какого , тссзать, фронта считает г-н Мединский журналистов? И что они вообще, с его кочки зрения делать-то должны? Сексуально — и страстно — обслуживать евонные хотелки, либо линию пар…, ой, её же не существует — продвигать?
    Ииии… да, такова, видимо, участь представителей второй древнейшей.
    А счас пусть мну закидают фекалиями, я в дождевике.

  3. АААААААА! 🙂 Хороший вопрос…

  4. Monokot: учитывая любовь минкульта (и лично Мединского?) к спонсированию спектаклей, в коих основой сюжета является копрофагия

    Здесь, справедливости ради, следует учитывать спрос «цивилизованного Запада». Потому что именно спектакли, заполненные дерьмом под завязку, получают на Западе признание, зрителя и премии. А это идет «плюсами» в копилку Минкультуры. Путин не будет смотреть каждый спектакль, но фраза «За отчетный период Минкульт профинансировал 10 спектаклей, отмеченных премиями в Европе и США» — это звучит. Работают люди, панимаиш! 🙂

  5. Monokot:

    Sir Michael: Работают люди, панимаиш!

    Согласен, полностью. Проститутки тоже работают.
    Хотя у меня порой впечатление, что наша богема — не проститутки, что есть всего лишь профессия, а бляди — что есть мировоззрение.
    И предаются разврату с непотребством более по велению души, а лишь во вторую очередь — за денюжку.



Оставить комментарий


Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru

Proudly powered by WordPress.
Перейти к верхней панели