sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

Чем «хитрость» отличается от «хитрожопости»? Я думаю, тем, что «хитрость» подразумевает применение неожиданного для противника хода. Такова «военная хитрость» — фальшивые аэродромы, скрывающие основной аэродром, или «Засадный полк», спрятанный Дмитрием Донским от Мамая и решивший исход Куликовской битвы.

«Хитрость» — это уважение к противнику, признание его силы, и применение скрытого, обходного маневра с целью эту силу обойти стороной. Это нормальный военный прием. «Военная хитрость», умение ее применить есть доблесть военачальника.

«Хитрожопость» же — совсем иное дело. Она предполагает, что твой оппонент — полный идиот, и поэтому сожрет твою любую очевидную глупость и наглость. Позволит снять с себя штаны и еще скажет за это «спасибо». «Хитрожопость» — инструмент наглеца и хама, с доблестью ничего общего не имеющий.

И именно «хитрожопость» и является основным инструментом внешней политики Киева.

Не далее, как вчера представитель Киева на переговорах по Донбассу заявила, что «Украина выполнит Минские соглашения только после роспуска Донецкой и Луганской народных республик».

Получается очень забавная картина. Смотрите: Минские соглашения заключены между двумя сторонами — между Украиной с одной стороны, и ЛНР и ДНР — с другой. По договору каждая сторона должна выполнить свою часть обязательств. А теперь Украина заявляет, что будет выполнять двусторонний договор лишь после того, как вторая сторона этого Договора самоликвидируется! И кому тогда Украина будет должна? Да никому, второй-то стороны уже не будет!

То есть, фактически, получается комическая картина: вы заняли человеку деньги. Он обещал вернуть. Вы честно ждете, когда он их вам вернет. И тут он вам на голубом глазу заявляет: «ОК, я верну тебе твои деньги, но только при условии, что ты сначала застрелишься!» И кому в этом случае он будет деньги отдавать? Да никому!

Вот это и есть чистая, неприкрытая «хитрожопость», граждане. Ну, или «украинская внешняя политика». Что одно и то же.

То есть сначала Киев подписывает обязывающий договор, сам подписывает, добровольно, а потом начинает выдвигать условия, которые должны быть соблюдены для того, чтобы он свои, уже подписанные, им же подписанные и взятые на себя обязательства выполнил. НОРМАЛЬНО?

Я глубоко убежден, что такое вот «украинство во внешней политике» должно быть жестко наказуемо. Очень жестко, чтобы никому неповадно было. А то ведь их, «хитрожопых», пруд пруди, только волю дай — ни один договор выполняться не будет.

А теперь давайте посмотрим, что мы имеем в сухом остатке, говоря о т.н. «государстве Украина».

Долги не отдает. Вообще. В принципе. Если западных кредиторов она еще обходит стороной с помощью «рефинансирования», источники которого иссякли еще в прошлом году, то нам долги она не отдает просто. Вот не отдает — и все. Следовательно — НЕКРЕДИТОСПОСОБНА.

Минские Соглашения она подписала. Но не выполнила ни пункта. Теперь ищет способы, как подписанный ею договор не выполнять вообще. Следовательно — НЕДОГОВОРОСПОСОБНА.

Подписав в качестве «костыля» т.н. «Формулу Штанмайера» (которую я вообще считаю еще одним предательством Донбасса с нашей стороны), президент Украины оказался не в силах даже отдать войскам приказ прекратить огонь и передислоцироваться. Т.н. «украинские войска», а на деле — вооруженная до зубов банда мародеров и убийц, продемонстрировали свою полную неуправляемость. Они, фактически, послали своего верховного главнокомандующего с его приказами на три буквы!

Следовательно — ни «вооруженных сил», ни главнокомандующего у Украины по факту нет. На бумаге — есть, а в жизни — отсутствуют.

Нет у Украины и президента. Поскольку тот человек, который себя «президентом Украины» называет, не в состоянии ни обеспечить выполнение международных обязательств, ни отдать распоряжение, которое было бы выполнено. Бывают такие «президенты»? Не бывает таких «президентов».

И напоследок, как розочка на торте, новость о том, что митрополиты Элладской (Греческой) церкви признали недействительными решения Архиерейского собора от 12 октября, на котором т.н. «Украинской православной церкви» (УПЦ) был выдан «Томос об автокефалии». они, вообще-то, в этом соборе участвовали. И поначалу вроде бы даже были непротив «Томоса Украинского». А сейчас подумали хорошенько — и признали решение недействительным. То есть нет такой церкви — «УПЦ». А есть такая бандитская раскольническая секта, разбойничьими методами отнимающая чужое имущество.

Короче, церкви у Украины тоже, как выяснилось, нет.

Вообще ничего нет. Ни единого признака государственности. Кроме территории, которой, собственно, тоже нет, поскольку она — чужая, и каждый ее клочок оспаривается реальным хозяином. От венгров до поляков. Я уже про нас не говорю.

То есть мы имеем территорию, лишенную всех признаков государственности. Уже сегодня, по факту.

Помнится, Путин как-то заметил, что если Украина решит уничтожить ЛНР и ДНР военной силой, она «утратит государственность». Боюсь, наш Верховный погорячился. Как можно «утратить» то, чем не обладаешь?

Там нет государства, ребята. Там просто не с кем разговаривать!

Да и не о чем.

Кстати, возвращаясь к началу разговора — мне кажется, что руководству ЛНР и ДНР в ответ на требование Киева «распустить» эти народные республики следует потребовать роспуска Украины. Право же — это гораздо более реальная и вполне выполнимая задача. Которая уже практически выполнена.

комментариев 9

  1. Monokot:

    Любое государство,помимо основных принципов построения и функций, несёт на себе отпечаток характера государствообразующей нации, не правда ли? Более или менее, но всегда так.
    Итак, Украина — типичные черты нац. характера: апломб, самомнение выше облаков, ЧСВ опупенное, незамутнённая уверенность в том, что тот, кто громче орёт — тот и прав, наглость, наглость, и ещё раз наглость, и, конечно же, хитрожопость, куда же без неё.
    Наверняка чего-нибудь забыл, да и ладно, и этого хватит.
    Вот и вышла этакая жертва пьяного акушера — нэнька Украина, государствообразный выкидыш.
    Иначе и быть не могло — строя этнократическое государство, невозможно, чтоб оно не тащило на себе милейшие характерологические особенности титульного этноса. А так-то да, невозможно убить мёртвое, невозможно лишить укру государственности, ибо таковая уже сдохла и засмердилась.
    А теперь смиренно подожду, пока меня будут стегать ссаными тряпками за украинофобию, так как этой фобии у меня в количествах, ага.

  2. Monokot: Любое государство… несёт на себе отпечаток характера государствообразующей нации

    Я тут недавно забавную версию слышал. О том, что «государствообразующей нацией в СССР были вымышленные украинцы». И как-то даже не стал спорить, настолько неожиданной и интересной показалась мне эта мысль! 🙂

  3. Monokot: А теперь смиренно подожду, пока меня будут стегать

    Зачем «стегать»? Я просто не соглашусь. Ибо нет у украинцев и «украинства» никаких «национальных» и уж, тем более, «этнических» черт.

    «Украинство» — явление социально-политическое. Это не «культура», а «субкультура». И, как всякая любая субкультура, формирует внутри себя определенный жаргон, и требует от членов сообщества определенных качеств. Посмотрите на субкультуру болельщиков «Зенита», «родноверов», хиппи, панков, рэперов, сравните с «украинцами», и Вам придется признать за болельщиками «Зенита» какие-то «этнические и национальные особенности»! 🙂

    Нет их. И не ищите. Сам вектор рассуждений — неверный.

  4. Monokot:

    Sir Michael: Нет их. И не ищите. Сам вектор рассуждений — неверный

    Возможно, Вы и правы. Но от своей любимой укрофобии я не откажусь.
    И да, галичане таки кто? Субкультура? Не думаю, ох, не думаю…

  5. Monokot:

    Sir Michael: «государствообразующей нацией в СССР были вымышленные украинцы». 🙂

    А что, мысль не без здравого; по крайней мере, в том СССР, который я помню сознательно — с середины 60-х и вплоть до кончины, определённый повышенный пиетет перед «крепкими хозяйственниками» с укры был. А хрестоматийные прапорщики с фамилиями на -ко? А «здравница-кузница-житница»?
    Было, было, дорогой Сэр.

  6. Да начиная с раннего периода. «Украина — локомотив строительства социализма!». Все фильмы о торжестве социалистических идей только там снимались.

  7. Monokot: галичане таки кто? Субкультура? Не думаю, ох, не думаю…

    Конечно. А кто же еще? Обычные ополяченные русские. Только ополячены они гораздо больше других, до изменения языка и сознания. Поэтому в Польше им и место, своя территория для них — явное излишество. Они ей пользоваться не умеют. В Польшу, там знают, как их применять. А Львов должен быть русским городом.

    Не по национальности. По ментальности. Пусть там кто угодно живут. Но без русофобских закидонов.

  8. Monokot:

    Sir Michael: Львов должен быть русским городом.

    Не по национальности. По ментальности.

    Едва ли это реально. Галичане ( да и центроукры) начали свой путь от субкультуры (пусть так, хотя и не по мне) к образованию этноса.Да,карикатурного, да, истеричного, да мало жизнеспособного — но начали. И вряд ли остановятся. И хрен-то с ними.
    Аккурат тот случай, когда проще выкинуть и забыть, чем воспитать.

  9. Зачем? Я предлагаю так далеко не забегать и решать вопросы поэтапно. По мере поступления. Сначала делим на три государства. «Пророссийское», «Умеренно антироссийское» и «Яростно антироссийское». И начинаем с ними работать! По-разному. Когда «Умеренно антироссийское» от голодухи станет «пророссийским», поляки уже так вспенят «Яростно антироссийское», что они все «русскими патриотами» станут и за мову будут морду бить. Всему свое время, нам спешить некуда, время — на нашей стороне.



Оставить комментарий


Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru

Proudly powered by WordPress.