sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать


Украина готовится ввести «военное положение», что узаконит политические репрессии в стране. Репрессии там и сейчас проводятся, но как-то полушепотом, не с полным размахом. А «военное положение» и репрессии узаконит, и выборы отменит, что очень на руку Порошенко. Украина бы и России войну объявила с удовольствием, желание есть, и большое, но вот «народ от мобилизаций устал». А без мобилизации войну с Россией вести сложно. На это украинский депутат Тымчук персонально посетовал.

Ну ничего — Украина окрепнет, Америка ее подкормит и оружием обеспечит, Европа денежку даст… Объявят еще нам войну. Когда им это будет наиболее удобным, а нам — наименее. А мы пока будем делать вид, что ничего не происходит, ратовать за «территориальную целостность ближайшего соседа» и рекомендовать соотечественникам «стараться не замечать нападки Киева на Москву, а отправлять их сразу в спам«. Это уже наш депутат рекомендует, Андрей Свинцов. Я не знаю, от какой он «партии», для меня это неважно. Они там все на одно лицо.

А еще Путин дал старт практическому применению российских санкций против Северной Кореи. Нам теперь запрещается приобретение у Пхеньяна меди, никеля, серебра и цинка; нашим банкам предписывается в течение 90 дней закрыть все представительства в КНДР. Запад очень доволен. Они считают, что такое решение очень укрепит их, Запада, безопасность. Британский таблоид Daily Star так и пишет: «Санкции Москвы «вколотили гвоздь в крышку гроба» Пхеньяна». Мы большие молодцы, получается.

Реального врага, который у нас под боком войну с нами готовит, мы не замечаем. Реального союзника, который помогает в противостоянии с США, душим санкциями. Чтобы США жизнь облегчить.

Я как-то «заботу о национальной безопасности» себе иначе всегда представлял, знаете…

А в остальном — вполне себе приличные новости. Безработица падает, количество зрителей «Салюта» — наоборот, растет. Живи, радуйся. Если сможешь.

Да! С добрым утром, кофейня. Посмотрим, что за день со всем этим безобразием произойдет. Может, и услышим что оптимистичное и обнадеживающее.

Между Сциллой и Харибдой...

Странное положение сейчас у большинства россиян. Между гитлеровским нацизмом Украины, принять и оправдать, даже стерпеться с которым невозможно, между наследниками тех, кто в спину убивал наших дедов в красноармейских шинелях ...

Какая Украина называется "Украиной"

Так какую "Украину" действительно следует называть "Украиной"? Если по-праву, по-настоящему? Это, граждане, карта Украинской Народной республики образца 1918 года. Собственно Украина - в центре, синенькая такая. Рядом с ней - ...

День Победы-2 ?

Есть у России два таких праздника, которые впору отмечать в трауре. Один из них - День Победы. Праздник народа, который в условиях полной замордованности и униженности своим, домашним палачом, удушил палача ...

Россия спит спокойно только тогда, когда Америка спит в бомбоубежище

Я смотрю это ролик производства американского ведомства гражданской обороны с чувством "глубокого душевного удовлетворения".  Потому что только в тот короткий период истории, когда Америка тряслась от страха перед бомбой, ...

Безымянное поколение 90-х

Сегодя мы странную вещь выяснили. Оказывается, у поколения 90-х нет своего "классификационного" названия., как у всех предшествующих поколений. Я имею в виду "шестидесятников", "семидесяхнутых" и "восьмидерастов". Захотелось остановиться на ...

Продажа Аляски: пример "русского бизнеса"

  Годовщина продажи Аляски американцам была 30 марта. Сейчас май. Но хоть и с опозданием, а хотелось бы напомнить об этой "золотой странице" нашей истории. Чтобы еще раз дать понять ...

НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ МЕМОРАНДУМ СЭРА МАЙКЛА

Так уж сложилось, что мои взгляды на национальную политику часто либо неверно трактуются, либо понимаются с предубеждением, и выводы об этих взглядах делаются такие, от которых у меня самого ...

ООН подтвердила мировое лидерство Украины. По детской проституции...

Оранжевый курс Украины на скорейшую евроинтеграцию приносит свои результаты.  Уничтожен знаменитый бренд "Ан", практически перестала существовать наукоемкая промышленность.  Искусственное "ополячивание" добивает  культуру и язык.  Открытие границ для туристов  с ...

Хроники убитой Родины

Как-то журнал "Огонек" попросил своих читателей, которые родились уже после 1991 года написать в редакцию, что они думают и что знают об СССР. Выдержки из детских писем хочется привести ...

Сверхчестный памятник

Сейчас по ящику передали сюжет о жизни гаишников города Белгорода. Так вот - есть у них большая гордость: "сверхчестный инспектор". Очевидцы рассказывали, что однажды жена принесла ему обед на пост. ...

комментариев 26

  1. bread Russian Federation:

    Сэр, ты пишешь о частностях.

    Проблема куда крупнее эпизодов с Украиной и Сев. Кореей. Мир потихоньку начинает готовиться к войне, т.к. существующее положение вещей становится всё более неприемлемым для стран, масса которых приближается к критической. И во всём этом меня немного беспокоит наше благодушие.

    Я допускаю, что с точки зрения вооружений у нас не так всё и плохо. Но я сильно сомневаюсь, что у нас всё в порядке с моральным духом, озаботиться которым нам не мешало бы. А то у меня впечатление, что состояние морального духа, особенно у молодёжи (прежде всего я имею в виду представление о добре и зле, веру в свою страну и волю к победе), у нас удел исключительно энтузиастов вроде тебя, меня и ещё немногих, в большинстве совсем несистемных людей. Даже Russia Today у нас является не внутренним, а иновещанием.

  2. bread: Сэр, ты пишешь о частностях.

    Именно. Имея в виду абсолютно конкретную фразу депутата Свинцова.

    bread: Я допускаю, что с точки зрения вооружений у нас не так всё и плохо.

    Если бы… Ударных беспилотников у нас, например, вообще нет. Как класса. А у США только «Риперов» — за 300. А «Рипер» — далеко не единственный их ударный БПЛА. Нет у нас и однозначного ответа на их систему ПРО в наступательном, ядерном варианте. Да обычных боевых самолетов у нас в 3 раза меньше, чем у США. Не все в порядке с вооружением. ПОКА.

    bread: я сильно сомневаюсь, что у нас всё в порядке с моральным духом

    Моральный дух — результат целенаправленной идеологической пропаганды. ПРопаганда у нас отсутствует. Что бы там не говорила оппозиция. А идеология запрещена Конституцией РФ. В прямой постановке. Вот и все.

  3. bread Russian Federation:

    Sir Michael: Если бы… Ударных беспилотников у нас, например, вообще нет.

    Сэр, не хочу углубляться в эту тему, ибо не очень в ней большой спец. Просто общее соображение выскажу. Между нами и нашим противником нет паритета в обычных вооружениях, но есть паритет ядерный. Это значит, что при столкновении конфликт моментально перерастёт в ядерный по той простой причине, что если у нападающего на тебя есть финка и наган, а у тебя только наган, то значит финка не понадобится. У такой ситуации есть как минусы. так и плюсы, о которых можно рассуждать бесконечно. Но я этого сейчас делать не хочу.

    Sir Michael: А идеология запрещена Конституцией РФ.

    Разве наша проблема в том, что идеология запрещена конституцией? В конституции ещё прописан и примат международного законодательства на нашим национальным, и разве этот примат действует? Почитай толкование этого пункта Конституционным судом. Наша проблема не в том, что что-то записано в конституции, а в том, что у нас катастрофически мало подвижников, ставящих интересы Родины выше своих собственных. Их, кстати, всегда численно не много. Неприятность нынешней ситуации в том, что их катастрофически немного. Я имею в виду, что их немного на государственных постах. нам не хватает Макаренок, Сеченовых, Лихачёвых (имею в виду того, что из АМО-ЗИЛ), Вавиловых и т.д. Наша конституция не запрещает действенно любить Родину На мой взгляд, это единственно возможная форма идеологии. Так вот, конституция эту идеологию не запрещает. Нам не хватает идеологов-подвижников.

    Я не люблю Путина, хотя и уважаю его, и, в целом, поддерживаю большую часть его нынешних шагов. Но не может один Путин с горсткой адекватных людей пришпоривать застоявшуюся и упавшую духом Россию. Нужны десятки тысяч воодушевлённых людей, двигающих вперёд свои менее масштабные, но не менее важные дела. Нужны фермеры, директора и хозяева предприятий, чудаки, увлекающие других. Этим людям нужна поддержка и уважение не только со стороны государства, но и общества на уровне обычных обывателей. И у меня такое чувство, что второго у нас значительно меньше первого. Мы, конечно, не местечковая Украина, но в чём-то жутко провинциально-равнодушны. Сколько на наших глазах вспыхивает и гаснет (спиваются, разочаровываются, кончают с собой) ярких личностей, а мы взираем на это равнодушно, как будто жить будем вечно и запас таких звёзд у нас бесконечен… Короче, я имел в виду это. Конституция здесь ни при чём. Это более глубинное, касающееся каждого из нас.

  4. bread: Между нами и нашим противником нет паритета в обычных вооружениях, но есть паритет ядерный.

    Вынужден тебя огорчить, но ядерного паритета между нами нет. Мы несопоставимо проигрываем США и в количестве ядерных боеголовок (зарядах), и в средствах и скорости их доставки, и в количествах направлений единовременной атаки. Несопоставимо, в разы. И это только США. А если мы учтем союзников США, обладающих ядерным оружием, разница становится еще более удручающей.

    На сегодняшний день у нас остался всего один козырь, который называется «гарантированное уничтожение противника». В случае ядерного конфликта мы погибнем, это однозначно и неоспоримо. Но и США не победят — уходя в Небытие, мы и их с собой захватим. То, что США могут уничтожить Россию 20 раз подряд, а Россия может уничтожить США лишь дважды (цифры условные, не привязанные к реальности, ибо называют разные), дела не меняет, ибо умирают лишь один раз. И США это правило тоже касается.

    Выход у США есть — это система ПРО, которую они сейчас разворачивают по периметру наших границ. Система ПРО может создать ситуацию, при которой средства нашего ядерного нападения будут уничтожены на разных участках траекторий, 80% — непосредственно при взлете. Остальные будут добиты средствами ПВО, авиацией и космическими ПРО на подлетных траекториях далеко от границ США. Так это или нет, может показать только опыт, которого, я надеюсь, не произойдет. Но развернутая ПРО может создать у США иллюзию безнаказанности ядерного удара и ВОЗМОЖНОСТИ ядерного нападения на Россию. И все, и никакого «паритета» не будет даже на теоретическом уровне «гарантированного уничтожения». И они обязательно нападут. Обязательно, я в этом не сомневаюсь, ибо в человечность США не верю ни секунды.

    В хреновом мы положении, проще говоря.

    Что касается обычных вооружений…

    Здесь надо сказать большое спасибо СССР, «Славе КПСС!» и проигранной ими «научно-технической революции» 60-х — 70-х годов. И достижения в космосе и ядерных исследованиях здесь не спасают. Посчитав кибернетику «буржуазной лженаукой», мы, хоть и были пионерами в теоретической микроэлектронике, прохлопали практическую ее часть и, не имея механизма свободной рыночной конкуренции, не смогли наверстать. Конкурентная борьба была проиграна. «Социалистическое соревнование» и «Почетная грамота» оказались слабее победы в рыночной конкуренции и живых финансовых прибылей. Обидно за человечество, но увы — барыш оказался сильнее «морального фактора».

    Допустим, нам действительно не требуется американская военная мощь. Нам не надо одновременно воевать в разных войнах в обоих полушариях, и авианосный флот нам не нужен в американских масштабах. Но у нас и для обеспечения собственных национальных интересов авианосных сил нет. «Адмирал Кузнецов» — это, простите, пароход. Да, пароход, о замене его силовой установки на ядерную уже 15 лет говорят, но «Кузнецов» — один, и на несколько лет вывести его из строя для замены силовой установки мы не можем. К тому же «Кузнецов» — не «авианосец», а «авианесущий крейсер», многоцелевой корабль, имеющий мощное артиллерийское и ракетное вооружение, которое «чистому» авианосцу НЕ НУЖНО, которое сокращает его авиационную мощь.

    Я не просто так об этом написал. Отставание в вооружениях неизбежно приводит к отставанию в тактике и стратегии. Мы сейчас не можем позволить себе тех стратегических и тактических приемов, которыми страны НАТО пользуются на ежедневной основе. И США за этим следят и стараются не дать нам развиться. С авианосцами ясно уже, разобрали пример. Об отсутствии у нас ударных беспилотников, как класса, об отсутствии даже более-менее рабочих разработок этого оружия, как и об отсутствии современной тактики боя с применением современных БПЛА мы уже говорили в прошлый раз. Теперь можно вспомнить и о неудачной операции с «Мистралями».

    Наши «эксперты» склонны рассматривать ситуацию с «Мистралями» исключительно с финансовой стороны, забывая о том, что, получив готовые «»Мистрали» мы бы могли МОМЕНТАЛЬНО перейти к практическому осваиванию новых, более передовых способов ведения боя. Совместного боя авиации, сухопутных сил и флота. Это совсем иная тактика, иная философия войны. Тактика, которой мы пока ВООБЩЕ не обладаем из-за научно-технического отставания. Да, в Питере собираются делать российские «Мистрали». Но пока их сделают, пока обучат офицеров флота, авиации и морской пехоты (и СухВО!) новой тактике, пока отработают ее в локальных масштабах, учтут ошибки и внедрят в повседневную практику войск — пройдут десятилетия. А войска НАТО за это время уйдут еще дальше, и нам снова придется их догонять…

    Конечно, мы сильнее НАТО в области РЭБ. Да и вцелом наши сухопутные войска, если учесть будущее перевооружение на «Арматы», которое случится, заметь, не завтра, — теоретически сильнее. Но давай будем реалистами!! Принято считать, что наша авиация сравнима по силам с американской. Может быть, есть разные мнения, но может быть. Однако не забывай, что у американцев В РАЗЫ больше самолетов. Всех, и транспортных, и бомбардировщиков, и истребителей. В РАЗЫ. У США нет приграничных проблем, которые требуют присутствия Вооруженных Сил, а у нас — самая протяженная в мире сухопутная граница, и это очень неспокойная граница, для обеспечения безопасности которой требуется куда бОльшая по численности армия, чем мы имеем сегодня. Но мы сегодня и так выбираем по максимуму свои мобилизационные возможности. Не надо забывать, что у США и населения — почти в три раза больше, чем у нас. А численность населения — одна из важнейших составляющих обороноспособности…

    Да, мы сильны. Но наша сила сегодня определяется не фразой «Мы вас побьем и возрадуемся!», а фразой «Да, вы нас, без сомнения, убьете, но и вам достанется!». Это разные вещи. Путин сделал ОЧЕНЬ много для укрепления обороноспособности России. Но это, поверь, только начало большого и сложного пути. На котором важным будет не только наклепать побольше самолетов и танков, но и понять и правильно оценить, чем же для России был т.н. «советский период». Пока мы этого не сделаем, не оценим правильно каждый, сделанный нами в прошлом, шаг, мы не будем гарантированы от гибели и в дальнейшем. Большевики убивали Россию дважды. Но даже этого массы пока не осознали до конца! А это значит, что мы снова можем быть уничтожены. Безо всякой ядерной атаки и «боевых спутников США».

    “Разруха — в головах”©. И “советская разруха” продолжается в России по сей день. А пока мы честно не оценим советский период, и не сделаем принятые ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ выводы, все мечты о “светлом будущем” и “сильной России” будут и наивны, и бесполезны.

    Не сердись, но я действительно убежден в этом.

  5. ПРости, «МНОГАБУКАФФ» получилось, но твои слова упали на тему, которую я третий день обдумываю, и вот — непроизвольно вырвалось. Это даже не «письмо тебе», а, скорее, «мысли вслух». Если не хочешь, можешь не читать, я не обижусь, честное слово. Тем более, что сказанное мной несколько отходит от обсуждаемой нами темы. Я это осознаю и приношу свои извинения. Но с другой стороны надо было внести окончательную ясность в позицию.

  6. bread: Наша конституция не запрещает действенно любить Родину На мой взгляд, это единственно возможная форма идеологии. Так вот, конституция эту идеологию не запрещает. Нам не хватает идеологов-подвижников.

    Это — та же самая формулировка, «только вид сбоку»! 🙂 Да, Конституция любить Родину не запрещает. Но отсутствие глобальной общенациональной идеологии и аппарата её пропаганды и делает возможным «то, что у нас катастрофически мало подвижников, ставящих интересы Родины выше своих собственных»©. То, что ты считаешь причиной, является следствием.

  7. bread: Я не люблю Путина, хотя и уважаю его, и, в целом, поддерживаю большую часть его нынешних шагов. Но не может один Путин с горсткой адекватных людей пришпоривать застоявшуюся и упавшую духом Россию.

    ДОСЛОВНО СОГЛАСЕН!

  8. bread: Этим людям нужна поддержка и уважение не только со стороны государства, но и общества на уровне обычных обывателей. И у меня такое чувство, что второго у нас значительно меньше первого.

    А вот это и есть вопрос государственной пропаганды…

    bread: Короче, я имел в виду это. Конституция здесь ни при чём. Это более глубинное, касающееся каждого из нас.

    «Газета есть не только коллективный пропагандист и агитатор, но так же и коллективный организатор!» (В.И.Ленин).

    Все проблемы, о которых ты говоришь, лежат в плоскости общегосударственной идеологии. Которая у нас запрещена.

    Круг замкнулся.

  9. bread Russian Federation:

    Ах, Сэр, действительно, многабукафф.

    Постараюсь ответить коротко, и осознаю при этом, конечно, что разговор ушёл в сторону.

    По поводу паритета. Ну ты же сам написал, что иметь возможность уничтожить мир 2 раза на фоне того, что у противника есть возможность это сделать, допустим, 100 раз и есть паритет. Он ещё разумной достаточностью называется.

    В том, что касается ПРО. Лет 8 назад мы уже с тобой как-то переписывались по этому поводу. Ты, правда, тогда уверял, что ракеты можно легко сбивать тем или иным способом. Сейчас твой подход стал более реалистичным, ты пишешь о 80% вероятности на траектории взлёта. Теперь о реальности. ПРО не было 8 лет назад, нет ея и сейчас. Есть способы сбивать одиночные ракеты. И так же, как и 8 лет назад, я повторю тебе, что проблема не в том, что есть нынешняя ПРО, а в том, что началось совершенствование этой системы, которое в какой-то момент принесёт принесёт результат. В том виде, в каком ПРО существует сейчас, она нам неопасна, именно как ПРО, потому что она бессильна против массированной ракетной атаки.

    Более того, мобильная ядерная триада (суша, море, воздух) не даёт возможности точно предсказать координату, из которой будет запущена ракета, это значит, что ПРО, чтобы быть эффективной, должна быть глобальной. Последнее нереально, достаточно взглянуть на площадь территории России или Китая. Поверхность мирового океана ещё обширнее, откуда будет осуществлён запуск ракеты с борта подводной лодки — задачка, наверное, как-то решаемая, но попробуй прикинуть цену решения этой проблемы.

    Мораль. Пусть США надрываются, если хотят.

    Теперь перейдём к более важной части написанного тобой. Это касается «Кузнецова», мистралей, самолётов и т.п. Был такой военный теоретик, Клаузевицом его звали. Согласно ему (и я с ним согласен), война решает в первую очередь политические цели, все остальные цели (экономические, например) являются вторичными. Посему давай посмотрим на наши российские реалии, какие перед Россией стоят политические задачи (внутренние и внешние), для решения которых потребны вооружённые силы? Мы должны обеспечить стабильность существующего государственного строя, целостность территории, безопасность важных для нас торговых путей, предотвратить возникновение в чувствительном для нас подбрюшье ситуаций, подобной Сирийской. Я хотел написать что-то про защиту союзников, но у нас их почти что нет, а те, что есть как раз в мягком подбрюшье и расположены. Я забыл что-то перечислить?

    Итак, государственный строй и территориальная целостность у нас защищены армией/флотом, имеющим на вооружении помимо обычных и ядерные вооружения. Нет в мире страны, которая рискнёт целостностью своих зубов, если в голову придёт мысль укусить. У России из важных есть следующие торговые пути: газопроводы, Северный морской путь, БАМ и Транссиб, выход из Чёрного моря в атлантический океан через проливы и Средиземное море, выход в Атлантику через Балтийское море, выход в Тихий океан через Японское и Охотское моря. Всё перечисленное находится либо на территории самой России, либо в ближайшей к ней периферии. То же касается мягких подбрюший.

    Наверное ты прав, одного авианосца нам мало, но я сильно сомневаюсь, что их нам надо более 3-х или 4-х. Большое количество задач, стоящих перед авиацией по защите торговых путей и союзников, как показала операция в Сирии, можно решать с нашей территории. Возможно, помимо базы в Сирии, нам не помешала бы и база где-нибудь во Вьетнаме. На северо-западе у нас есть Калининград, на юге есть ещё и Крым.

    Перед Россией сейчас стоит задача не агрессивной мировой экспансии, а сохранения и сосредоточения, защиты самоё себя и только рядом расположенного. Так что зачем нам сейчасв условиях сильной ограниченности ресурсов армады кораблей, самолётов, вертолётов и ракет? В будущем у нас, возможно, появятся и более амбициозные задачи, но пока для нас освоение Сибири, Дальнего Востока и защита наших ресурсных баз — задача №1.

    Теперь о конституции. Прости, но я так и не понял, как что-то там написанное реально мешает нам в чём-то, что является жизненно необходимым? Ельцин в своё время разогнал Верховный Совет, выгнал, никого не спросясь, с работы ген. прокурора. Путин присоединил Крым, наплевав на примат международного права. И что, помешала конституция государственной необходимости? Не помешала. И сейчас не мешает.

    Проблема не в конституции а в разрухе в головах.

  10. bread: Ах, Сэр, действительно, многабукафф.

    А сам-то, сам-то! 🙂 🙂 🙂

    bread: ты же сам написал, что иметь возможность уничтожить мир 2 раза на фоне того, что у противника есть возможность это сделать, допустим, 100 раз и есть паритет.

    Это не «паритет». Это «условный паритет». Истинный «паритет» предполагает количественную и качественную сопоставимость.

    Но, собственно, нам пока и этого хватает. Пока кольцо ПРО не замкнулось.

    bread: Ты, правда, тогда уверял, что ракеты можно легко сбивать тем или иным способом.

    Можно. Когда их реально осознаваемое количество. А не МНОЖЕСТВО со всех направлений… Когда я это писал, ПРО в Румынии еще не было.

    bread: В том виде, в каком ПРО существует сейчас, она нам неопасна, именно как ПРО, потому что она бессильна против массированной ракетной атаки.

    Не об этом речь вовсе. А о двойном назначении ПУ ПРО. Противоракеты без изменений ПУ и модификаций заряжаются наступательными ракетами с ядерной боевой частью, время подлета которых — минуты. И вот это уже реально опасно. Да и в противоракетном варианте — мало хорошего…

    bread: мобильная ядерная триада (суша, море, воздух) не даёт возможности точно предсказать координату, из которой будет запущена ракета, это значит, что ПРО, чтобы быть эффективной, должна быть глобальной. Последнее нереально

    Увы, пока реально. Наши АПЛ потенциально отслеживаются со спутников все до одной. Теоретически есть вариант «ослепить» спутники перед атакой, но это, опять таки — теория. А по факту самым действенным нашим оружием ядерного сдерживания были ракетные комплексы железнодорожного базирования «Молодец» (БЖРК), которые мы в одностороннем порядке и «в качестве жеста доброй воли» порезали нафиг.

    Правда, в начале этого года, а именно — в марте, телеканал «Звезда» сообщил, что у нас «готовятся к испытаниям новые БЖРК «Баргузин». Это прекрасная новость. Но ты же знаешь, какое расстояние от «Готовится к испытаниям» до «заступил на боевое дежурство в количестве, обеспечивающем безопасность страны»! 🙂

    Вот инфа —
    https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201703070951-19bn.htm

    bread: откуда будет осуществлён запуск ракеты с борта подводной лодки — задачка, наверное, как-то решаемая, но попробуй прикинуть цену решения этой проблемы.

    Да решена она уже. Каждая лодка постоянно находится под прицелом. Если теряют — моментально объявляется тревога и паника-паника, пока не найдут. Есть, якобы, приемы ухода от слежки, но правда это или треп, я сказать не берусь, ибо ни разу не подводник и никогда им не был. И, похоже, уже не буду.

    bread: Мораль. Пусть США надрываются, если хотят.

    Никакого «надрыва». Обычные будни. В этом служба ПРО и состоит — в постоянном слежении за потенциальными целями и готовностью немедленно их уничтожить! 🙂 Другой работы у этих ребят нет. И они этим занимаются, и мы. Кто эффективней — надеюсь, никогда не узнаем.

    bread: Итак, государственный строй и территориальная целостность у нас защищены армией/флотом, имеющим на вооружении помимо обычных и ядерные вооружения. Нет в мире страны, которая рискнёт целостностью своих зубов, если в голову придёт мысль укусить. У России из важных есть следующие торговые пути: газопроводы, Северный морской путь, БАМ и Транссиб, выход из Чёрного моря в атлантический океан через проливы и Средиземное море, выход в Атлантику через Балтийское море, выход в Тихий океан через Японское и Охотское моря. Всё перечисленное находится либо на территории самой России, либо в ближайшей к ней периферии. То же касается мягких подбрюший.

    Брэд, я восхищен твоим оптимизмом! 🙂 Все, перечисленное тобой, оспаривается легко и убедительно. Вот буквально ВСЁ. Но мамадорогая, сколько это потребует букофф! 🙂 Пощажу твое драгоценное время.

    bread: одного авианосца нам мало, но я сильно сомневаюсь, что их нам надо более 3-х или 4-х.

    Если они будут современными и с ядерной силовой установкой — то да, этого хватит. Но где эти 3 — 4? И когда будут? 2-й уже 3-й год закладывают, и еще не заложили. И неизвестно, когда еще заложат. ВТОРОЙ! А ты — «четыре»… И сколько лет еще строить будут. А задачи — они вон, сегодня уже стоят.

    bread: война решает в первую очередь политические цели, все остальные цели (экономические, например) являются вторичными.

    Да это одно и то же. «Политика есть продолжение экономики, а война есть продолжение политики иными средствами». Маркс, конечно, не Клаузевиц, но тоже иногда дело говорил! 🙂

    bread: Я забыл что-то перечислить?

    Разве что такой пустяк, как прямое ядерное нападение нескольких государств — членов НАТО! 🙂

    bread: Возможно, помимо базы в Сирии, нам не помешала бы и база где-нибудь во Вьетнаме.

    Камрань, практически есть. Говорят, в полном объеме вопрос вот-вот решат.

    bread: На северо-западе у нас есть Калининград, на юге есть ещё и Крым.

    Они как-то не очень мобильны все-таки. Тебе не кажется? 😉 Есть же еще Латинская Америка. Там все интересней и интересней…

    bread: В будущем у нас, возможно, появятся и более амбициозные задачи, но пока…

    Не-не-не, я вовсе не о мировом господстве, ты что. Гори оно огнем. Слишком дорогое удовольствие, США вон и то надрываются. Я именно, что о ГАРАНТИРОВАННОЙ обороне говорю. И о «защите национальных интересов России за пределами ее территории». Правда второе — слишком общая формулировка! 🙂

    bread: Прости, но я так и не понял, как что-то там написанное реально мешает нам в чём-то, что является жизненно необходимым?

    Ну как! Нам нужна машина госпропаганды. Которая бы проводила в жизнь госидеологию. А у нас нет ни первого, ни второго. А без этого не появится тот самый «человек-государственник», о котором ты писал. Конституция в прямой постановке запрещает нам иметь и гос. идеологию, и пропаганду ея.

    bread: Путин присоединил Крым, наплевав на примат международного права.

    И в чем это он наплевал, простите? Право не было нарушено НИ В МАЛЕЙШЕЙ СТЕПЕНИ, что уже много раз доказано как российскими, так4 и зарубежными юристами! Не надо такое говорить. Это совсем не так, все было строго по закону! В чем и кайф момента! 🙂

    bread: Проблема не в конституции а в разрухе в головах.

    И в разрухе, которая закреплена в Конституции, как норма! 🙂

  11. bread Russian Federation:

    Sir Michael: Политика есть продолжение экономики, а война есть продолжение политики иными средствами

    Сэр, ты вместе соединил цитаты из Ленина и Маркса.Но суть в том, что целью войны не может быть завоевание рынка сбыта, но чётко целеполагание, какая территория (для обладания или влияния) и зачем нам нужна, как это будет соотносится с желаниями соседей и соперников + как это отразится на внутренней ситуации в стране. А то, что политика есть концентрированное выражение экономики, а война — продолжение политики другими средствами, я с этим не спорю.

    bread: Не об этом речь вовсе. А о двойном назначении ПУ ПРО.

    Повторяю ещё раз то, что написал: «В том виде, в каком ПРО существует сейчас, она нам неопасна, именно как ПРО…» Я прекрасно знаю о двойном назначении.

    bread: Да решена она уже. Каждая лодка постоянно находится под прицелом

    Сэр, ты меня извини, но, замечу, ты противоречишь сам себе. Ранее ты писал, что они нас, не задумываясь уничтожат, если осознают свою безнаказанность. Теперь ты пишешь, что мы на мушке.

    Sir Michael: Есть же еще Латинская Америка.

    Зачем нам, Сэр, на данном этапе нашего исторического развития Латинская Америка? Я не про будущее говорю, а про сейчас. Это всё равно что, если у тебя в доме прорвало канализацию, не заниматься её починкой и расчисткой дерьма, а купить хрустальный сервиз и начать расставлять его в загаженном шкафу. Не находишь, что есть некоторое несоответствие реальных проблем, стоящих перед нами, и предлагаемым тобой целеполаганием. Ну, не повезло нам, ну, живём мы в эпоху восстановления после развала. Так давай сосредоточимся сейчас в первую очередь на этом. Ну, будем иметь Латинскую Америку в виду, ну пригласим пару сотен юношей оттуда учиться бесплатно в наших ВУЗах, ну будем торговать чем-то с ними, если это выгодно. Но база-то зачем нам там, если достать до США мы можем и со своей территории?

    Sir Michael: Право не было нарушено НИ В МАЛЕЙШЕЙ СТЕПЕНИ

    Сэр, я до сих пор с удовольствие думаю о том, что Крым — наш. Для меня строительство моста — бальзам на сердце. Но, умоляю, мы разве наши зелёные человечки, эти вежливые люди, действовали в рамках мандата наших войск в Крыму? А зачем у них тогда не было знаков различий? Повторяю, мы там всё сделали правильно, но там много, к чему можно очень серьёзно придраться.

    И последнее. Не преувеличивай, пожалуйста, степень нашего отставания как при позднем СССР, так и сейчас. Много и было, и есть ужасно. Но в данный момент наша территориальная целостность обеспечена. Несмотря на все случайности наш Гагарин был первым в космосе и он, а не Джон Гленн облетел землю. Когда рухнул Советский Союз, это американцы (когда их пустили туда, куда не следовало пускать) охренели от уровня наших разработок в микроэлектронике и в области микропроцессоров, а не мы от их. И такого много чего есть. Тебя, Сэр, иногда почитаешь, и не знаешь, что лучше, биться головой о стену в истерике или рыдать навзрыд. СССР был второй экономикой в мире, мы, имея меньшее население и меньшие ресурсы наравне противостояли США и их союзникам по всем основным параметрам. И надорвались, это правда.

    Сейчас у нас много, где катастрофа, согласен. Но не в нашем военном потенциале. основная наша катастрофа, повторяю, в наших головах, в нашей необразованной и невоспитанной молодёжи. Вот это — проблема.

  12. bread: Сэр, ты вместе соединил цитаты из Ленина и Маркса.

    Все нормально, это марксизм-ленинизм! 🙂 🙂 🙂

    bread: суть в том, что целью войны не может быть завоевание рынка сбыта,

    Да запросто. Почему нет?

    bread: Повторяю ещё раз то, что написал: «В том виде, в каком ПРО существует сейчас, она нам неопасна, именно как ПРО…» Я прекрасно знаю о двойном назначении.

    Так она именно, что в двойном назначении сейчас и существует! У нее другого и нет. Она так и задумывалась, и строится так, и существует.

    bread: Сэр, ты меня извини, но, замечу, ты противоречишь сам себе. Ранее ты писал, что они нас, не задумываясь уничтожат, если осознают свою безнаказанность. Теперь ты пишешь, что мы на мушке.

    Я пишу, что подлодки на мушке. В наше спутниковое время спрятать подлодку действительно непросто. Но в этой плоскости и идет постоянная невидимая война. Подлодки прячутся, убегают, их снова «ловят», они снова убегают… Сколько подлодок окажется спрятанными в «час Х», не знает никто. Но существует же миллион средств ядерного нападения, о которых мы и не подозреваем. Ядерные фугасы долговременной закладки, скажем. Которые десятилетиями могут ждать прямо на территории противника, замаскированные под чей-то частный сарай. Или гараж. Или донной закладки. Болтают, что КНДР имеют такие фугасы у берегов Калифорнии. Подплыли тихонечко, заложили на дно, и смотались. Придет время — взорвут. Правда это или нет, только дурак доказывать будет. Потому что наверняка никто об этом не знает. Как и о том, сколько корейских сейнеров или рыбацких катеров с ядерным зарядом на борту и под флагом каких-нибудь экзотических островов сейчас плескаются в портах Южной Кореи. Это уже заранее доставленные ядерные заряды, их сбивать не придется. Они давно на месте. Так это? Нет? Надеюсь, что мы этого никогда не узнаем. Но проблема в любом случае значительно шире, чем это представлено в нашем поверхностном диалоге.

    bread: Зачем нам, Сэр, на данном этапе нашего исторического развития Латинская Америка?

    Хотя бы для того, чтобы покупать наши самолеты и вертолеты. Мексика уверенно протискивается в число лидеров по использованию наших Ми-8, «Сухой-Суперджет»… Сейчас они не только хотят купить наши изделия, но и подняли вопрос о том, чтобы продвигать нашу авиационную технику на рынках Латинской Америки.

    Вот только что читал об этом, Мантуров как раз сейчас там… Аж поищу! Минутку.

    (И это, заметь, я еще ни слова не сказал о пользе наших военных баз в шаговой доступности от территории США. Ща, про вертолеты найду)

  13. Не нашел про вертолеты!! Вот только что читал… Совсем голову к вечеру утратил.

    bread: Сэр, я до сих пор с удовольствие думаю о том, что Крым — наш. Для меня строительство моста — бальзам на сердце.

    Даааааа! 🙂 Единственное убедительное доказательство того, что справедливость все-таки есть! 🙂

    bread: Но, умоляю, мы разве наши зелёные человечки, эти вежливые люди, действовали в рамках мандата наших войск в Крыму?

    А при чем здесь они вообще? Во-первых, мандат нарушен не был. А во-вторых, Крым стал российским в результате общенародного референдума. К результату которого «вежливые люди» ни малейшего отношения не имели. Каждый голосовал, как хотел. Автомат ни на кого не наставляли.

    bread: А зачем у них тогда не было знаков различий?

    Ооооо! Это, блин, аргумент. Да. Открою страшную военную тайну — известные нам по снимкам «вежливые люди» были представителями спецназа разведки. В полевой форме. А на полевой форме спецназа разведки знаков различия нет. Не положено. ВООБЩЕ нет. Форма такая! То ли для того, чтобы снайпер командира не определил, то ли еще для чего — не нет.

    Убойный аргумент. Все объясняет!

    bread: там много, к чему можно очень серьёзно придраться.

    Например? Ну вот хоть что-нибудь, кроме «знаков различия»?

    bread: Не преувеличивай, пожалуйста, степень нашего отставания как при позднем СССР, так и сейчас.

    Вот здесь — все. Я сегодня одному украинцу уже объяснял, что словосочетание «Киевская Русь» было придумано в 19 веке российскими историками, как служебный термин, а до 19 века и слов таких не было. На этом мой лимит доказательств очевидного на сегодня исчерпан.

    bread: Когда рухнул Советский Союз, это американцы охренели от уровня наших разработок в микроэлектронике и в области микропроцессоров, а не мы от их.

    Вот же блин… А я, дурак, примитивную серверную память для Мак Про на американском Амазоне заказываю. В России её вообще нет, даже БУшной не купишь. Знал бы я раньше, какие у нас возможности, разве ж я буржуям платил бы? 🙂

    bread: СССР был второй экономикой в мире, мы, имея меньшее население и меньшие ресурсы наравне противостояли США и их союзникам по всем основным параметрам. И надорвались, это правда.

    Вот это вот особенно понравилось. Не хватает слов о наших победах в уровне жизни и доходах на душу населения. Ваще было бы классно. А так — на равных, конечно.

    bread: Тебя, Сэр, иногда почитаешь, и не знаешь, что лучше, биться головой о стену в истерике или рыдать навзрыд.

    Проще подумать и согласиться! 🙂 Хотя о чем это я. Мы ж на равных соперничали… Правда, все — от труб до хлеба на Западе покупали, но на равных. Краски и пластики научиться делать 4 съезда подряд задачу ставили. НО ни красок путевых, ни пластиков мы так и не увидели. До сих пор импортные покупаем. Спасибо, теперь Китай все это делает. А в остальном — на равных, о чем речь!

    bread: Сейчас у нас много, где катастрофа, согласен. Но не в нашем военном потенциале.

    Ну да. «Расскажите мне за военный потенциал!» называется.

    bread: основная наша катастрофа, повторяю, в наших головах

    Вот это — верно.

  14. bread Russian Federation:

    Sir Michael: Знал бы я раньше, какие у нас возможности, разве ж я буржуям платил бы?

    Сэр, не юродствуй. Ты прекрасно понимаешь, о чем я. Всё о том же нашем неумении военные, например, разработки сделать широко востребованными в народно хозяйстве. Здесь капитализм с частной инициативой переигрывает социализм.

  15. bread Russian Federation:

    bread: Ну да. «Расскажите мне за военный потенциал!» называется.

    Сэр, извини, но ты избрал странный тон для общения.

    Кстати, совсем случайно я почти 20 последних лет имею отношение к рынкам лакокрасочных материалов (ЛКМ) и пластмасс. Уверяю тебя, об этом ты написал ахинею. Так, просто для твоей информации: годовое потребление ЛКМ в России составляет примерно 1.1 млн.т. Доля импорта сейчас составляет не более 20%. Мне довелось и до сих пор приходится общаться с людьми ещё из советских НИИ (НИИ Полимеров, НИИ ЛКМ и т.д.), мне много с ними пришлось разговаривать. Я, кстати, представлял мировых грандов в этих индустриях, так вот, я ни разу не удивил бывших советских разработчиков чем-то чего они сами не делали хотя бы на лабораторном уровне.

    Советская и Американская экономические модели совершенно различны. Например, наш крупнейший в СССР Загорский Лакокрасочный завод полстраны обеспечивал красками как промышленного, так и декоративного (бытового) назначения. К настоящему моменту этот завод давно мёртв, потому что без плановой экономики гигантские производства с ограниченной номенклатурой продукции не могут обеспечить себе сбыт. Но загнулся завод вовсе не потому, что краска была плохая и несовременная. Поверь, эксплуатационные характеристики советских красок были великолепными. Проблема была в разнообразии. Но это сущностная проблема плановой экономики.

    По большому счёту и нам, и миру необходим синтез социализма и капитализма, наиболее успешным примером которого сейчас является Китай. Но я отвлёкся.

    Вообще, Сэр, ты меня извини, но у тебя журналисткая деформация. Ты мало что знаешь глубоко, хотя и кругозор у тебя хороший. Проблема СССР была в том, что мы были способны достаточно легко решать крупные проблемы, например, построить самый крупный в мире химический комбинат, но мы были слабы в тонкой настройке, а именно, могли легко произвести миллионы тон стирола, бутилакрилата и т.п., но из них сделать всего 10-20 наименований продуктов для народного хозяйства, а не 10 000, как это мог капитализм. Поэтому у нас на всю страну было пять видов краски, очень хорошей, а не 550, как в США, пусть в чём-то и хуже, но разнообразной. И так было во всём.

  16. bread: Сэр, не юродствуй.

    «Юродствовать» — это в нашей ситуации воспевать достижения отечественной микроэлектроники. В то время, как советской промышленностью не была разработана и произведена даже обычная видеокамера. Которые при любви КПСС к телевидению и нехватке валюты в стране нам были нужны, как воздух. Мир сменил телевизионный формат на Бетакам еще в 70-х годах. И мы были вынуждены покупать полностью все составляющие линейки у японцев. От ни разу не электронных механических кассет и литых алюминиевых штативов (даже штатива сделать не смогли, головки не получались, они ж в трех плоскостях вращаться должны, а это дофига оказалось) до кабелей и разъемов. ПРо трехцветные матрицы RGB я уже не говорю, это недосягаемо. Кабели и разъемы у японцев и немцев покупали! 20 лет! Господи, да у мадьяр, в сельскохозяйственной Венгрии на их «Видеотоне» кабеля и разъемы заказывали… У болгар заказывали! Сами — никак. 20 лет — никак. До распада СССР. И по сей день. Я только о кабелях и разъемах, о самом простом и ни разу не «микроэлектронном» говорю. Глубже лезть — вообще страшно.

    А ты мне рассказываешь о «всемирно-историческом значении великих советских разработок в области микроэлектроники».

    «Юродство» — это вот такие вещи писать с использованием харда «Интел» под софтом «Майкрософт». Вот это, по-моему, чистое юродство.

    bread: Всё о том же нашем неумении военные, например, разработки сделать широко востребованными в народно хозяйстве.

    Вот здесь мне особенно понравилось словосочентание «Широко востребованными». Ну, блин, не были «военные разработки» востребованы в народном хозяйстве! Не требовались. Абсолютно. И без них было хорошо, ага… А мы их «востребованными» сделать не смогли.

    bread: Здесь капитализм с частной инициативой переигрывает социализм.

    А я о чем? О том, что СССР (не «социализм», это ты неправильно написал, «социализма в СССР ни дня не было!) проиграл конкурентную борьбу. Общественная модель оказалась менее эффективной, менее жизнеспособной. Сколько бы апологеты песни «Сталин с нами!» не козыряли полетом Гагарина и победой наших хоккеистов. Это — правда, и ее надо знать, а не стесняться. Чтобы не проигрывать в дальнейшем.

  17. bread: Кстати, совсем случайно я почти 20 последних лет имею отношение к рынкам лакокрасочных материалов (ЛКМ) и пластмасс. Уверяю тебя, об этом ты написал ахинею.

    Ну да. И при этом «странный тон для общения» избрал почему-то я.

    Рекомендую посмотреть материалы съездов КПСС с 22-го по 26-й. В каждом из них говорится о необходимости наладить, наконец, выпуск качественных отечественных лакокрасочных материалов. Ибо покупать их по импорту — дорого. Из съезда — в съезд, из пленума — в пленум. Но для экспортных и особо ответственных изделий краску по-прежнему покупали за границей. В том числе, кстати, и краски, сделанные на построенных по нашим проектам комбинатах. То есть такой же комбинат, построенный в СССР, впускал почему-то дрянь. А построенный нашими специалистами в Румынии и работающий до сих пор на том же самом оборудовании умудрялся делать качественный продукт. Причем не на «лабораторном уровне».

    bread: Доля импорта сейчас составляет не более 20%.

    Я сейчас этими вопросамине интересуюсь, «сейчас» наша экономическая модель вообще лежит за рамками анализа. Я про времена СССР говорю. При чем здесь «сейчас»? Сейчас мы иностранное оборудование и технологии закупили. Это другой разговор совсем.

    bread: без плановой экономики гигантские производства с ограниченной номенклатурой продукции не могут обеспечить себе сбыт.

    Сбыт не «обеспечивается», тем более производителем. «Сбыт» диктуется «спросом», «спрос» — качеством продукции и конъюнктурой рынка. «Обеспечить сбыт» — это… это вообще за пределами комментирования.

    bread: эксплуатационные характеристики советских красок были великолепными.

    …Поэтому мы массово закупали краску в Финляндии. Я о временах СССР говорю, напоминаю. «Жигули» много лет отечественной краской вообще не красили. ПОтом стали красить, но только для внутреннего рынка. А экспортные модели до 91-го года красили финской краской. Спроси на АвтоВАЗе, они расскажут все об отечественной краске. Я — спрашивал. И не раз.

    bread: По большому счёту и нам, и миру необходим синтез социализма и капитализма, наиболее успешным примером которого сейчас является Китай.

    В Китае социализма нет ни капли. Какой еще нафиг «наиболее успешный пример»? В Швеции и Израиле, да в тех же США — еще куда ни шло. Не надо слушать, о чем говорит Си Дзинпин. Надо смотреть на реальные показатели. У «социализма» есть совершенно конкретные требования. Которым Китай не соответствует даже в отдаленном приближении. Вот так вот и обо всем остальном судим… По «отчетным докладам партии».

    bread: Вообще, Сэр, ты меня извини, но у тебя журналисткая деформация. Ты мало что знаешь глубоко

    Это точно. Знал бы жизнь поглубже — отечественным компьютером бы пользовался. С отечественным процессором. Они, оказывается, лучшие в мире, а я по незнанию за Мак переплачиваю.

    bread: Проблема СССР была в том, что мы были способны достаточно легко решать крупные проблемы, например, построить самый крупный в мире химический комбинат, но мы были слабы в тонкой настройке,

    СУПЕР. «Операция бригадой врачей была проведена блестяще! Все показали высочайший профессиональный уровень. Но больной, к сожалению, скончался». Кому нужна не работающая экономическая модель? Ради чего мучатся, пытаясь впихнуть невпихуемое?

    bread: могли легко произвести миллионы тон стирола, бутилакрилата и т.п., но из них сделать всего 10-20 наименований продуктов для народного хозяйства, а не 10 000, как это мог капитализм.

    ПРоще сказать «нежизнеспособная, ущербная, негодная модель хозяйствования». И чем скорее и громче это произнесут все, тем лучше мы будем жить завтра. У нас же сколнны не акцентировать внимание на том, что модель негодная, а превозносить ее положительные качества. «Больной умер. Но перед смектью он порозовел и улыбался!» Опасный самообман.

    bread: Поэтому у нас на всю страну было пять видов краски, очень хорошей, а не 550, как в США, пусть в чём-то и хуже, но разнообразной. И так было во всём.

    ВЫВОД — может, хватит оправдывать никчемное и назвать, наконец, вещи своими именами честно? Вот лично мне — пофигу, я свое отработал и, похоже, уже отжил. Но ведь кто-то планирует жить еще. И делать это в России. Так почему он обязательно должен жить плохо только из-за того, что общество боится признать собственные ошибки?

  18. bread Belarus:

    Сэр, тебя, извини, понесло.

  19. Ну разумеется, понесло именно меня. То, что я постоянно читаю разбор своего «персонального дела» — это нормально, это так положено. Там я не так написал. Там не так понял. Там — недоучился, там — не так вообще учился, там — ударился влево, там — вправо… Я, ващета, не о себе пишу, если что. Это раз. И два — то, что я себе подобного никогда не позволял, вовсе не означает, что я считаю подобное нормой.

    Ты можешь писать что угодно о советских лакокрасочных материалах, но они, во-первых, были полным и неконкурентоспособным дерьмом, а, во-вторых, и этого дерьма не хватало. Я, разумеется, опыта торговли лакокрасочными материалами не имею, из меня вообще торгаш — никакой. У каждого свои недостатки, я этого не отрицаю. Но я взял достаточное количество интервью у руководителей производств, которые говорили, что не могут отправить свою продукцию на экспорт лишь потому, что импортной краски им не дают, а отчественная краска — говно, которой можно красить только мусор перед тем, как отнести на помойку. Да, у нас были неплохие спецкраски. Сурик для флота, например. Но даже кораблестроители предпочитали при первой возможности закупить сурик по импорту. Это — то, что мне говорили люди, вынужденные нашими красками пользоваться. А не оправдывать их низкое качество и не выдавать плохой товар за хороший.

    Всего остального это тоже касается. Твои доводы напоминают мне большого «единороссовского начальника», генерала МВД Васильева. Его сейчас на Дагестан поставили. Который на вопросы журналистов о том, почему у нас из отделений полиции преступников отпускают и уличная преступность не снижается, начинал рассказывать, как улучшается динамика раскрываемости и сколько учений провели в прошлом году.

    Не «понесло». А надоело терпеть. Думал, сам поймешь, что обсуждать следует не персону автора, а суть посылки. Увы. Не вышло. Приходится наводить порядок более доступными методами.

  20. bread Russian Federation:

    Сэр, не хотел тебя обидеть, тем более переходить на личности. Прости, хотя, на самом деле, это ты начал. Впрочем, меня это не извиняет.

    Это было во-первых.

    А во-вторых, при всех своих недостатках СССР был второй экономикой в мире. И с этим ты можешь спорить сколько угодно, но факт останется фактом. Что-то было в этой экономике плохо, а что-то хорошо. Я не менее твоего имею что сказать неприятного по поводу советского прошлого, и меня, как и большинство нас, бросало из одной крайности в другую все эти годы. Отрицать то, что мы были гражданами великого государства бессмысленно. Также было бы неправдой утверждать, что не было чувства унижения в течение долгих двадцати с лишком лет, и что это во многом определяет наши мысли и поступки сейчас.

    В школе нам с тобой преподавали достаточно скучный, как нам тогда казалось, предмет — экономическую географию СССР. Не знаю, есть ли что-то подобное в современной школе. Вспоминая то, что нам тогда преподавали, вспоминая карты, на которые было нанесено географическое распределение фабрик и заводов, относящихся к различным отраслям народного хозяйства, я вижу точный расчёт и железную логику происходившего. Что важнее, это были рачительные логика и рачительный расчёт, не без флуктуаций, конечно. Ещё более важным, на мой взгляд, является то, что такие логика и расчёт были возможны только в плановой экономике. При всех плюсах капитализма, у него есть, как минимум, один серьёзный минус. Этот минус — излишняя трата ресурсов, в частности, по причине конкуренции. Много компаний одновременно разрабатывают одно и то же, строятся заводы, часть из которых затем режутся на металлолом по причине переизбытка мощностей (все кидаются делать то, что приносит прибыль, а потом оказывается, что конкуренты в сумме построили больше того,чем это надо и т.п.), тратятся усилия на достижение одного и того же но разными методами, т.к. существуют частнособственническое патентное и авторское права… На вершине всего этого находится поощрение к гипертрофированному уровню потребления.

    СССР, в частности, оказался в чём-то альтернативным экспериментом по отношению к указанным чертам капитализма. Даже несмотря на постулированную «необходимость удовлетворения всё возрастающих потребностей трудящихся», вспомни, как нас слегка шокировал избыточный уровень потребления, демонстрируемый в американских фильмах, да и, вообще, когда мы это стали понемногу иметь у себя, что в среде высшей номенклатуры при СССР, что в среде т.н. «элиты» после его распада. Всё-таки (я понимаю, что то что я сейчас напишу, несколько преувеличено) в советский период потихоньку формировался несколько иной подход к тому, как надо жить, сколько надо иметь и т.п.Задай себе вопрос сколько тебе надо квадратных метров жилплощади, сколько одежды и т.д., что заставляет тебя иметь больше необходимого? Я даже не хочу сказать, что стремление иметь больше необходимого убивает планету, но хочу обратить внимание не то,что в основном избыточный уровень потребления иррационален и есть следствие особенностей философского мировосприятия каждого из нас. Капитализм не не подтолкнёт нас к снижению избыточного потребления, а социализм и коммунизм, как минимум на уровне своих базовых экономический принципов (по труду и по потребностям) хотя бы не отрицали такую возможность. Вспомни советскую фантастику. где рисовался образ коммунизма, люди там жили достаточно скромно не потому, что не могли позволить себе большего, но потому, что не брали себе больше необходимого. Наш советский социализм формировал в этом смысле новое мировосприятие. Я не идеализирую, я просто обращаю внимание на некоторые штрихи нашей прошлой жизни. Религиозные и философские доктрины формируются столетиями. Теории коммунизма нет и двухсот лет. Мы попробовали реализовать коммунистические подходы, и многое не получилось. мы откатились назад. Я уверен, попытки ещё будут повторяться, с лучшим учётом реалий природы человека, экономических предпосылок и т.п.

    А по поводу твоих интервью с директорами заводов мне есть. что ответить, только не хочу уходить в эту область. У меня тоже большие эстетические разногласия с Советской властью. Но я бы на эту эстетику посмотрел сейчас под несколько другим углом. Случилось так, что сталинские репрессии коснулись, если брать процент конкретной социальной группы, интеллигенции и, вообще, мыслящего и пишущего сословия в большей степени, чем крестьян, мещан и рабочих. И именно интеллигенция оставила больше всего письменных воспоминаний о происходившем, что важно, происходившем именно в её среде. Результатом стал миф и десятках миллионов замученных и расстрелянных в то время как (несмотря на всю жестокость происходившего) никаких десятков миллионов не было. Просто людям казалось, что если вокруг «забрали» трёх из десяти знакомых, такой же уровень насилия можно экстраполировать и на всю страну, все социальные группы. Я привёл этот пример для того, чтобы ты попробовал задуматься о масштабе плохого в СССР, имея в виду не только интервью с директорами заводов и кухонные посиделки за бутылкой водки в московской квартире.

  21. bread: на самом деле, это ты начал.

    Этого быть не может. Это абсолютно исключено, я себе такие вещи запретил категорически лет 30 назад.

  22. bread: при всех своих недостатках СССР был второй экономикой в мире.

    Может, повторим, раз такой эффект? 🙂

    bread: При всех плюсах капитализма, у него есть, как минимум, один серьёзный минус. Этот минус — излишняя трата ресурсов, в частности, по причине конкуренции. Много компаний одновременно разрабатывают одно и то же, строятся заводы, часть из которых затем режутся на металлолом по причине переизбытка мощностей (все кидаются делать то, что приносит прибыль, а потом оказывается, что конкуренты в сумме построили больше того,чем это надо и т.п.), тратятся усилия на достижение одного и того же но разными методами, т.к. существуют частнособственническое патентное и авторское права…

    За все надо платить. Это — плата за эффективность.

    Хотя ты, разумеется, в чем-то прав. Но эту задачу уже решили скандинавы. У них нет, как в США, параллельных частных железных дорог и параллельных линий электропередач, идущих к одному дому. Но и государственных окладов у официантов и парикмахеров у них тоже нет! Все поддается разумному регуклированию. При желании.

  23. bread: Вспомни советскую фантастику. где рисовался образ коммунизма, люди там жили достаточно скромно не потому, что не могли позволить себе большего, но потому, что не брали себе больше необходимого. Наш советский социализм формировал в этом смысле новое мировосприятие. Я не идеализирую, я просто обращаю внимание на некоторые штрихи нашей прошлой жизни.

    Увы. Ты просто принимаешь желаемое за действительное. На самом деле люди позднего СССР болели «вещизмом». Воцарился культ «фирменных шмоток». Люди отдавали получку за джинсы. Обыватель ушел в безбашенное накопительство материальных ценностей. Только потому, что их не хватало, и их избыток мог придать человеку мнимый социальный вес. То есть реальность была диаметрально противоположна той идеальной (или идеалистической) картинке, которую ты нарисовал.
    Вот — мультик 1975 года, «пик развитого социализма». Общество было поражено «вещизмом» и «потребительством».

  24. bread: Мы попробовали реализовать коммунистические подходы, и многое не получилось. мы откатились назад.

    Мы не пробовали развивать коммунистические подходы. Об этом и речи не было, увы. СССР существовал для того, чтобы обеспечить власть КПСС. Даже принципы социализма нарушались, куда уж о коммунизме говорить…

    bread: И именно интеллигенция оставила больше всего письменных воспоминаний о происходившем, что важно, происходившем именно в её среде.

    «Раскулачивание в интеллигентской среде» — это свежий взгляд! 🙂

    bread: Результатом стал миф и десятках миллионов замученных и расстрелянных в то время как (несмотря на всю жестокость происходившего) никаких десятков миллионов не было.

    Вот когда люди поймут, что не в этом дело — вот тогда у меня появится надежда на то, что у России есть будущее. Пока такой надежды нет.

  25. bread Russian Federation:

    Sir Michael: Пока такой надежды нет.

    Сэр, надо просто принять тот факт, что история совсем не так контрастна, как ты её себе представил. Я всего лишь сказал, что не было десятков миллионов уничтоженных, что есть исторический факт, ты же сразу счёл, что я чего-то не понимаю. С чего ты это решил? У меня семью бабушки в пыль раскулачили, чудом три сестры из всей зажиточной семьи в живых остались (по семейным воспоминаниям, в страду, когда надо было нанимать работников для уборки урожая, обедать за стол садилось по 40 человек, и членов семьи, и наёмных работников). Так вот из 15-20 человек моих родственников, сидевших за тем столом, осталось только трое. Остальные просто сгинули в ссылке. Ты всерьёз полагаешь, что я бездумно оправдываю такое государственной необходимостью? Уверяю тебя, совсем нет. Моя бабушка, самая младшая из сестёр, на много больше других выживших сестёр пострадавшая, никогда не говорила мне о кровавом бандитском режиме, хотя и не стеснялась в выражениях, рассказывая о коллективизации. Она мне это рассказывала много раз, ещё с середины семидесятых, когда и я был совсем мальчишкой, да и официальные догматы по поводу коллективизации были панегирическими. Ещё раз уверяю тебя, что я знаю и чувствую боль того времени не менее твоего. Но, как и моя бабушка, я не могу позволить себе простые до боли схемы вроде твоей: «СССР существовал для того, чтобы обеспечить власть КПСС…» Такой подход, на мой взгляд, это развесистая клюква, потому что, если и есть в этой мысли что-то от действительности, то очень мало. И СССР существовал, чтобы обеспечить власть КПСС, и КПСС существовала, чтобы, чтобы обеспечить существование СССР. И оба они существовали ещё много для чего другого… Какой смысл в приведённой тобой сентенции, если она отражает лишь ничтожную часть сложной действительности?

  26. bread: Сэр, надо просто принять тот факт, что история совсем не так контрастна, как ты её себе представил.

    Разумеется. Но и искусственное усложнение простых вещей ни к чему хорошему не приведет. Оттенков — бесконечное количество. Но есть базовые принципы, которые просты и очень контрастны. «Не убий», например. Контрастно? А в полутонах пусть суд разбирается. В каждом, отдельно взятом случае. Но не надо исключения из правил ставить выше самих правил.

    bread: И СССР существовал, чтобы обеспечить власть КПСС, и КПСС существовала, чтобы, чтобы обеспечить существование СССР.

    А какая разница? Как ни крути, во главе угла всегда остается одна главная цель — централизованная и безграничная власть КПСС. Все. Остальное — производные. Вторичные. Они существуют, конечно, но надо же понимать разницу в приоритетах. Конечвно, определенной целью было и повышение надоев. Но власть КПСС была всче-таки важней. Не надо равнять эти задачи по приоритету.

    Кстати, я не говорю, что это было плохо. Речь — не о самом принципе. В Китае он работает до сих пор, да и в США система не очень похожа на реально двухпартийную. То есть я саму схему не оцениваю. Я ее только называю. Ведь как только отменили 6-ю статью Конституции СССР о «руководящей и направляющей роли КПСС», СССР тут же и рухнул. Ибо стержень исчез.



Оставить комментарий


Connect with Facebook

Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru

Proudly powered by WordPress.
Перейти к верхней панели