sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

qs0g0h
Вот и опять из американского Сената посыпались обвинения в наш адрес за то, что «Россия не следует принципам демократии» и «хочет подавить проявление истинной демократии на Украине». А что такое — «Истинная демократия»? Особенно тогда, когда о ней говорят американцы? Насколько я понимаю, демократия — это «власть большинства». С сохранением прав меньшинств, разумеется, но прав гражданских, юридических, конституционных, а вовсе не прав на ВЛАСТЬ. Потому что ВЛАСТЬ должна все-таки принадлежать БОЛЬШИНСТВУ. Тогда и будет — «демократия». А нам, похоже, пытаются под видом «демократии» всучить власть меньшинства. Убедить, что меньшинство — главнее большинства. И поэтому надо плясать в храмах, митинговать исключительно с голыми сиськами и трахаться анально. Уважать неонацистов лишь потому, что их меньше. Отдавать малых детей на воспитание двум (или даже трем) папам, не спрашивая на это их согласия, а руководствуясь лишь желанием «нетрадиционной пары». И брызгать при этом на «нетрадиционную пару» (или «тройку», или «квартет») Святой Водой и осенять Крестным Знамением, наплевав на Библию и на то, что в ней написано. Поскольку меньшинству это нравится, и ему, меньшинству, этого хочется. А по нормам «американской демократии» меньшинство главнее не только большинства, но и Святого Писания… 

Нет, я не против — пусть трахаются, как хотят, дело хозяйское. Но почему их законы и требования должны быть главнее НАШИХ законов и требований? Почему их ОТКЛОНЕНИЯ от норм должны становиться нашими НОРМАМИ?  Почему ОНИ должны ставить условия и предъявлять требования НАМ, а не наоборот? Почему уважать обязаны МЫ — ИХ, а ОНИ НАС — совершенно не обязаны? Может, «уважение» — это все-таки такой общественный договор, в котором равно участвуют обе стороны, и я имею полное право не уважать человека (или «группу лиц»), которые меня ненавидят и даже не пытаются этого скрыть? Ведь «демократия» — это же, наверное, все-таки «власть народа», а не «власть пидоров над народом»? И власть народа над банкирами, а не банкиров — над народом? Власть народа над, в конце концов, самой ВЛАСТЬЮ, а не наоборот? И если нам говорят, что «референдум незаконен», и его вроде и не было, и мнения миллионов людей не имеет никакого значения лишь потому, что какой-то хитрый крендель по его же, хитрого кренделя, тайному и лукавому плану записал много лет назад какую-то фразу в документ, и эта фраза, запятая, закорючка на бумаге теперь гарантирует его, хитрого кренделя, власть над миллионами людей, а не миллионов — над ним? И поэтому теперь мнение и желания самого «хитрого кренделя» (или коллектива «хитрых кренделей») главнее мнения и желаний миллионов людей? Потому что «закорючка на бумажке» так велит? А если миллионы захотят всего лишь ВЫСКАЗАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ ВСЛУХ и быть услышанными, как на Донбассе, то миллионы можно за это желание расстреливать, бомбить, поливать напалмом? Поскольку «хитрый крендель» заранее предвидел такую возможность и защитился закорючкой? Ведь когда я говорю о  «власти анального над естественным» и «пидоров над народом» — я не о сексе вовсе говорю. А о власти бешеного меньшинства над спокойным, стабильным большинством. О власти Майдана над страной. Хаоса над Системой. Революции над Эволюцией. Фальшивого над Истинным.

…Вот, к примеру, США, самопровозгласившие себя «демократической страной», требуют от «вновь вступающих в «Клуб стран Запада» приватизации всего и вся, в том числе и банков. Так им, США, легче дотянуться до самых вкусных кусков на столе. И банки становятся предприятиями частных лиц. Личным бизнесом в разных формах. ОК, я не против частного бизнеса, а очень даже «за». Но фишка в том, что когда частные лица заигрываются в свои игры и делают непомерные долги, платить за них приходится всему обществу. «Во избежание кризиса». Фактически, одни частные лица по дурости своей или жадности влазят в долги перед другими частными лицами, а платить за них должны обычные люди, которые этих долгов не делали, и если кому и должны, то опять же — банкам. Сексуальное  хитрое меньшинство людей, связанных с банками и финансовыми структурами, навязали эту извращенную форму любви логики большинству, а большинство в условиях «демократии по-американски» — бесправно, поскольку власть принадлежит меньшинству. И большинство покорно взирает на повышение цен, урезание социальных программ и снижение уровня жизни, поскольку всем надо заплатить за заигравшегося банкира. «Ведь вы даже не представляете, насколько подорожали океанские яхты…»

Что-то неладно с этой коробкой в цветастых ленточках, на которой написано «демократия по-американски». Говоря об Америке и ее демократии, мы как-то совсем забываем о том, что в США — демократия ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ, выборы через «выборщиков», при которых не обязательно побеждает избранник большинства населения. На это, кстати, еще Путин внимание обращал… А мы по привычке и по вековой традиции нашей называем «демократией» демократию ПРЯМУЮ. То есть право большинства на власть. Право, полученное методами ПРЯМОЙ, а не американской, демократии — прямыми выборами, референдумами, обычным таким голосованием. Хоть методом поднятия рук, но личным, а не через «выборщиков». Чтобы все было просто и понятно — кого больше, тот и банкует. Вот это и есть — «демократия», ибо «демос» — «народ», а «кратос» — «власть». Демократия — власть народа. А не того, кто себе присвоил право народом командовать даже вопреки его, народа, воле.

Два вывода из сказанного предлагаю. Первый — перестать, наконец, называть американскую демократию «демократией». Ибо тот, кто считает результаты референдумов и выборов «недействительными», «незаконными», тот демократом быть не может по определению. Все, конец, он сам себя лишает этого права на веки вечные и переходит в иную категорию. И второе — дать понять ЛЮБОМУ меньшинству (хоть сексуальному, хоть финансовому, хоть политическому), что они тут не главные. Хотят быть главными — никто не против, пожалуйста. Собирайте народ, агитруйте, работайте с массами. Набирайте большинство, побеждайте на честных прямых выборах, и мы вас признаем. Ибо большинство есть большинство, куда деваться. А до этого — знайте, браццы, свое место. И не забывайте, что главные — не вы. А почему? Да именно потому, что ДЕМОКРАТИЯ, блин! Вот. А для «американской демократии» надо какое-нибудь особое название придумать. Чтобы не было путаницы в терминах. Но это уже задача политологов. Мне, обывателю, такими проблемами грузиться даже как-то и неприлично! 🙂
5QUh4UbpBtY

комментариев 6

  1. меритократия, сэр.

  2. bread:

    Сэр, это ты написал или процитировал кого? Что-то не твой стиль.

    И в целом замечание к написанному: зачем такую короткую мысль размазывать на такое количество слов?

  3. Название можно любое придумать. Главное, чтобы оно смыслу отвечало и в заблуждение никого не вводило.

  4. bread: Сэр, это ты написал или процитировал кого? Что-то не твой стиль.

    Да мой, мой.

  5. bread: зачем такую короткую мысль размазывать на такое количество слов?

    А захотелось так.

  6. Вот разреши пилотам активно агитировать за пидорство, чтобы они стали большинством.
    Как им это разрешить, если большинство не хочет этой агитации?
    Да, коньяк по утрам это вообще мелочи после этого.



Оставить комментарий


Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru

Proudly powered by WordPress.
Перейти к верхней панели