sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

image
Знаете, вот я таких вещей не понимаю: «Би-би-си» сняла запрет на изображения пророка Мухаммеда в своей продукции». Молодцы, блин. А почему только Мухаммеда? А с остальными религиями — как? Насколько идиотским был этот дифференцированный, направленный на одного-единственного религиозного пророка запрет, столь же и идиотской выглядит его отмена. Вот насколько несовершенен, ненужен и даже вреден российский «Закон о защите чувств верующих», под крышу которого могут спрятаться любые экстремисты, от дагестанских боевиков до «православных талибов Энтео», от кришнаитских сект до «свидетелей макаронного бога» с друшлагами на головах, — но и тот совершеннее и цивилизованнее этих британских метаний вокруг Мухаммеда.
… А как по мне, то все это — пустое нагнетание эмоций. Есть же норма об отделении Церкви от государства. Вот и надо ей следовать. Появилась в прессе оскорбительная публикация — неважно, какая! — хоть о Пророке Мухаммеде, хоть об Иисусе, хоть о Торе, хоть о чьей- то родной матушке — есть суд. Есть экспертиза. Есть масса законов «о публикации оскорбительных, порочащих материалов». Вот в суде и следует с такими случаями разбираться. А такие решения, которые сейчас пачками принимают в Европе вообще и на ВВС в частности, способны привести только к дальнейшей эскалации конфликта и «разжиганию межнациональной и межрелигиозной вражды». Удивляюсь, как просвещенные британцы таких простых вещей не понимают.

Между Сциллой и Харибдой...

Странное положение сейчас у большинства россиян. Между гитлеровским нацизмом Украины, принять и оправдать, даже стерпеться с которым невозможно, между наследниками тех, кто в спину убивал наших дедов в красноармейских шинелях ...

Какая Украина называется "Украиной"

Так какую "Украину" действительно следует называть "Украиной"? Если по-праву, по-настоящему? Это, граждане, карта Украинской Народной республики образца 1918 года. Собственно Украина - в центре, синенькая такая. Рядом с ней - ...

День Победы-2 ?

Есть у России два таких праздника, которые впору отмечать в трауре. Один из них - День Победы. Праздник народа, который в условиях полной замордованности и униженности своим, домашним палачом, удушил палача ...

Россия спит спокойно только тогда, когда Америка спит в бомбоубежище

Я смотрю это ролик производства американского ведомства гражданской обороны с чувством "глубокого душевного удовлетворения".  Потому что только в тот короткий период истории, когда Америка тряслась от страха перед бомбой, ...

Безымянное поколение 90-х

Сегодя мы странную вещь выяснили. Оказывается, у поколения 90-х нет своего "классификационного" названия., как у всех предшествующих поколений. Я имею в виду "шестидесятников", "семидесяхнутых" и "восьмидерастов". Захотелось остановиться на ...

Продажа Аляски: пример "русского бизнеса"

  Годовщина продажи Аляски американцам была 30 марта. Сейчас май. Но хоть и с опозданием, а хотелось бы напомнить об этой "золотой странице" нашей истории. Чтобы еще раз дать понять ...

НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ МЕМОРАНДУМ СЭРА МАЙКЛА

Так уж сложилось, что мои взгляды на национальную политику часто либо неверно трактуются, либо понимаются с предубеждением, и выводы об этих взглядах делаются такие, от которых у меня самого ...

ООН подтвердила мировое лидерство Украины. По детской проституции...

Оранжевый курс Украины на скорейшую евроинтеграцию приносит свои результаты.  Уничтожен знаменитый бренд "Ан", практически перестала существовать наукоемкая промышленность.  Искусственное "ополячивание" добивает  культуру и язык.  Открытие границ для туристов  с ...

Хроники убитой Родины

Как-то журнал "Огонек" попросил своих читателей, которые родились уже после 1991 года написать в редакцию, что они думают и что знают об СССР. Выдержки из детских писем хочется привести ...

Сверхчестный памятник

Сейчас по ящику передали сюжет о жизни гаишников города Белгорода. Так вот - есть у них большая гордость: "сверхчестный инспектор". Очевидцы рассказывали, что однажды жена принесла ему обед на пост. ...

комментариев 20

  1. Согласен на все 100!

  2. Хех! Митрич… Сколько лет, сколько зим! 🙂

  3. Да я всегда здесь. Комменчу редко… очень редко, но это не только здесь.
    Нервы берегу, хотя не всегда могу сдержаться…

  4. xif Russian Federation:

    *Появилась в прессе оскорбительная публикация — неважно, какая! — хоть о Пророке Мухаммеде, хоть об Иисусе, хоть о Торе, хоть о чьей- то родной матушке — есть суд*
    это если есть. А во Франции как с оскорблением чувств верующих? Есть закон? Или только негров с геями нельзя?

  5. Mitritch: Нервы берегу, хотя не всегда могу сдержаться…

    «— Ну и память у тебя.
    — А ты на свою жалуешься?
    — Пью йод.
    — А я пью водку.
    — Ты — генерал, тебе можно пить водку. А нам где деньги взять?
    — Бери взятки.
    — И попадёшь к твоим костоломам… Лучше я буду пить йод.» ©

  6. xif: А во Франции как с оскорблением чувств верующих? Есть закон? Или только негров с геями нельзя?

    А вот как раз во Франции, и как раз по Charlie Hebdo был судебный процесс. Мусульмане подали в суд как раз на карикатуры. И суд, рассмотрев все обстоятельства, принял решение в пользу Charlie Hebdo. И мусульманам это решение не понравилось. А я так считаю — если не нравится решение местного суда, спорь с решением суда дозволенными методами, а не расстреливай людей. А не нравятся местные обычаи — вали туда, где тебе обычаи больше подходят. Ибо «Дура лекс, даже если дура». А нравится тебе или не нравится — уже десятый вопрос. Не было еще таких судебных решений, которые бы всем нравились.

  7. xif: А во Франции как с оскорблением чувств верующих? Есть закон?

    А зачем верующим отдельный закон, они же не инвалиды. Есть общие для всех законы о клевете и оскорблении.

  8. Sir Michael: «Би-би-си» сняла запрет на изображения пророка Мухаммеда в своей продукции». Молодцы, блин. А почему только Мухаммеда? А с остальными религиями — как?

    А в остальных религиях запрета на изображение своих пророков нету. Тут прикол в том, что для некоторых особо фанатичных мусульман оскорбительным является даже вот такое изображение Мухаммеда:

    И до того момента, как они решили, что им позволено за картинки людей убивать — им шли навстречу.

  9. bread Russian Federation:

    The age of love™: И до того момента, как они решили, что им позволено за картинки людей убивать — им шли навстречу.

    Проблема такого отношения в том, что в результате всегда будет резня. «Им позволено» — это что значит? Убийцы были французами уже не в первом поколении, Франция — их дом, другого они просто не знают. Католическое (а скорее, видимо, атеистическое) большинство с презрением относится к исламскому меньшинству. Те отвечают той же монетой. Это ли не почва для консолидации ислама (ведь это не только французская проблема) на почве такого «Интернационала» как ИГИЛ? По сути тот же процесс, что и при формировании Интернационала коммунистического, тогда тоже многие удивлялись тому, откуда взялись эти троцкие, ленины, бухарины, иваны, родства не помнящие, крушащие всё вокруг, будто это не их родина. А всего-то причина в том, что государство (как некий механизм власти) не позволяло реализоваться людям, видящим альтернативное будущее для своей страны, в легальных рамках. Ровно то же происходит и с западной цивилизацией. Эта цивилизация с однойстороны отхватывает куски чужеродных культур, но не тратит усилий, чтобы переварить их, а потом удивляется, что проглоченные зверьки начинают пожирать ея прямо из желудка. Истина-то проста, она в том, что наивно думать, что большой поток иммигрантов не изменит общества. Конечно, изменит. Отрицать это значит провоцировать трагедии. Вопрос ведь не в том, надо ли позволять иммиграцию, этого вопроса уже нет, т.к. иммиграция уже позволена, миллионы людей иной культуры на территории Европы — исторический факт.

  10. Дорогой Сэр, Вы, как всегда, правы. Но проблема остаётся: уговаривать или репрессировать.Тысячелетием было: одни сжигали себя на костре и шли в кровавые походы, другие молились и пытались уговорить. Запутались люди. И это так чётко явлено в исламском терроризме и в войне на Украине, и так до бесконечности…

  11. m007kuzya Russian Federation:

    Эйдж правильно написал. Запрет на изображение Мухамеда был со стороны самих мусульман. Любых изображений вообще! Собственно руководство ВВС и запретило на административном уровне от греха подальше, чтобы ненароком ретивый журналист не провоцировал лишний раз напряженность.
    а тут видимо решили показать солидарность с французами — и отменили такой запрет. Теперь каждый сотрудник волен сам думать, стоит ему рисовать прлрока или нет. На свой страх и риск.

  12. The age of love™: до того момента, как они решили, что им позволено за картинки людей убивать — им шли навстречу.

    Валера, я террористов не оправдываю, не думай. Но и плевать в душу безнаказанно тоже нельзя. Допустим, у тебя сосед — нормальный человек, но с закидоном — не любит, допустим, красное. Как красный цвет видит — с катушек срывается. И ты, зная об этом, стараешься не надевать красного, когда идешь к нему в гости. ЭТО — НОРМАЛЬНО. Так и французы. Ну знают они, что такие вещи половина (или меньше, но все равно дофига) населения страны бесит. Ну, не любят они этого! Так зачем трепать нервы ближнему? Это быдлизм, я считаю. Мир слишком тесен, чтобы вот так вот явно плевать на предпочтения соседа.

  13. bread: Католическое (а скорее, видимо, атеистическое) большинство с презрением относится к исламскому меньшинству. Те отвечают той же монетой. Это ли не почва для консолидации ислама

    Мне кажется, это проблема не столько религиозная, сколько культурная. У каждого человека есть свои больные места. Есть фраза «В доме повешенного не говорят о веревке». Почему? Да потому что людям будет неприятно! Воспитанные люди так и поступают — стараются не делать ближнему больно. А эти ребята НАМЕРЕННО делали больно миллионам людей. Это… как минимум, некрасиво. Убивать за это нельзя, но… Но и поступать так тоже неправильно.

  14. Михаил Дунаевский: проблема остаётся: уговаривать или репрессировать.

    Ни то, ни другое. ДОГОВАРИВАТЬСЯ и стараться не делать больно ближнему. И все. Это просто на самом деле.

  15. m007kuzya: Теперь каждый сотрудник волен сам думать, стоит ему рисовать прлрока или нет. На свой страх и риск.

    Давай не будем рассуждать о том, чем это может закончиться? 🙂 Получится «накаркали». очевидно же все, ёлки! Если кто-то дразнит собаку, и собака его таки укусит, он будет сам виноват. Ну не надо собаку дразнить! Даже, если это плохо не кончится, это в любом случае некрасиво. Добрые люди собак не дразнят. Кошек, кстати, тоже! ЧРЕВАТО.

  16. Sir Michael: Если кто-то дразнит собаку, и собака его таки укусит, он будет сам виноват.

    Вот ты сейчас мимоходом приравнял мусульман к собакам. Я считаю такое сравнение оскорбительным. Для собак.

  17. m007kuzya Russian Federation:

    Сэр, тут вообще сложный вопрос…
    Ну мало ли кого что бесит? Меня вот курильщики на улице и в кафе бесят. Я ж не кидаюсь на каждого встречного с огнетушителем 🙂 А если бы кидался — так арестовать меня и делов то. А еще лучше расстрелять 🙂 Я ж мизантроп, так что я за любой кипишь приводящий к уменьшению населения 🙂
    Твой пример с соседом не совсем корректный. К НЕМУ в гости, может и не стоит идти во всём красном, тут ты прав, это чистой воды некультурье. Но у СЕБЯ дома я могу хоть все стены сделать красными! Да, он ко мне перестанет приходить на чай. Ну и хрен с ним 🙂 А так же в общественных местах, в которых мы можем пересечься, я буду одеваться в те цвета, в которые мне хочется, не особо оглядываясь на «красноненавистников». Это, вообщето, свобода личности, совести, слова и чего там еще.
    Если такие красноненавистиники не могут себя контролировать, и начнут нападать на всех кто в красном — так превентивно расстрелять их всех нафиг!

    С мусульманми, православными и прочими фанатиками то же самое. Ты ведь сам пишешь, про равенство перед законом. Есть у нас свобода слова? Ну так нефиг её ограничивать всякими там запретами на Мухаммеда, Иисуса и кого там еще. В газете может печататься всё что угодно. Если кому-то не нравится — могут не читать эту газету. Если есть какая-то особая категория граждан, попадающая в зону риска, которую может вывести из себя такие публикации и они начнут беспорядки, терракты и всё такое — то такую категорию граждан надо ограничить от остального общества (а лучше расстрелять >:-E ).
    Да, конечно, если найдётся идиот, который начнёт каррикатурами на Мухаммеда размахивать в мечети и его там разорвут нафиг — то он сам виноват, а фанатикам можно вменить смягчающее обстоятельство т.к. сделали они это в состоянии аффекта.

    Так зачем трепать нервы ближнему? Это быдлизм, я считаю. Мир слишком тесен, чтобы вот так вот явно плевать на предпочтения соседа.

    Да кто их трепал то? Не нравится эта газета — не покупай и не читай. Не заставляли же они их?
    Я понимаю, если бы французы пришли в Саудовскую Аравию, и начали там печатать свои журналы с карикатурами… Это, по сути да, плевок в сторону соседа. Но они же У СЕБЯ ДОМА печатают их!
    Да, половина или больше страны уже мусульмане. Так это только повод для газеты потерять половину потенциальной аудитории…
    Если мусульмане так далеки от цивилизации, что не могут спокойно относится к тому, что КТО-ТО ГДЕ-ТО печатает карикатуры… Так может ну их нафиг, из цивилизованного общества то? (я бы предложил расстрелять, но боюсь меня не поддержат :)) )

    Sir Michael: Давайнебудемрассуждатьотом,чемэтоможетзакончиться?Получится«накаркали».очевидножевсе,ёлки!Есликто-тодразнитсобаку,исобакаеготакиукусит,онбудетсамвиноват.Нуненадособакудразнить!Даже,еслиэтоплохонекончится,этовлюбомслучаенекрасиво.Добрыелюдисобакнедразнят.Кошек,кстати,тоже!ЧРЕВАТО.

    Кошки и собаки они вообще-то неразумные.
    Если признать, что мусульмане, православные и прочие религиозные фанатики — не разумны. То да, можно посадить их всех в клетку, одеть намордник и поводок если выводишь их в общество… И таки да, дразнить их действительно не стоит.
    А если мы считаем их полноправными гражданами общества, со всеми вытекающими правами и ОБЯЗАННОСТЯМИ — то никаких запретов по религиозному, и, кстати, национальному признаку быть не должно!

    А такие решения, которые сейчас пачками принимают в Европе вообще и на ВВС в частности, способны привести только к дальнейшей эскалации конфликта и «разжиганию межнациональной и межрелигиозной вражды». Удивляюсь, как просвещенные британцы таких простых вещей не понимают.

    Кстати. Может и понимают! Может и специально провоцируют, чтобы вот так вот выявить всех неадекватов, и расстрелять их нафиг %)

    P.s.: на самом деле, если хорошенько подумать, то несмотря на всё вышенаписанное мной — Сэр, ты прав 🙂 Свобода предполагает УВАЖЕНИЕ к ближнему своему, и ПРИЛИЧНЫЕ люди не стали бы делать что бы ни было, зная что это кого-то оскорбит. Т.е. по факту да, этот Чарлин — сборище быдложурналистов, пытающихся раскрутится на провокационной и «острой» теме и получили они по заслугам. Но это не отменяет того факта, они ИМЕЛИ НА ЭТО ПРАВО. А то, что фанатики проявили себя как фанатики, это тоже показательно. Эти же самые фанатики режут баранов прямо на улице во время своих религиозных праздников. Что тоже, как минимум, неприлично и обычно оскорбляет простых граждан.
    В общем, как я и написал в самом начале, вопрос сложный 🙂

    Всем добра, культуры, терпения и взаимного уважения 🙂 И тогда будет на Земле мир, счастье и процветание.

  18. Sir Michael: Допустим, у тебя сосед — нормальный человек, но с закидоном — не любит, допустим, красное. Как красный цвет видит — с катушек срывается. И ты, зная об этом, стараешься не надевать красного, когда идешь к нему в гости.

    Я в имении активно не нравился одному соседу. В принципе не нравился. Потому что москвич, потому что в очках, потому что волосы длинные, потому что не синячу, потому что собак держу, потому что зарабатываю больше него, а на завод не хожу. И вот когда он мне эти претензии начал высказывать в свежевыбитую форточку — мне надо было немедленно забухать, постричься, снять очки, избавиться от собак и устроиться подметать стружку на завод или всё-таки сунуть ему в морду, скрутить и продержать до приезда милиции?
    Если что-то кому-то не нравится — это личные проблемы того, кому не нравится. Мне тоже много чего не нравится аж до потемнения в глазах, но я на людей не кидаюсь.

    Ну и, кроме того, чуваки из шарли ни к кому в гости не ходили и журнал свой по мечетям насильно не раздавали. Там вот Кураев правильно сказал: «оправдав это их убийство, вы не сможете остановить поток их последующих и вполне тотальных претензий. Эту публику оскорбляет все, что не по их шариату. В том числе и Крест. И тысячами своих акции они доказали, что чувство соразмерности их «священному гневу» неведомо«. Сегодня они погромят шарли за обидные картинки, завтра они погромят плейбой за голых баб без чадры, а послезавтра очередь дойдёт до какого-нибудь православного издания, патамушто неверные.

    Sir Michael: А эти ребята НАМЕРЕННО делали больно миллионам людей. Это… как минимум, некрасиво.

  19. m007kuzya: Это, по сути да, плевок в сторону соседа. Но они же У СЕБЯ ДОМА печатают их!

    Мало того, печатать их они начали задолго до того, как родители этих обиженных во Францию переехали. Это, можно сказать, национальная традиция такая.

    m007kuzya: Есть у нас свобода слова? Ну так нефиг её ограничивать всякими там запретами на Мухаммеда, Иисуса и кого там еще.

    Вот кстати. В Англии в 2001 году 390 тысяч человек указали в качестве вероисповедания «джедай». Это четвёртая по численности религиозная группа. Значит ли это, что в Англии нельзя публиковать карикатуры на зелёную чебурашку Магистра Йоду?



Оставить комментарий


Connect with Facebook

Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru

Proudly powered by WordPress.
Перейти к верхней панели