sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

_Elz-ClintonСамое сложное в споре вокруг «баннеров Навального», которые власть сегодня силовым способом срывает с балконов граждан, в том, что и у одной, и у другой сторон этого спора  есть вполне законные основания чувствовать себя правыми. Ситуация с политической агитацией — просто наиболее острая, горячая и бросающаяся в глаза именно сегодня. Но на самом деле проблема гораздо глубже. Она затрагивает и пресловутый «рост тарифов ЖКХ», и конфликты с теми жильцами, которые отказываются платить за свет в подъезде или за лифт, если живут на нижних этажах… Это извечная война вокруг «закрытых автостоянок для жильцов дома», которые находятся на отведенных в собственность жильцов метрах у стены и невозможность что-то сделать с хамьем, паркующим свое авто в сквозных арках… Не перечислить всех причин этой всероссийской «квартирной войны», суть которой вкратце можно изложить словами «если я приватизировал — оно уже мое или все еще нет»?

Корни проблемы уходят в приватизацию 90-х. Тогда, создавая класс собственников для политической поддержки шатающегося режима Ельцина, власть столкнулась с тем, что класс этот был очень узок, и одними миллиардами мало что мог сделать против мнения широких масс. Возврат коммунистов к власти был более, чем реален. Власти надо было срочно вовлечь в процесс приватизации сами эти «широкие массы», сделать их своими союзниками. Тогда и была придумана «приватизация жилого фонда РФ». Полагаю, что не без личного участия «злого гения» и одного из «отцов произвола 90-х», а сегодня лишь «продвинутого блоггера» Альфреда Коха. После ДОБРОВОЛЬНОЙ (что принципиально важно!) приватизации квартиры собственник получал право свободно распоряжаться своим жильем — то есть продавать его, как картошку, покупать, передавать в дар и по наследству и т.д. Уже тогда, сразу, с первых дней «квартирной приватизации» раздался целый хор голосов, предостерегающих  власть от такого шага. Экономисты предрекали все сегодняшние «мусоропроводные, автостояночные, подъездные и балконные» скандалы, предрекали будущему (ЛЮБОМУ! хоть коммунистическому, хоть национал-социалистскому, хоть либерально-демократическому) политическому руководству неразрешимые проблемы с НЕИЗБЕЖНЫМ и постоянным ростом тарифов ЖКХ и такие вот «баннерные войны», которые с годами будут только усиливаться, поскольку сама система «приватизации» в России основывается на неверном фундаменте. Но тогда, в 90-е, раздав квартиры, власть получала супербонус — поддержку населением тезиса о «недопустимости пересмотра результатов приватизации». Обывателю прямым текстом с телеэкранов говорили: «Идиот, за какой «пересмотр» ты ратуешь? Если у Прохорова отберут «Норникель», тебе от этого легче не станет, а вот что ты скажешь, когда у тебя отберут твою квартиру? Она ведь тоже приватизированная! Что ты сыну оставишь, революционер хренов?» И все — обыватель прикусывал язык и послушно превращался в «электорат власти».   

Под флагом «сохранения результатов приватизации» взошел на престол и В.В.Путин. И мольбы экономистов отменить приватизацию квартир по старому образцу  вспыхнули с новой силой — все надеялись на то, что новый руководитель «отредактирует» ошибки 90-х, но Путин всего лишь Путиным: вместо «пересмотра приватизации» он провел «передел собственности» в пользу своего окружения, а самый главный вопрос, от которого и лихорадило, и лихорадит всю страну, — отменить квартирную приватизацию и лишиться тем самым поддержки масс он не решается до сих пор и не решится уже никогда.

Трагизм ситуации в том, что отменять «квартирную приватизацию» нам придется полюбому. Плохо придется тому лидеру, который на это решится, но иначе мы из нынешнего бардака не выберемся никогда. Отобрать у Каха Бендукидзе российские активы — плевое дело, любой рейдер справится. А ты попробуй отобрать права на владение жильем у миллионов россиян… «Квартирная приватизация» — еще один пример того, насколько губительны для экономики политические, популистские решения. Сегодня государство, как собственник домов, недвижимого муниципального имущества, имеет юридически конфликтные ситуации с десятками миллионов собственников квартир. Чей дом? Муниципальный. А квартиры в нем? Приватизированные. Вариант Фатеевой: внутренняя сторона чугунной решетки балкона — твоя, приватизированная, а внешняя сторона ТОЙ ЖЕ САМОЙ РЕШЕТКИ, из ТОГО ЖЕ САМОГО чугуна — ООО «Ворсервис», которому твой ЖЭК продал права на фасад дома еще 5 лет назад, а ты и знать об этом не знал.  То есть, фактически, твой балкон продали, а тебя и не спросили. В этом скрыт постоянный конфликт на все времена существования такой ситуации. Еще в 90-е господину Коху говорили, что «приватизировать» можно только загородное жилье, собственно «дом» — со своей землей, забором, планом, номером в реестре, коммуникациями и т.д. Отношения владельца такого дома с властью предельно ясны, ответственность сторон разграничена. А вот городские многоквартирные дома следует только и исключительно отдавать целиком — скажем, «Товариществам собственников жилья», с правами кооперативной собственности, ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ И СЧЕТОМ В БАНКЕ, бухгалтерией и отчетностью. Тогда каждый квартировладелец, имея права на частичку общей собственности в виде квартиры, и зная свои права члена товарищества (скажем, право продажи «квартирного пая» или передачи его по наследству), был бы вынужден подчиняться общему собранию жильцов и выбранному ими органу — Правлению. И это правление, во главе с выборным председателем, осуществляло бы полную власть над домом и прилегающей территорией: руководило бы автостоянками, нанимало дворников (либо самостоятельно, либо в складчину с соседними домами), заключало бы и расторгало договоры с коммунальщиками, закупало бы лампочки для подъездов, СДАВАЛО БЫ В АРЕНДУ ФАСАДЫ ПОД РЕКЛАМУ с выгодой для всех жильцов, и в этих договорах с рекламщиками САМО бы оговаривало права жильцов в случае, скажем, выборов Навального или футбольного матча «Спартак» — «Динамо» и спартаковской символики, имело бы прямые сношения с районной муниципальной властью. Но это были бы сношения совсем иного уровня, чем сегодня. То есть приватизировался бы целиком ДОМ. Со всеми потрохами. Но принадлежал бы он не персоне, а Собранию жильцов. И вот тогда никакая зараза не смогла бы срывать баннеры с балконов, если бы на наличие таких баннеров было бы соответствующее запротоколированное решение Правления или Общего собрания. Такие Товарищества могли бы создавать объединения по несколько домов или, наоборот, дробиться… Короче, они жили бы своей собственной жизнью, регламентировали бы которую сами жильцы.

Тогда же, в начале 2000-х Путина просто умоляли немедленно запретить, прекратить практику продажи отдельных квартир гражданам, а продавать только целиком дома. Ибо ДОМ — это комплекс, и ответственный за комплекс должен быть один. Он же — владелец. Отвечать за помойки и лифты, но при этом не отвечать за канализацию и подвалы — это бред, который мы сейчас с вами и имеем. Владелец может быть как отдельной персоной (дом Ивана Иванова), так и коллективом — НИКТО не мешает жильцам образовать товарищество еще до сдачи дома в эксплуатацию.

Мне могут возразить — дескать, как же так? Ведь есть же у нас и жилищные кооперативы, живущие по тем правилам, которые я описал, и даже Товарищества собственников жилья! И счет свой имеют, и дворников нанимают… Все, как описано. Так-то оно так, только «трошки не так». И кооперативы, и Товарищества, имеющие в своем владении ПРИВАТИЗИРОВАННЫЕ квартиры — это фикция. Да, они могут заменить лампочку в подъезде. Но выселить жильца, который терроризирует весь дом, они не могут. Они не могут даже заступиться за жильца, вывесившего на свой балкон баннер Навального. Потому что у жильцов есть устойчивая иллюзия «собственника». Иллюзия, которую случай с Фатеевой поможет развеять. И ЖСК, и Товарищества собственников жилья — конторы, по сути, эксплуатационные. А надо, чтобы именно они были реальными собственниками домов. Вот когда это случится — и страна изменится. Вот увидите. Боюсь, правда, что политической решимости отменить «квартирную приватизацию» и навести порядок в этом вопросе ни у кого не найдется, и нам всем еще долго придется наблюдать и ЖЭКи, обрывающие наши банеры, и рост тарифоф ЖКХ, обусловленные тем, что тот же ЖЭК заключает договоры с теми коммунальщиками, с которыми выгодно ему, а не нам с вами. Вот и скажите мне после этого — много ли проку от таких «приватизированных квартир», распоряжается которыми, по сути, та же самая власть?

комментария 3

  1. chiamo:

    «отменить “квартирную приватизацию”» без танков — НЕРЕАЛЬНО. Это же шкурный вопрос, за него миллионы выйдут на улицы.

  2. Ну, значит, так в говне жить и будем. ДУМАЯ, что живем в частных квартирах, будем продолжать жить в государственных. «Приватизированная квартира» в муниципальном доме — это свобода на длину поводка… Фикция, иными словами.

  3. Когда ты уже ник сменишь, чтобы называть, и не краснеть? Ну давно же прошу!



Оставить комментарий


Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru

Proudly powered by WordPress.
Перейти к верхней панели