sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

Собственно, добавить к сказанному практически нечего. Страшненькая перспектива вырисовывается. И до сих пор здесь не Швейцария была, прямо скажем, а после процесса над Навальным совсем грустно станет. Впору ехать в Северную Корею, смотреть на то, как там пипл выживает. Скоро, похоже, это всем нам очень пригодится. Ибо сначала передушим инакомыслящих (уже почти передушили), потом хором и до слез влюбимся в местного Ким Ир Сена — «великого вождя-отца» и «солнца нации», потом закроем границы напрочь и будем размахивать отсюда ядерной дубиной, чтобы вытрясти из перепуганного мира немножко жратвы и красивых шмоток для шлюх партийных боссов. Ибо своего ничего не будет. Да его, своего, уже и сейчас, по сути, нет…

«Верной дорогой идете, товарищи!». Мать вашу…

комментария 34

  1. xif:

    и всё равно не понимаю. Воровал? нет? тут только «инда взопрели озимые»: если посадют — мы пожалуемся тем, и тем, и тем, и вас морально осудят! трипищити, тираны!!
    а по сути дела — только невнятное «во-первых, не он украл, а во-вторых, и красть было нечего»

  2. Нет, Ксиф. Не воровал. Ему и обвинений таких всерьез никто не выдвигает. Это только «запутинцы» на словах болтат, что «украл». А на самом деле речь идет об официальной сделке, проведенной строго по закону с соблюдением всех необходимых формальностей. То есть нарушений никаких нет вообще, в принципе. Но цепляются к чему — к тому, что цена, которую он заплатил за лес, была не так высока, как хотелось бы Следственному Комитету. Но, как справедливо заметил Кудрин, для выдвижения такого обвинения требуются две «мелочи» — во-первых, дела о ценах рассматриваются в административных судах, а не в уголовных. А Навальному шьют «уголовку» по совершенно непонятным и необъяснимым мотивам. А для «уголовки» нет ни единой причины, действительно.
    И во-вторых, для того, чтобы утверждать, что цена была занижена, требуется изначальная очень серьезная экспертиза рыночных цен на лес того времени. Серьезный анализ серьезных специалистов. Которые бы сверили все раночные цены и пришли к выводу, что таки да, цена, которую заплатил Навальный — ну ни в какие ворота. И только после этого, только на основании такого экспертного заключения может быть возбуждено дело. И то, повторю, — административное. Цены по уголовке не идут, если сделка проведена по закону. Но такой экспертизы не было проведено ВООБЩЕ! 🙂 В СКР решили, что Навальный заплатил на 7% меньше. Почему именно 7, а не 8 или 9, от какой цифры отталкивались — неизвестно. В рыночной экономике такие казусы в принципе невозможны. По сути, тут нет дела. Сумма в 160 миллионов просто взята с потолка. Абсолютно с потолка, кто-то ляпнул, и «запутинцы» потянули этот бред в интернет и на листовки.

    То есть абсолютно политический, репрессивный, юридически никак не оправданный процесс. Сам факт появления этого дела, этого процесса на свет — уже вопиющее беззаконие, вне зависимости от решения суда. Но еще раз повторяю — режим Путина этим судом дает себе последнюю оценку и в глазах думающих россиян, и в глазах мировой общественности, которая очень не любит, когда приговоры выносятся не по Закону, а по желанию начальника. Если Навального посадят, Путин станет нерукопожатным во всем мире. Ему уже абсолютно нечем будет оправдаться. Потому что это совершенно дохлое, высосанное из пальца и сфабрикованное дело. И в данном случае это видно за версту слепому, тут даже не случай Ходорковского, тут вообще беспредел. Открытый.

    Это если коротко! 🙂

    А ваще я рад, что Ксиф, наконец, зашел. Сильно рад. Давно не было. Гастроли?

  3. xif:

    Sir Michael: режим Путина этим судом дает себе последнюю оценку и в глазах думающих россиян, и в глазах мировой общественности

    вот этот абзац можно пропущу? потому как к делу, имхо, отношения не имеет.
    И если без «запутинцев», «креаклов» и прочей демагогии, из-за которой ничего по теме читать уже решительно невозможно. Более того — как только оно начинается, ищи нестыковки.
    Это, знаете, как училась я ювелирке, было дело. Так мастер говорил: декоративными покрытиями закрывают лажу. Видишь красивое чернение — ищи косяки.

    Так вот, если скучными бумажками, в которых я решительно не разбираюсь. Есть нейтральный разбор? потому что мнения, мягко говоря, разнятся.

    (не, просто работа навалилась, наши с ума сошли, четыре спектакля на выпуске, не считая текущего репертуара и приюченного (можно так сказать?) курса сгоревшего ГИТИСа, которые тоже репетируют в каждом свободном углу, так что общаться уже сил нет, не говоря уж о серьёзных разговорах. А про Германию отвечу, да 🙂 )

  4. xif: вот этот абзац можно пропущу? потому как к делу, имхо, отношения не имеет.

    Конечно, можно! 🙂 К делу он действительно отношения не имеет. Это правда. Он имеет отношение к той жизни, которой каждому из нас придется жить в самом близком будущем. Можно и подождать.

    xif: Есть нейтральный разбор? потому что мнения, мягко говоря, разнятся.

    Нет ни «нейтрального разбора», ни заключений экспертов. НЕТ. А мнения… Если всерьез разобраться, то они просто не могут расходиться. Не то дело. Тут вообще все на поверхности.

    («приюченный» — это круто!)

  5. xif: Так вот, если скучными бумажками, в которых я решительно не разбираюсь. Есть нейтральный разбор?

    http://navalny.ru/kirovles/reports.php

  6. xif:

    Рафик невиноватый, он сам мне сказал, да? ))

  7. xif:
    Рафик невиноватый, он сам мне сказал, да? ))

    Это мнение после прочтения скучных бумажек с циферками или «не читал, но осуждаю»?

  8. xif:

    я сейчас немножко на работе, так что пока «не читал, но, по моему опыту, аргументы одного участника спора не могут дать всю картину» ))

  9. Понятно. Только там не аргументы, а документы. Все финансовые документы за всё время существования Вятской лесной компании и заключения независимых экспертов, которые эти документы проверили.

  10. xif:

    независимых? точна? а то знаю я их…

    (дома, дома посмотрю)

    (от волнения забыла, куда класть десертные вилки — ближе к тарелке или дальше? Пошла даже проверять по бумажке, позорище. Вот что значит думать прапалитеку во время работы…)

    (есличё — считаю Роспил весьма полезным и правильным делом. Но удержаться и не хапнуть денежек — это мало кто может. Опядьже считаю. И это нехорошо, когда занимаешься революцией. Гораздо хуже, чем когда этим занимаются тираны и сатрапы, потому что с них что взять)

  11. xif: независимых? точна? а то знаю я их…

    Ну оне кагбэ и не просят им верить на слово, а подтверждают все свои заключения соответствующими документами.

  12. xif:

    (опядьже пока не читала) понимаешь, если я покажу бумажку, что у меня зарплата дохренатыщ — это одно. А когда это сделает бухгалтерия — это совсем другое. Или, допустим, зарплата у меня как раз такая желаемая, но за три года, например, а не за месяц, о чём я изящно умолчу. Да мало ли.

  13. xif: А когда это сделает бухгалтерия — это совсем другое.

    Вот именно поэтому на сайте, кроме всего прочего, лежит полтора гигабайта сканов бухгалтерских документов — с подписями и печатями.

  14. xif:

    ой, сколько там много… да ещё и 1с…
    Не, всё равно не разберусь. На цифры у меня мозги не работают, мне что больше ста — то миллион.

    The age of love™: лентой принесло

    Да я и говорю, дело-то он правильное делает. Кто ж спорит.

    Вообще меня это всё очень радовало. А потом перестало, что печально. И, главное, не пойму почему. По телевизору смотрю только Культуру и ночные ужастики, друзья все, кто политикой интересуется, ориентации правильной, то есть как Все Нормальные Люди…

  15. xif: от волнения забыла, куда класть десертные вилки — ближе к тарелке или дальше?

    В анекдоте говорят, что десертные вилки кладутся исключительно в карман.

    xif: понимаешь, если я покажу бумажку, что у меня зарплата дохренатыщ — это одно. А когда это сделает бухгалтерия — это совсем другое.

    Ксиф, вот Вы с самого начала, с поста и первых комментов в суть не вникли. Оттого и непонятки эти. Давайте еще раз, просто и только об этом.

    Вот смотрите. Есть сделка. Сделка может быть либо законной, либо нет. Третьего не дано. Сделка Навального с «Кировлесом» абсолютно законная, законность этой сделки не подвергается сомнению ни судом, ни обвинением, ни следствием. Об этом речи нет вообще. То есть факта «воровства» нет в принципе — есть продавец, есть покупатель, есть отданные за товар реальные деньги, есть грамотно и в соответствии с требованиями Закона оформленные бумаги. Навальный — юрист, он лично за этим следил. Там придраться совершенно не к чему.

    То есть на Ваш первый вопрос «Украл или не украл?» следует абсолютно простой, однозначный ответ «НЕТ, не украл!». И это не подвергается сомнению никем, даже обвинением. То есть слово «воровство» просто придумано, это не отражение события, а дразнилка, оторванная от реальности. Итак, ответ по первому пункту — «НЕ УКРАЛ». Это не мое мнение, это юридический факт. И суд вообще не об этом.

    Далее. О чем тогда спич эбаут, если «не украл»? Следствие считает, что Навальный заплатил за лес на 7% меньше, чем следовало бы. Оставим лирику о том, что такое сегодня 7%, когда питерско-кавказские ребята меньше, чем за 70% и головы не поворачивают. Это неважно сейчас. Речь о другом, и это «другое» — АБСОЛЮТНО ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ МОМЕНТ, необходимый для понимания сути события. И состоит он в том, что СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ДЕЛАТЬ ТАКИЕ ВЫВОДЫ! Это не его юрисдикция! Он может, если возникли подозрения, инициировать работу экспертной комиссии. Что и ДОЛЖЕН БЫЛ СДЕЛАТЬ. Эта комиссия («бухгалтерия посчитает», по Вашей терминологии) должна проанализировать все рыночные процессы, существовавшие на тот момент, сравнить все цены, учесть все факторы, в результате которых цена была снижена, понять, откуда такая цена возникла и откуда у нее «растут ноги». И доложить СК: «Да, в факте назначения этой цены есть состав преступления. Она ЯВНО занижена». И вот тогда СК, на основании этих выводов, передает дело в суд. И то — в гражданский, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ, потому что такие вопросы — это не уголовное, а административное право!

    Что мы имеем с нашего гуся? Никакой комиссии не было вообще. СК могли хотя бы для проформы назначить своих «петрушек», которые бы приняли заранее заготовленное решение. Хоть бы сыграли «анализ ситуации». Но они даже этого не сделали! Просто взяли — и отправили дело в суд. Поскольку им «показалось», что цена низковата. А это нормально, Ксиф, какой идиот будет покупать товар для продажи себе в убыток? На этом весь бизнес стоит — купить дешевле, а продать дороже. Это — НОРМАЛЬНО. То есть по второму пункту — «Суд назначен неправомерно». НИкакой экспертной комиссии, подготовившей для СК взвешенное решение, не было вообще. Было только желание какого-то начальника «наказать гада». И ничего, кроме этого.

    И третье — даже передавая дело в суд, СК должен был обратиться в суд административный, который разбирает ценовые нестыковки. Но уж никак не уголовный! Ну просто — НИКАК. И тем не менее дело возбуждено именно уголовное.

    ВЫВОД: в этом деле, в этом суде нет ничего от законного, правильного, правового регулирования. Это — чистый беспредел по всем пунктам, нарушение и требований закона, и самой обычной человеческой логики. Навальный на этой сделке заработал деньги. Для этого он ее и проводил. И теперь его обвиняют в том, что он ПОЛУЧИЛ ПРИБЫЛЬ СО СДЕЛКИ! 🙂 И все! Больше никаких обвинений к навальному нет даже у нашего «беспредельного» Следственного комитета! Кстати, и о 7 процентах — ложь. При подсчетах там не больше трех-четырех получается, но это уже математические дебри, я в них не полезу. Тут и без них все ясно.

    Вот если и после этого Некоторые, Отдельно Взятые скажут, что не видят ничего необычного в этом суде, я просто не буду знать, как еще изложить свою позицию…

  16. Ксиф, вот почитайте, что об этом Кудрин пишет. Он не Сэр, он — специалист. Читайте только подчеркнутое, остальное — «демагогия» и «инда взопрели озимые». А подчеркнуто то, что по сути.
    KUDRIN-NAVALNIY

    (Валер! А что — «Радикал» гавкнулся?)

  17. xif:

    (коротенько на бегу)

    Sir Michael: десертные вилки кладутся исключительно в карман.

    а я потом прибрала, конечно. Кто живёт в своём дому — вся фигня нужна тому ))

    Sir Michael: Вот смотрите. Есть сделка. Сделка может быть либо законной, либо нет. Третьего не дано.

    Абсолютно законная сделка: приходит к персонажу человек и Очень Убедительно просит продать его (персонажа) квартиру за сто рублей. Абсолютно законно оформляют сделку. Не придерёшься, в общем.
    Как я понимаю, там было что-то в этом роде. По сообщениям со стороны тиранов и сатрапов.
    http://oleglurie-new.livejournal.com/92126.html

    Sir Michael: что такое сегодня 7%, когда питерско-кавказские ребята меньше, чем за 70% и головы не поворачивают

    то есть если тем можно, то почему пламенные рреволюционеры голодать должны, да?

    Sir Michael: не видят ничего необычного в этом суде

    то, что у нас дохренищща неправильного — я даже и говорить не буду.
    Я про то, что если ты идёшь в политику со стороны идейных преобразований и всякого такого — помой руки. И ещё раз помой. И не хватайся за дрянь, даже если очень хочется. Потому что иначе ты один из тех, против кого.
    И даже если плохие люди найдут на твоих руках Очень Одинокого Микроба — сам дурак.

  18. xif: http://oleglurie-new.livejournal.com/92126.html

    Хм. Прочитал, потом сходил по ссылке в пост Навального, потом пошёл по ссылке на обвинительное заключение. Файл на гугл-доксах, доступен, создан 12-го, изменён 12-го, никаких телег об угрозах безопасности не было. Нашёл места, которые так фигурно цитирует Лурьё и прочитал их полностью. Сделал вывод — «политрук пиздитЪ»(с).

  19. xif: Кто живёт в своём дому — вся фигня нужна тому ))

    ПРАЛЬНА, КСИФ! Ей-Богу, я Ваш цитатник писать начну! 🙂 А мне все «Выбрасывай, все выбрасывай…» Фигу. Жаба давит.

    xif: Абсолютно законная сделка: приходит к персонажу человек и Очень Убедительно просит продать его (персонажа) квартиру за сто рублей. Абсолютно законно оформляют сделку. Не придерёшься, в общем.

    Ксиф! Такого не бывает. Вы же сами знаете! Ну, разве что под угрозой. А я что-то нигде не слышал, чтобы Навальный кому-то угрожал или вообще оказывал какое-то давление. Если бы хоть намек на это был, нашистский вой бы уже заглушил все. Но — тишина! Следовательно, никакого давления не было.

    О материалах по ссылке. Преодолевая рвоту, прочитал. Ксиф, как Вы думаете, что это за блоггеры такие, которые так легко оперируют изъятыми при обыске документами, результатами прослушки частных переговоров и прочими материалами дела и материалами, выходящими за рамки дела7 Вот мне почему-то кажется, что у Вас по дому расшифровки прослушки чужих телефонных переговоров не валяются. Равно как и «изъятые при обыске на квартире Навального» вещи и документы. А почему у Вас этого — нет, а у Лурье — есть? Да потому что Лурье отрабатывает Кремлевский заказ. Это по общей картине публикации.

    Теперь по частностям. Вся песня Лурье, по сути, строится на одном-единственном документе — ответе на запрос Кирово-Чепецкого лесхоза, из которого следует, что «В 2009 году аналогичная продукция при аналогичных условиях реализовывалась на 70-90 рублей дешевле». Блин, 70-90 рублей… Ксиф, скажите, а стоило бы ВООБЩЕ совершать какую-либо сделку, если бы разницы в ценах не было вообще? За что купил — за то продал? Фактически, Навального обвиняют в проведении сделки с заведомым расчетом на получение НЕБОЛЬШОЙ прибыли! Ну ужас же, честное слово! А что — бывают в природе другие сделки?

    Ксиф, я даже не знаю, что тут сказать. Вот мы сейчас будем к словам придираться, ГБшную прослушку анализировать и рассуждать, много или мало 70 рублей. Ксиф, не надо! Давайте уволим друг друга от этой смешной и нелепой чепухи. Давайте я Вам лучше напомню, как те ребята, которые сейчас делают возмущенные лица по поводу Навального, в свое время сколачивали свои миллиарды. На одном-единственном почти забытом примере.

    Да, я о «Юкосе». Там было просто. Министерство по налогам и сборам однажды предоставило «Юкосу» счет на сумму более 3 с половиной миллиардов долларов. Собрали до кучи все их долги, невыплаченные налоги, сборы, что-то придумали, что-то добавили, суммировали — и выставили кучей для моментального погашения. «Юкос» попросил законного права выплаты по частям, либо отсрочки платежа, необходимой для продажи активов и оплаты счета. В законном праве «Юкосу» было отказано — «деньги на бочку, все одним куском и немедленно». Так все бандиты поступают, Ксиф наверняка в кино видел. Вот… Короче, довели до заморозки счетов и распродажи активов «Юганснефтегаза» (две трети прибылей «Юкоса»). Активы продавались на аукционе. За две недели до аукциона в Твери была зарегистрирована фирма с уставным капиталом 10 тысяч рублей. Юридический адрес — в рюмочной. Народ туда ходил, им сказали, что никакого офиса компании в здании отродясь не бывало. Гендиректор фирмы — жительница одной из деревень Тверской области. Вот… Перед аукционом эта фирма, а называлась она «Байкалфинансгрупп», ессесна, пришла в Сбербанк и попросила кредит на 1,7 миллиарда долларов для внесения залога для участия в аукционе. И «Сбербанк» этот кредит безропотно дал! 🙂 Совершенно необеспеченный, ничем совершенно! 🙂 Фирма приняла участие в аукционе по покупке «Юганскнефтегаза». Но там еще и аукцион интересный был — участников было всего два. Это описываемый нами «Байкалфинансгрупп» и (угадайте!) конечно же «Газпром нефть». «Газпром» не сделал ни единой ставки. «Юганскнефтегаз» выставили на торги, «Байкалфинансгрупп» заплатила 261 миллиард рублей и стала владельцем. «Газпром нефть» ни проронили ни слова.

    Через некоторое время «Байкалфинансгрупп» переехал в москву, в офис компании «Роснефть», и в декабре этого жа года все 100% акции этой фирмы («Байкалфинансгрупп») покупает та же «Роснефть»… За сколько? Угадайте, Ксиф… Правильно! За 10 тысяч рублей! 🙂

    А между прочим, «Юкос» заказал оценку стоимости «Юганскнефтегаза» американцам. И те оценили конторку в сумму от 17 до 20 миллиардов долларов. И вот эту махину ребята купили за 10 тысяч рублей! 🙂 А? Ксиф! Ну не сказка? А Вы мне — «Навальный», «Кировлес», «на 70 рублей дешевле»… Я Вас коленопреклоненно умоляю — не надо о «воровстве Навального» на фоне той глобальной феерии, которую творят те, кто возмущается его якобы «нечестностью». Просто даже неудобно! 🙂

    xif: то есть если тем можно, то почему пламенные рреволюционеры голодать должны, да?

    Ксиф, Навальный — ни разу не революционер, он просто громче и обоснованней других говорит, что у нас в стране власть воров. И скажите мне, что это не так. Он блоггер, и не сказал ни слова неправды. Я не его жалею, я страну жалею, которую ворье опутало по рукам и ногам, и Навальный был хоть мизерным «лучом света в темном царстве». (Или «луч света» — это Катерина, да? А Навальный — Алексей… Ну, неважно.)

    xif: Я про то, что если ты идёшь в политику со стороны идейных преобразований и всякого такого — помой руки. И ещё раз помой. И не хватайся за дрянь, даже если очень хочется. Потому что иначе ты один из тех, против кого.

    Ксиф, он в КИрове шустрил задолго до «Роспила». Если чего и было — «грехи молодости».

    xif: И даже если плохие люди найдут на твоих руках Очень Одинокого Микроба — сам дурак.

    Да не он — дурак, а мы все в дураках окажемся, если его посадят. Я вот себя в дураках точно буду чувствовать. Мне будет хуже. Воры еще раз победят. А это — обидно.

  20. Вот еще интересно —
    «Навальный в суде: «Не понимаю, как в деле об экономическом преступлении не проведена ни одна экономическая экспертиза» (Я тоже не понимаю! 🙂 )

    http://slon.ru/russia/rech_navalnogo_v_sude_ne_ponimayu_kak_v_dele_ob_ekonomicheskom_prestuplenii_ne_provedena_ni_odna_eko-936209.xhtml

  21. xif:

    The age of love™: прочитал их полностью. Сделал вывод

    вот! Вот это ответ. Спасибо.
    Эйдж умный ))

    А тут? http://torquemada.bloground.ru/?p=14643

  22. xif:

    Sir Michael: Ну, разве что под угрозой. А я что-то нигде не слышал, чтобы Навальный кому-то угрожал или вообще оказывал какое-то давление

    чисто гипотетически (безотносительно к Н.): можно не говорить «ятебяубью», а, допустим, показать фото твоего ребёнка. Просто показать. Угроза? по закону — нет.
    (да, ночью на тв не только ужастики бывают, ещё детективы)

    Sir Michael: Да, я о “Юкосе”. Там было просто

    Да, знаю, тоже любовалась этой прелестной историей.
    Но они понятно, сатрапы, что с них взять.

    Sir Michael: Да не он — дурак, а мы все в дураках окажемся

    а одно другому никак не мешает.

    А что, никто больше этого делать не может?

    Сегодня Лимонов (случайно услышала, с утра радио так и бухтело потихоньку) лучше выразил то, что я тут пытаюсь сказать
    «Я говорю, что да, Навальный – политик. Он сам себя таковым заявлял, таковым его считает часть нашего общества. Потому что бы с ним ни случилось, даже его развод, например, вдруг не дай бог, будет явлением политическим. Все политически мотивировано.
    …Я думаю, что у нас таких еще 100 тысяч человек найдется как Навальный, но они не занимаются политикой. Понимаете? Они не занимаются политикой, поэтому с них взятки гладки. Русский бизнесмен ведет неряшливо свои дела, не отказывается от больших прибылей, если надо. Если немножко можно закрыть глаза на закон, закрывает. Но он не имел морального права на это. Поэтому все, кто его, и он в том числе, кто сейчас с упоением кричит, что это политически мотивировано… Ну, конечно. Он называл президента там, по-моему, шакалом, да? И он хочет после этого, чтобы ему не дали ответного удара? Или ты не занимайся коррупцией, милый»

  23. xif: А тут?

    Ксиф, в какие жуткие места Вы ходите! Вы не ходите туда больше. Это же ужос!

  24. xif:

    Sir Michael: Это же ужос!

    ога. Я уже узнала пару новых слов.
    Нежный ли я теперь цветочек? волнуюсь.

    Не, ну если уже полезла смотреть, так чего уже. К тому же Эйдж рядом, спросить можно.

  25. xif: А тут? http://torquemada.bloground.ru/?p=14643

    Ну во-первых замечу, что ссылаться на хелла — это примерно такое же западло, как ворованное скупать.

    Во-вторых, на скриншоте показано входящее, а не исходящее письмо, да ещё и без цифровых подписей. Я щас запросто могу сварганить такой же скриншот, где мы планируем похитить Обаму, отбелить его и научить русскому.

    И в третьих, что я вынес из цитированной переписки в обвинительном заключении. Навальный, как юрист, иногда консультировал Офицерова по юридическим вопросам. Имел ли он при этом дела с ООО «ВЛК»? Зависит от точки зрения. Вот если, например, некий дизайнер Ё консультировал своего знакомого фирмача Ы по поводу макета для его сайта и правил ему картинки в фотошопе — имел ли дизайнер при этом дело со своим знакомым или с ООО «КровьКишкиВнезапно»?

  26. Ну и кстати, подсчёт ущерба в ОЗ — отдельная бугагашечка. Вот только за него всех причастных следует выпиздить с должностей и отнять все дипломы вплоть до школьного аттестата. Потому что ущерб подсчитан по методу официанта из анекдота про получилось.

  27. xif: Нежный ли я теперь цветочек? волнуюсь.

    Боюсь, Ксиф, что уже в мЕньшей степени… не ходите туда больше! Там плохому научат.

    xif: можно не говорить “ятебяубью”, а, допустим, показать фото твоего ребёнка. Просто показать. Угроза? по закону — нет.

    А вот еще можно зубами в глотку вцепиться и висеть до тех пор, пока измотанный контрагент не подпишет контракт…

    Всемилостивейшее Ксифище, бизнес — это всегда борьба. Потому что покупатель хочет купить дешевле, а продавец хочет продать дороже. ВСЕГДА. И всегда присутствует конфликт, элемент давления (обязательно!), психической атаки… Это называется «торг». Без этого не бывает бизнеса. Я понимаю, если бы Навальный действительно преступил закон, его бы уже всей Госдумой с чипсами жевали. Не было там никакого давления и в помине. Нет тут этой темы.

    xif: Но они понятно, сатрапы, что с них взять.

    Это правила игры такие. Не воров сейчас нет среди тех людей, которые зарабатывают хоть немного выше среднего. Воровство сегодня — не преступление. Если бы Лужка сняли за воровство, его бы посадили. Но получилось иначе — его сняли вроде бы «за воровство», но… не посадили! Следовательно, за воровство сегодня и не судят, и даже не осуждают. Да, слово «воровство» используют, как повод, но за воровство не наказывают. Даже если говорят — «пострадал за воровство», надо искать другую причину. Всегда.

    xif: Сегодня Лимонов (случайно услышала, с утра радио так и бухтело потихоньку) лучше выразил то, что я тут пытаюсь сказать

    Ксиф, давайте лучше сами! 🙂 Лимонов уже не смешон даже. С появлением Навального Лимонов потерял все. Если до Навального еще находились люди, которые считали Эдичку «политической фигурой», то при Навальном Лимонов просто исчез. Перестал существовать. Как писатель, он умер еще в 90-х, а теперь умер, как политик. Остался никому не нужный старый гастарбайтер их Харькова, обладающий ярко выраженным женским характером. Его сцены ревности по отношению к навальному доставляют уже не первый год. Это просто ревность, Ксиф. Лучше уж цитировать «опросы московских прохожих», чем Лимонова. Он давно потерял право на мнение. Он получил право на вечное молчание, воспользоваться которым не желает. Не Лимонову оценивать Навального. Сорри.

  28. The age of love™: мы планируем похитить Обаму, отбелить его и научить русскому.

    Роскошный проект, Эйдж! А в финале предлагаю отправить его шпионом в Америку. Для совершения теракта. И чтобы его схватили и судили, как боевика ку-клукс-клана. Роскошный сценарий будет! 🙂

  29. xif:

    The age of love™: ссылаться на хелла — это примерно такое же западло

    пф. А в некоторых местах западло ссылаться на Кудрина, допустим. И чё?
    К тому же я не ссылаюсь, а спрашиваю эйджева мнения.

    The age of love™: на скриншоте показано входящее, а не исходящее письмо, да ещё и без цифровых подписей

    а вот это уже ответ. Спасибо.

    The age of love™: имел ли дизайнер при этом дело со своим знакомым или с ООО “КровьКишкиВнезапно”?

    эээ… если макет и фоточки для ООО — тогда есть шанс, что таки для ООО. А если для фконтактика Ы — тогда нет. Ящитаю. Но я не юрист, конечно.

    The age of love™: ущерб подсчитан по методу официанта из анекдота про получилось

    а не от среднеарифметического прошлого?

  30. Правильный ролик. Хорошо говорит. Верю.

  31. xif: пф. А в некоторых местах западло ссылаться на Кудрина, допустим. И чё?

    Кудрина можно любить, Кудрина можно не любить, на Кудрина даже можно быть пофиг.
    А этот чувак регулярно нарушает 272 УК РФ и открыто хвалится своими преступлениями, за что наши госорганы не дело на него заводят, а на сайте общественной палаты публикуют.

    xif: К тому же я не ссылаюсь, а спрашиваю эйджева мнения.

    А я и не осуждаю, я предупреждаю, что этот источник — не источник, а сливной бачок.

    xif: а не от среднеарифметического прошлого?



    Если я, вступив в предварительный сговор, обманом куплю у сиротки леденец за сто рублёв (и честно цинично за него расплачусь при свидетелях) при среднерыночной его цене в стодваццать рублёв, то какой ущерб я нанесу сиротке — дваццать, сто, или стодваццать рублёв?

  32. The age of love™: этот чувак регулярно нарушает 272 УК РФ и открыто хвалится своими преступлениями, за что наши госорганы не дело на него заводят, а на сайте общественной палаты публикуют.

    А вот это — еще раз об уровне правопорядка и законности в стране.

    The age of love™: какой ущерб я нанесу сиротке

    Вообще, конечно, чудный текст. Просто песня. «Организованная ПГ по предварительному сговору обеспечила выполнения условий договора». Песня.



Оставить комментарий


Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru

Proudly powered by WordPress.