sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

К СВЕДЕНИЮ:

«Администрати́вный восто́рг» в Википедии — особое состояние сознания, характерное для участников, обладающих администраторскими полномочиями; частный случай синдрома вахтёра. Сущность этого состояния заключается в упоении своей властью над другими участниками…

Восторженный администратор полагает, что присвоенный ему сообществом статус позволяет рефлекторно определять правых и неправых в любом конфликте и беспощадно карать того, кто показался ему виновным. Характерная особенность «восторженного» мировосприятия проявляется в осознании больным злоупотребительного характера своих действий, сбалансированном непоколебимой уверенностью, что все его действия направлены только на благо.

Девиз восторженного админа: «Сейчас я разберусь, кто виноват, и накажу кого попало!» Иногда по принципу «Раз, два, три — это, верно, будешь ты!»

Лёгкие формы излечиваются предупреждением, тяжёлые — снятием полномочий. Снятие полномочий осложняется тем, что {старшие} администраторы — тоже администраторы, и могут пойти навстречу «больному».

Выражение «административный восторг» впервые было употреблено Степаном Трофимовичем Верховенским, персонажем романа «Бесы» Ф. М. Достоевского, в беседе с Варварой Петровной Ставрогиной:

«— Вам, excellente amie, без всякого сомнения известно, — говорил он, кокетничая и щегольски растягивая слова, — что такое значит русский администратор, говоря вообще, и что значит русский администратор внове, то есть нововыпеченный, новопоставленный… Ces interminables mots russes!.. Но вряд ли могли вы узнать практически, что такое значит административный восторг и какая именно это штука?
— Административный восторг? Не знаю что такое.
— То есть… Vous savez chez nous… En un mot, поставьте какую-нибудь самую последнюю ничтожность у продажи каких-нибудь дрянных билетов на железную дорогу, и эта ничтожность тотчас же сочтет себя в праве смотреть на вас Юпитером, когда вы пойдете взять билет, pour vous montrer son pouvoir. «Дай-ка, дескать, я покажу над тобой мою власть»… И это в них до административного восторга доходит… En un mot, я вот прочел, что какой-то дьячок, в одной из наших заграничных церквей, — mais c’est très curieux, — выгнал, то есть выгнал буквально из церкви одно замечательное английское семейство, les dames charmantes, пред самым началом великопостного богослужения, — vous savez ces chants et le livre de Job… единственно под тем предлогом, что «шататься иностранцам по русским церквам есть непорядок, и чтобы приходили в показанное время…» и довел до обморока… Этот дьячок был в припадке административного восторга et il a montré son pouvoir…»

Ф. М. Достоевский, «Бесы»

ИСТОЧНИК

Между Сциллой и Харибдой...

Странное положение сейчас у большинства россиян. Между гитлеровским нацизмом Украины, принять и оправдать, даже стерпеться с которым невозможно, между наследниками тех, кто в спину убивал наших дедов в красноармейских шинелях ...

Какая Украина называется "Украиной"

Так какую "Украину" действительно следует называть "Украиной"? Если по-праву, по-настоящему? Это, граждане, карта Украинской Народной республики образца 1918 года. Собственно Украина - в центре, синенькая такая. Рядом с ней - ...

День Победы-2 ?

Есть у России два таких праздника, которые впору отмечать в трауре. Один из них - День Победы. Праздник народа, который в условиях полной замордованности и униженности своим, домашним палачом, удушил палача ...

Россия спит спокойно только тогда, когда Америка спит в бомбоубежище

Я смотрю это ролик производства американского ведомства гражданской обороны с чувством "глубокого душевного удовлетворения".  Потому что только в тот короткий период истории, когда Америка тряслась от страха перед бомбой, ...

Безымянное поколение 90-х

Сегодя мы странную вещь выяснили. Оказывается, у поколения 90-х нет своего "классификационного" названия., как у всех предшествующих поколений. Я имею в виду "шестидесятников", "семидесяхнутых" и "восьмидерастов". Захотелось остановиться на ...

Продажа Аляски: пример "русского бизнеса"

  Годовщина продажи Аляски американцам была 30 марта. Сейчас май. Но хоть и с опозданием, а хотелось бы напомнить об этой "золотой странице" нашей истории. Чтобы еще раз дать понять ...

НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ МЕМОРАНДУМ СЭРА МАЙКЛА

Так уж сложилось, что мои взгляды на национальную политику часто либо неверно трактуются, либо понимаются с предубеждением, и выводы об этих взглядах делаются такие, от которых у меня самого ...

ООН подтвердила мировое лидерство Украины. По детской проституции...

Оранжевый курс Украины на скорейшую евроинтеграцию приносит свои результаты.  Уничтожен знаменитый бренд "Ан", практически перестала существовать наукоемкая промышленность.  Искусственное "ополячивание" добивает  культуру и язык.  Открытие границ для туристов  с ...

Хроники убитой Родины

Как-то журнал "Огонек" попросил своих читателей, которые родились уже после 1991 года написать в редакцию, что они думают и что знают об СССР. Выдержки из детских писем хочется привести ...

Сверхчестный памятник

Сейчас по ящику передали сюжет о жизни гаишников города Белгорода. Так вот - есть у них большая гордость: "сверхчестный инспектор". Очевидцы рассказывали, что однажды жена принесла ему обед на пост. ...

комментариев 19

  1. Tamika Russian Federation:

    «Иногда по принципу «Раз, два, три — это, верно, будешь ты!»»

    хм. что-то мне это напоминает)

  2. ЙАБЫПОПРОСИЛ БЕЗ НАМЕКОВ!!!

    Накажу! 🙂

  3. Sivruk Russian Federation:

    Правильно дьячок поступил. Ибо «шататься иностранцам по русским церквам есть непорядок, и чтобы приходили в показанное время…»

  4. bread Russian Federation:

    А с чего это вы, Сэр, эту тему вдруг подняли?

  5. Ну как же правильно, Миш? 🙂 Я вот, к примеру, когда за бугром работал, часто ходил в католические церкви орган слушать. Просто приходил, садился и слушал. Хоть бы одна зараза когда поинтересовалась, «свой» я или «чужой». У Христа «чужих» нет. А если у дьячка этого есть «чужие», значит, в нем самом нет Христа. А если ты считаешь, что он прав, значит, и в тебе Христа тоже… эээ… недостаточно, так скажем. Все просто.

    В Москве, кстати, так же — иди хоть к католикам, хоть к лютеранам, да вообще — к любым протестантам — хоть к баптистам, хоть к евангелистам. К любым. Дверь открыта, никто не спросит, что ты тут делаешь, никто не пристанет. Проблемы могут быть только у мусульман, — там ботинки снимать надо (у меня один раз кроссовки сперли, ага! 🙂 Хорошо на машине был, домой в носках доехал), да у нас, православных. Азиатское мышление. Дремучий деспотический менталитет…

  6. bread:
    А с чего это вы, Сэр, эту тему вдруг подняли?

    Во… Чего это ты мне «выкать» вдруг стал? Это настораживает! 🙂

    Совершенно случайно. Пишу текст. Заказной. Хотел написать эту фразу. Потом решил уточнить, правильно ли я ее понимаю. Все, так и сложилось.

  7. Sivruk:
    Правильно дьячок поступил. Ибо “шататься иностранцам по русским церквам есть непорядок, и чтобы приходили в показанное время…”

    Пришел человек в церковь, свечку купил, стоит, молится как умеет. Налетели местные бабки: не так крестишься, не там стоишь, не туда ходишь — выгнали, вообщем человека. Сел он на лавочку — плачет. Вдруг его кто то за плечо трогает и спрашивает: чего мол плачешь добрый человек? — Да вот — хотел помолиться, а в церковь не пускают,- отвечает человек вытирая слезы. Поднимает глаза на вопрошающего и немеет — перед ним Иисус. Не расстраивайся, — говорит, — меня они тоже выгнали….

  8. The age of love™: Пришел человек в церковь, свечку купил

    Эйдж, ща тебя Ксиф грохнед! Она именно по поводу этого скетча боевой опыт имеет. Я в ЛиРушечке подсмотрел! 🙂

    Хотя… Я вот сейчас с протестантами работаю. Что ни прихожанин — то обиженный РПЦ. Кое-кому, конечно, давно надо бы выводы сделать… Я не про Ксифа, я про Церковь! Ксиф — святое. А церковь — административная контора… К слову об «административном восторге»! 🙂

  9. Sir Michael: Эйдж, ща тебя Ксиф грохнед!

    Да пусть грохаед. Я почему-то уверен, что Ксиф людям не указывает, где им стоять, как им креститься и куда им молиться, даже если они делают это неканонiчно.

  10. Ксиф? Не, не указываед. Но она, как мне показалось, и не считает, что это — серьезный трабл. Мало ли что старушки лепечут… Как-то так.

  11. Sivruk Russian Federation:

    Sir Michael: У Христа “чужих” нет. А если у дьячка этого есть “чужие”, значит, в нем самом нет Христа.

    Вот как я понимаю Достоевского.
    Он вложил гениальнейшее определение в уста этого месью, но чтоб уравновесить эфект и не возвеличивать добавил в эти же уста откровенную глупость.
    Почему глупостью я то считаю.
    Во первых, какой век и какие нравы?
    Во вторых, я более чем уверен, что это английское семейство пришло не ко Христу, а как на экскурсию в балаган, да еще и в неурочное время, поржать на плясками туземцев, что посмели открыть капище в Лондоне. И это, по мнению дьячка, есть поругание Христа.
    Так вот Достоевский, это (то что во вторых) отлично понимал, от того и уравновесил. Ну, думал, что уравновесил. Он же не мог предположить, что патриархальные ценности так сильно уступят либеральным.

  12. Sivruk Russian Federation:

    The age of love™: — Да вот — хотел помолиться, а в церковь не пускают,- отвечает человек вытирая слезы.

    Я вот недавно (полтора ли года назад или поболее, но летом это точно) был свидетелем такого ситуациевины в церкви.
    Зашли в церковь, службы не было, моя благоверная за свечками пошла, всякие поминовения заказывать. Я в этом слабо разбираюсь, а она дока, поэтому пусть.
    Стою, церковь почти пустая, рядом только мужичек помжеватого вида и с забинтованой как у партизана головой, вижу идет батюшка. Это мужик к нему, и что-то начал говорить и объяснять. Батюка, выслушав его, обратился ко мне — не одолжу ли я ему 2000 рублей, пока он за деньгами ходит. Я одолжил. Потом выяснилось, что мужика этого на вокзале грохнули и ограбили и единственое место где он получил помощь вот эта церковь, которую он помнил с детства до переезда в деревню.

  13. Sivruk: Во вторых, я более чем уверен, что это английское семейство пришло не ко Христу, а как на экскурсию в балаган, да еще и в неурочное время, поржать на плясками туземцев, что посмели открыть капище в Лондоне. И это, по мнению дьячка, есть поругание Христа.

    Во-первых, так нельзя говорить до тех пор, пока мы не будем доподлинно знать, В ЧЕМ ИМЕННО ЭТО ПРОЯВИЛОСЬ. Во-вторых, даже если и так, нужно очень хорошо взвесить содеянное и «меру пресечения». Иначе получится, как с «Пусси Райот», когда девкам за мелкое баловство вместо общественных работ или штрафа ввалили по два года зоны. Это — тоже проявление государственного «административного восторга» по отношению к «не таким». В-третьих, методика «чиста поржать» англичанам в большинстве своем не свойственна. Иное воспитание. Особенно во время семейного отдыха.

    Sivruk: Так вот Достоевский, это… отлично понимал, оттого и уравновесил. Ну, думал, что уравновесил.

    Не! Это тебе хочется, чтобы он думал, будто он уравновесил. А он просто изложил. Устами героя и в соответствии с его, героя, образом.

    Sivruk: Он же не мог предположить, что патриархальные ценности так сильно уступят либеральным.

    Миша, «патриархальных ценностей» на этой территории не будет до тех пор, пока здесь будет бродить хоть один человек с красным флагом. Коммунистическое мировоззрение, которое в России имеет наибольшее распространение, абсолютно несовместимо с «патриархальными ценностями».
    абсолютно. Это было «во-первых».

    «Во-вторых» — принижая и даже оскорбляя «либеральные ценности» сторонники криминальной власти принижают и оскорбляют историю и культуру России. Ибо наиболее известные и прославившиеся русские монархи все, как один, были либералами. А русская культура есть ПО СУТИ СВОЕЙ культура либеральная. Все видные представители русской культуры во всех ее видах — от музыки и живописи до литературы были либералами. Толстой, Достоевский, Чайковский, Глинка, да тот же Пушкин, который «нашефсьо» — все они были конченными либералами. Либерализм — суть русский национальный дух. Антилиберализм есть то, что русскому народу всегда было чуждо, то есть сатрапия, и против чего русские люди всегда восставали. Не стоит забывать, что Александра Невского ДВАЖДЫ гнали с воеводства. Просто потому, что он «много о себе думал» и возносился над либерально настроенным народом. В Смутное время Россию спас именно либерально настроенный народ, который взял управление на себя и избрал царя путем прямого открытого голосования.

    Русский — значит либерал. Русские ценности — есть ценности либеральные. И пока ты это не поймешь, не тщись понять логику русской истории. Ибо для тебя «либерал» — ругательство, а для русского это — норма жизни. Для нормального русского, до большевистского убийства страны и народа.

    Sivruk: мужика этого на вокзале грохнули и ограбили и единственое место где он получил помощь вот эта церковь, которую он помнил с детства до переезда в деревню.

    Чудный пример. У меня их сотни есть. Но какое отношение это имеет к теме? Указанный батюшка — просто хороший человек, а может, даже знакомый потерпевшего. Такие примеры есть в любой католической, протестантской, внеконфессиональной церкви, у буддистов и иудеев… А уж у мусульман! 🙂 Там тебя и накормят еще. И спать положат.

    Но я подумал о том, куда же смотрела замечательная путинская полиция, если людей в стране на вокзалах «грохают и грабят», а они находят помощь не в полиции, а в церкви? У меня у бати машину вскрыли, магнитолу вытащили, мне что — тоже в церковь идти? Церковь, ващета, для другого немножко предназначена. Хотя и помощь нуждающимся тоже, конечно, не возбраняется. Но это не ГЛАВНОЕ. А главное — это «не выгонять английские семьи». Это — главное! Если, конечно, церковь Христова.

  14. Sivruk: Батюка, выслушав его, обратился ко мне — не одолжу ли я ему 2000 рублей, пока он за деньгами ходит. Я одолжил.

    Ну чо, молодцы. Оба молодцы, риальне.

  15. Sir Michael: Не! Это тебе хочется, чтобы он думал, будто он уравновесил. А он просто изложил. Устами героя и в соответствии с его, героя, образом.

    Проблема синих занавесок во всей красе. 😀

    А мне вот кажется, что англичане пришли приобщиться русской культуры, возможно даже обратиться в православие. А их какой-то дьяк взашей в лучших чувствах оскорбил.

    И с третьей стороны, даже если предположить, что наши гипотетические англичане пришли «чиста поржать» — их можно было запросто впечатлить, поразить и очаровать богослужением так, что они вышли бы поклонниками русской культуры. А так — только утвердились в своём мнении, что это дикие агрессивные туземцы капище построили и хорошо бы их отсюда убрать, пока они людей жрать не начали.

  16. The age of love™: А мне вот кажется, что англичане пришли приобщиться русской культуры, возможно даже обратиться в православие. А их какой-то дьяк взашей в лучших чувствах оскорбил.

    А, кстати, да! А, Миш? 🙂 А что, если так?

    The age of love™: их можно было запросто впечатлить, поразить и очаровать богослужением так, что они вышли бы поклонниками русской культуры.

    Точно! Вот это был бы профессиональный подход.

  17. Sivruk Russian Federation:

    Sir Michael: Во-первых, так нельзя говорить до тех пор, пока мы не будем доподлинно знать, В ЧЕМ ИМЕННО ЭТО ПРОЯВИЛОСЬ.

    Но утверждать что у дьячка административный восторг ДОПОДЛИННО не зная всех обстоятельств мы ведь можем?

    Sir Michael: В-третьих, методика “чиста поржать” англичанам в большинстве своем не свойственна. Иное воспитание. Особенно во время семейного отдыха.

    Ну, да. Семейно отдохнуть во русском во Христе, дабы ощутить всю силу ветра с Востока.

    Sir Michael: Это тебе хочется, чтобы он думал, будто он уравновесил.

    Не. Это я так понял конфигурацию букв и пробелов со знаками препинания. Может я плохой пониматор. А потому и понимание ниже следующего у меня другое.

    Sir Michael: Русский — значит либерал. Русские ценности — есть ценности либеральные. И пока ты это не поймешь, не тщись понять логику русской истории

    Русский — значит патриархал. Член семьи, когда сын, когда отец, но всегда член семьи. Русские ценности есть ценности патриархальные. И чтобы понять логику русской истории нужно принять эту точку зрения.
    Глава семейства принимает собственное решение на основании, либо с учетом мнений членов семьи.
    В либеральном обществе, принимается мнение большинства. Не факт, что лучшего, а иногда и количественного. Не помню кто сказал: «Десять волков и сто баранов — и кто здесь большинство?»
    По-моему, Сэр, ты смешал понятия патриархальный и сатрапный, противопоставив его другой мешанине из понятий народное волеизявление и либеральность.

    Sir Michael: Ибо наиболее известные и прославившиеся русские монархи все, как один, были либералами.

    Вот спроси любого школьника — какой по счету был Александр, отменивший крепостное право. Я сомневаюсь что он вспомнит, что вообще у нас Александры царствовали. А вот про Ивана Грозного сто пудов! всомнит. И про Сталина вспомнит, а кто такой Хрущев будет долго вспоминать.
    И как тут не вспомнить то, что «эта территория» разрасталась и укреплялась именно при тех правителях, что не страдали либеральностью. Либо на время ее откладывали.
    А с Невским пример неудачен по той причине, что его назад звали во времена бедствия и войн, а прогонял то не народ, а движуха организованная баблоимущими.

    Sir Michael: Чудный пример. У меня их сотни есть. Но какое отношение это имеет к теме?

    Сэр, наверное не заметил, что это был ответ на анекдот пересказанный Эйджом.
    Я хотел этим показать, чтовот этого не было, а отношение формируется. А вот это реально было, как и сотни примеров, что у тебя есть, но нигде не афишируется.
    Так вот на основании байки, ставшей БОЯНОМ еще лет, пять назад и до сих пор сверкающей ПЁРЛоМутными кнопочками по интернету, формируется негатив по отношению к церкви, причем теми, кто призывает дьячков «запросто впечатлить, поразить и очаровать богослужением так, что они вышли бы поклонниками русской культуры»

    Sir Michael: А уж у мусульман! 🙂 Там тебя и накормят еще. И спать положат.

    А кроссовки вернут? 🙂

    The age of love™: А мне вот кажется, что англичане пришли приобщиться русской культуры, возможно даже обратиться в православие. А их какой-то дьяк взашей в лучших чувствах оскорбил.

    Нет, Эйдж. Там написано «пред самым началом великопостного богослужения». А это значит, что дьячек иначе и поступить не мог. И вполне возможно выполнял указание своего начальства.

  18. Sivruk: Но утверждать что у дьячка административный восторг ДОПОДЛИННО не зная всех обстоятельств мы ведь можем?

    А на окне упорно продолжали синеть занавески. 😀

    Sivruk: Я хотел этим показать, чтовот этого не было, а отношение формируется.

    Кстати, очень интересный момент. Про бабок из притчи ты с порога говоришь, что этого не было. А дьяка до сих пор защищаешь так, как будто он был. В чём разница? Почему для тебя гипотетический дьяк реальнее гипотетических бабок?

    Sivruk: А вот это реально было, как и сотни примеров, что у тебя есть, но нигде не афишируется.

    У меня в почтовом отделении прекраснейшие люди работают. И вежливые и улыбчивые и работают быстро, хоть и нехватка кадров. Да и в имении на почте тоже не хамьё. Однакож банковская карточка, посланная из Москвы в Москву уже три недели болтается в глубинах этого хтонического ада.
    Или вот, если чуть ближе к теме — будь тут среди нас мусульманин, у него наверняка бы нашлась пара примеров, подобных твоему, но про имама. Однакож ислам у населения почему-то ассоциируется в первую очередь с чурками понаехавшими и фигурной резьбой по неверным. Кроссовки, опять же, спёрли.

    Sivruk: Нет, Эйдж. Там написано “пред самым началом великопостного богослужения”. А это значит, что дьячек иначе и поступить не мог. И вполне возможно выполнял указание своего начальства.

    Кхм. Даже после вдумчивого гугления описания великопостных богослужений я не нашёл нигде указаний, что с них следует изгонять англичан (между прочим, тоже христиане, ещё подревнее русских) ибо нефиг. Иными словами — обоснуй.

  19. Sivruk: Но утверждать что у дьячка административный восторг ДОПОДЛИННО не зная всех обстоятельств мы ведь можем?

    Во-первых, утверждаем не мы, а герой Достоевского. А у него, наверное, есть знания дополнительных обстоятельств. А во-вторых, можем и мы, поскольку англичан из церкви все-таки выперли. А это уже само по себе — не дело. Так что здесь, по-моему, все условности соблюдены.

    Sivruk: Семейно отдохнуть во русском во Христе, дабы ощутить всю силу ветра с Востока.

    Да не бывает «русского Христа», Миша! Ну сам подумай — что такое «русский Христос»? Да и церковь эта не более русская, чем турецкие штаны. Пришла к нам из Византии, через Болгарию, подвергалась немилосердному греческому влиянию, претерпела со времен крещения Руси несколько чисто политических (читай — абсолютно светских) реформ и расколов, и от той, времен князя Владимира, уже мало, что сохранила…

    Что такое «во русском во Христе»?! 🙂 И при чем тут «ветер с Востока»? Если ты, конечно, не о Византии. Где в то время Римская империя, ващета, была…

    Я понимаю, англичане ушли в протестантство и образовали англиканство для выхода из-под руководства Папы Римского. Чисто политическое мероприятие. Но у нас-то Патриарх в Москве сидит, нам-то что иностранцев бояться? 🙂 Наоборот — привлекать надо всеми силами. А то сначала взашей прем, а потом удивляемся, что паства сокращается…

    «Русский Христос»… Ну, ты скажешь! 🙂

    Sivruk: Может я плохой пониматор.

    Наоборот! Ты — пониматор модернизированный, политизированный и усовершенствованный. С функциями доворота понимаемых событий до желаемого ракурса! 🙂

    Sivruk: Русский — значит патриархал. Член семьи, когда сын, когда отец, но всегда член семьи. Русские ценности есть ценности патриархальные. И чтобы понять логику русской истории нужно принять эту точку зрения.

    Тогда, Миша, придется признать и то, что феномен под названием «русская культура» на самом деле — нифига не русский, и все реформы русских царей, включая сначала ослабление, а затем отмену крепостного права — тоже нерусские. И древние города-республики Псков И Новгород — не русские, ибо сама суть их управления и организации была основана на либеральных ценностях… Короче — вся русская история и культура — нифига не русская. А русское — то, что мы сами себе от балды придумаем и таковым посчитаем! 🙂

    Sivruk: Глава семейства принимает собственное решение на основании, либо с учетом мнений членов семьи.
    В либеральном обществе, принимается мнение большинства.

    Вот я и говорю: Смутное время — нифига не русская история, там же большинством все решали, от организации ополчения до выборов монарха, да и исконное «русское земство» и получившие расцвет при Иване Грозном русские суды присяжных — тоже не русская. Это же все чистая демократия! А Миша русским в демократии отказал! 🙂

    Sivruk: По-моему, Сэр, ты смешал понятия патриархальный и сатрапный, противопоставив его другой мешанине из понятий народное волеизявление и либеральность.

    А почему не огрубить до этой стадии? «От общего — к частному, от простого — к сложному». Ибо «сатрап» — это всего лишь «наместник», установленный сверху руководитель области («сатрапии»). Так, Федеральный округ РФ — чистая «сатрапия». А «полномочный представитель президента» — стопроцентный «сатрап», поскольку народом не избирается. То есть управление древним Новгородом было в большей степени демократичное, чем в сегодняшней России. А царь Иван Грозный, насаждавший земства и суды присяжных, был намного демократичней Путина. Все правильно — надо сначала грубо определиться, а потом уже детализировать. Это называется «научный подход к исследованию проблемы». Кстати, и в процедуре «народного волеизъявления» содержится либеральная основа. Так что все верно, перекосов не наблюдаю.

    Sivruk: Вот спроси любого школьника — какой по счету был Александр, отменивший крепостное право. Я сомневаюсь что он вспомнит, что вообще у нас Александры царствовали.

    Разумеется! И это правильно — при либеральных руководителях главный — народ. Личность руководителя сводится к чисто администраторским. Хотя в примере с «александрами» ты хватил. Первый все-таки был ярчайшим либералом, который не только хотел после восшествия на престол отказаться от короны и провозгласить в России республику (еле отговорили), но и КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗАЛСЯ ПРЕСЛЕДОВАТЬ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ. Доподлинно известно, что доклады о существовании тайных обществ (всякие там «Северные тайные общества», «союзы благоденствия» и прочие, ты помнишь) регулярно поступали к нему лично. Но он всегда говорил, что и сам выступает за отмену самодержавия и крепостного права, и если бы не монаршие обязанности, то и сам бы примкнул к либерально настроенным дворянам. То есть он, фактически, благословил восстание декабристов! 🙂 ЛИЧНО! 🙂 Кроме того, Миша, но попутно победил Наполеона и стал чуть ли не единоличным руководителем Европы. Но об этом, конечно, нашим школьникам знать не следует! 🙂

    Sivruk: А вот про Ивана Грозного сто пудов! всомнит. И про Сталина вспомнит

    Sivruk: “эта территория” разрасталась и укреплялась именно при тех правителях, что не страдали либеральностью. Либо на время ее откладывали.

    Миша, не стоит ставить в один ряд создателя российского государства и ЛИБЕРАЛЬНЕЙШЕГО и ДЕМОКРАТИЧНЕЙШЕГО правителя своего времени Иоанна Васильевича с этим шестипалым грузинским гастарбайтером, завершившим дело Ленина по уничтожению русского государства и русского народа. Это — антиподы. Иван Грозный лишней жизни не загубил. Ни одной. Его беда в том, что его личность усиленно демонизировалась начиная с первых Романовых. Не надо забывать, что романовы не были «помазанниками божьими», и всю свою историю боялись претензий на престол выживших Рюриковичей. И демонизировали их, как могли.

    Кроме того, палачи типа Сталина всегда заботились о своем имидже и его правильной пропаганде. Не забывая при этом об очернении тех, кто на этот имидж мог негативно повлиять. Посмотри кинематограф времен Сталина, почитай современные ему газеты. Посмотри ТВ эпохи Путина. Ты в этом убедишься. А ты идешь на поводу у пропаганды, не желая видеть факты реальной истории. Ничего — придет время, и об Иване Грозном заговорят, как о величайшем либерале и демократе Средневековья. А из бюстов Сталина будут делать писсуары в общественных туалетах.

    Sivruk: А с Невским пример неудачен по той причине, что его назад звали во времена бедствия и войн, а прогонял то не народ, а движуха организованная баблоимущими.

    А в «движухе» кто участвовал? Не народ? «Баблоимущие» кого организовывали-то? 🙂 Демократия — это МЕХАНИЗМЫ. Если народ можно было организовать на «движуху» — значит демократические механизмы в Древней Руси были! 🙂 Вот что главное, а не фамилия Невского. На которую ты отреагировал, пропустив главное. А при Сталине или Путине никакая серьезная «движуха» невозможна — механизмов нет. Вот и вся грустная разница. В пользу Древней Руси и ее либеральных ценностей! 🙂

    Sivruk: Сэр, наверное не заметил, что это был ответ на анекдот пересказанный Эйджом.

    Неправильный ответ. «Ответ о другом». Эйдж сказал о том, что в современной РПЦ роль Христа принижена, на первый план вышли административно-политические и коммерческие функции. Христос зачастую является прикрытием для злоупотреблений. Это я раскрыл его скетч! 🙂 А ты сказал об отдельном человеческом поступке гражданина РФ, который ко всему прочему оказался священником. Из разных плоскостей примеры, один не может быть ответом на другой.

    Sivruk: Я хотел этим показать, чтовот этого не было, а отношение формируется. А вот это реально было, как и сотни примеров, что у тебя есть, но нигде не афишируется.

    Да несопоставимые это примеры! Один — из религиозной области, а другой — из бытовой, житейской. В первом Христос персонально фигурирует, а во втором чувака (не исключено, что пьяного) на вокзале обобрали. Еще неизвестно, при каких обстоятельствах, может, сам виноват… Божий дар с яичницей путаешь, Миша.

    Sivruk: на основании байки, ставшей БОЯНОМ еще лет, пять назад и до сих пор сверкающей ПЁРЛоМутными кнопочками по интернету, формируется негатив по отношению к церкви

    Да не на основании «боянов» оно формируется! А на основании того, что Патриарх сам себя противопоставил собственной пастве и потерял доверие народа еще тогда, когда практически проклял тех русских ребят, которые пришли на Манежку возмутиться кавказским криминалом и крышующей этот криминал путинской правовой системой! Тогда, когда вместо религиозной стал вести политическую деятельность, причем конкретно на стороне бандитствующих и обеспеченных ворованым баблом персонажей! тогда, когда погряз в МЗДОИМСТВЕ И СТЯЖАТЕЛЬСТВЕ, что для любого православного — грех, а уж для предстоятеля — и подавно.

    «Негативное отношение» формируется тем, что бухие священники на запредельно дорогих, многомиллионных, недоступных для простых прихожан иномарках становятся виновниками ДТП, убивают людей, и трусливо скрываются с места аварии!

    Оно формируется тем, что глупых девок, сплясавших в ХХС с гитарами 40 секунд (прохронометрировано!) и не успевших толком ничего сказать, посадили в реальную зону на 2 года. Под единодушное одобрение «христолюбивого священства»… Тем, что в противостоянии «обманутый и бесправный народ» — «самопровозглашенная власть» церковь регулярно занимает сторону антинародной власти. И занимает ярко выраженную антинародную позицию. Тем, что она активно участвует в политической жизни и предвыборной агитации. Тем, что погрязла в финансовых и криминальных скандалах…

    Вот, чем негатив формируется! А ты все в байках да анекдотах причины ищешь…



Оставить комментарий


Connect with Facebook

Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru

Proudly powered by WordPress.
Перейти к верхней панели