sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать


Не в первый раз я уже обращаюсь к этой теме – путанице в терминах. Зачастую видишь, как люди, общаясь в интернете, не могут достичь взаимопонимания именно из-за разного трактования тех или иных терминов, хотя говорят, по сути, об одном и том же. Разумеется, я не претендую на академичность формулировок. Я просто хочу пояснить, какой смысл лично я вкладываю в то или иное слово, когда употребляю его на страницах этого блога. Понимание именно таких трактовок пришло в результате имеющегося жизненного опыта и того уровня глубины проникновения в тему, который я мог себе позволить.

Итак, ФАШИЗМ.

Собственно, фашизм с Гитлером ничего общего не имеет. Более того – он не имеет ничего общего и с политикой деления людей по национальному признаку. Возникнув в Италии, он был призван сплотить граждан вокруг идеи государственности, сильной страны. Все государство (нация) – одна семья, и добивается одной цели. Причем в понятие “нация” здесь входят люди вне зависимости от национальности. Известно, что в фашистскую партию Муссолини входили евреи, и лично Муссолини принимал в Италии много евреев, бегущих от Гитлера. Что породило противоречия между Гитлером и Муссолини. Чистый итальянский фашизм – это разновидность тоталитаризма. Пренебрежение правами личности, подчинение личности социуму, примат идеи интересов государства над интересами личности, пренебрежение правами человека, жесткая централизация власти и безусловная покорность “вождю” с обязательным “культом личности” этого вождя и бла-бла-бла на эту тему. В чистом виде “фашистским” государством можно назвать и сегодняшний Китай, и бывший СССР, и много кого еще.

А “гитлеровский фашизм” – это как “марксизм-ленинизм”. Или “морская свинка”, которая и не “морская” ни разу, и не “свинка”. То есть, если первый – это не фашизм, то второй – уже не марксизм. “Гитлеровский фашизм” правильнее было бы называть так, как и называл его сам Гитлер – “национал-социализмом”. Но об этом явлении я говорить не буду, о нем на Нюрнбергском процессе все сказали, признав преступлением против человечества. И аминь с ним! 🙂

НАЦИЗМ

это более широкое понятие, чем “национал-социализм”, подкорректированное для любой политической системы. То есть если Гитлер не отрицал существование в его обществе механизмов социалистического хозяйствования, то НАЦИЗМ применим и в обществе коммунистов (государственный антисемитизм в СССР), и в махровом капитализме (Ку-Клукс-Клан в США). Позорный атавизм общественного сознания, имхо.

Теперь НАЦИОНАЛИЗМ.

Это, ребята, слово плохое. “НАЦИОНАЛИЗМОМ” называют систему взглядов, которая основывается на признании постулата о “хороших” и “плохих” народах. Считает обязательным различие в правах. То есть даже коренные жители города, живущие в нем не одну сотню лет, но принадлежащие к разным этносам, имеют разные права – носителям НАЦИОНАЛИЗМА положено больше, чем “инородцам”. И это проявляется во всем. Если ты не относишься к этносу носителей НАЦИОНАЛИЗМА, ты становишься человеком второго сорта автоматически и во всем. Но НАЦИОНАЛИЗМ не призывает к физическим действиям против “инородцев”, тем более, к их уничтожению, как ШОВИНИЗМ, о котором я скажу позже.

Важное дополнение – слово НАЦИОНАЛИЗМ часто лукаво используется для маскировки иных сил и политических целей. Так, все мы слышали словосочетание “УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ”. Словосочетание бредовое и абсурдное, так как великороссы и малороссы (и белорусы еще) принадлежат к одному народу, одному этносу, именуемому “русские”. То, что называют “украинским национализмом”, следует именовать “Католическим сепаратизмом”, “западно-украинской русофобией”, “украинским сепаратизмом”, в крайнем случае. Но только не “украинским национализмом”, которого в природе быть не может.

ШОВИНИЗМ.

Изрядная мерзость. Это – система взглядов, включающая в себя все, относящееся к НАЦИОНАЛИЗМУ, но усиленная стремлением уничтожить иной этнос на определенной территории, которую шовинисты считают “своей”. В принципе уничтожить, по факту. Чтобы не было. Проявления ШОВИНИЗМА особенно хорошо видны в политике Грузии. Известны слова Звиада Гамсахурдиа (первого президента Грузии) о том, что “все осетины должны стать грузинами, если хотят жить”. В отношении абхазов Грузия тоже регулярно проводила геноцид в меру своих невеликих сил. Те абхазы, которых мы можем видеть сегодня, живы исключительно потому, что у грузин просто не хватило реальных возможностей их уничтожить. Хватило бы – уничтожили бы, не задумываясь, осетины уже на краю своего физического существования были перед тем, как русские солдаты вошли в Цхинвал. И если вас за неприятие грузинской политики называют “шовинистом” – обижайтесь сходу, потому, что это оскорбление сильное. А вы – как раз тот, кто шовинизм отрицает. Грузинский шовинизм в частности.

ПАТРИОТИЗМ

Это штука совершенно позитивная. Совершенно. В ней нет ничего, кроме созидания. Патриот не сжигает книгу на чужом языке, он покупает книгу на своем. Он не рвет чужой национальный костюм – он шьет свой национальный костюм, себе и детям. Он не бросает гранату, когда празднуют чужой национальный праздник, он сам идет на свой национальный праздник и ведет за собой друзей и семью. Если пацан, избивший таджика, торгующего арбузами, назовет себя “патриотом”, – плюньте ему в лицо. Потому что он не патриот, а уголовник, и его дом – тюрьма. Патриот ЛЮБИТ свой дом и свой народ, он живет для своего народа, но он не НЕНАВИДИТ другие народы и чужие дома. В патриотизме ненависти нет.

НЕОБХОДИМОЕ ПРИМЕЧАНИЕ – не надо воспринимать патриота, как восторженного придурка с вечной улыбкой идиота на лице. Патриот способен и должен обороняться, если того требуют интересы его народа. Но обороняется он не по национальному признаку, а по признаку агрессии. И если агрессию осуществляет другой этнос, – то патриот бьет не этнос, а агрессора. Наши ребята в Чечне били не чеченцев, а террористов, которые воевали за Дудаева и его последышей, тех, кто осуществлял геноцид русских в Чечне. И на нашей стороне было много чеченцев. А на стороне Дудаева – навалом добровольцев с Украины, Грузии и иностранных наемников ваще издалека. И они получали свои пули на равных правах. В Кондопоге никогда не было “антикавказского погрома”, как регулярно утверждает Вова Соловьев с экрана НТВ. В Кондопоге народ бил ОРАГНИЗОВАННУЮ ПРЕСТУПНУЮ ГРУППИРОВКУ, подмявшую под себя власть, милицию, жителей и начавшую убивать людей. То, что эта группировка была сформирована по национальному признаку – второй вопрос. В составе т.н. “погромщиков”, а, по сути, повстанцев, были местные армяне, которых тоже доканал бандитский беспредел. Можно ли назвать “антикавказской” акцию, в которой принимают участие кавказцы и участники которой охраняли лавки нормальных кавказцев, не убийц и бандитов? Армянские лавки, к слову, никто в Кондопоге не тронул. Их охраняли! Местные жители.

Если на улице ко мне подошел грузин с просьбой подарить ему мобильник, то он огребет по клюву не как грузин, а как бандит. А вот таджик, торгующий арбузами, мне ничем не угрожает. Кроме арбуза. И киргиз, работающий на стройке, тоже. И если я увижу, что какой-то выродок, считающий себя “патриотом”, полезет его бить – я вступлюсь за таджика. На том основании, что я – “русский патриот”, который не желает зла ни одному из этносов и народностей.

P.S. – Еще раз хочу напомнить, что я не претендую на академичность формулировок. Я просто пояснил, какой именно смысл лично я вкладываю в то или иное слово, когда употребляю его в своих постах.

На снимке – грузинские националисты сжигают флаг России.

комментариев 7

  1. в чем то я не соглашусь с формулировками (язык лыко не вяжет уже, устал).
    а вот под ПАТРИОТИЗМ и (особо!) дополнительным пояснением -- подпишусь целиком.

    да, про Митту я пошутил, да и вижу его 3-4 раза в год. А сейчас тем более не знаю, когда его увидеть смогу, там-бардак полный, и я ушел из Дома кино.

  2. 2 anmak --

    Формулировки небезупречны, но эти понятия настолько размыты, что зачастую, говоря одно и то же слово, имеют в виду диаметрально противоположные вещи. А так есть надежда хоть какой-то порядок в процедурных вопросах навести.

    Про Митту забудь -- Бог с ним! 🙂

    А РАСИЗМ… Это внутриамериканская разновидность НАЦИЗМА, направленная прежде всего против негров. Так изначально было. А теперь это слово растаскали по странам и языкам, и тоже применяют, как Бог на душу положит. Слово РАСИЗМ уместнее всего применять к странам, где на равных правах проживают представители белого и цветного населения. В России этому термину вообще делать нечего -- здесь все, строго говоря, белые, а о юридическом бесправии и говорить не приходится. Нам о правах коренного населения впору беспокоиться…

  3. Наверно я все-таки патриотический националист. Ибо аграрии должны аграрить, а туркмены туркменить.
    Изменение такого положения дел, может привести и кухарок в правительство и создать разруху в туалете. Ну не сможет меня ничто убедить, что азиат -- это такой же человек. В общении, я могу искренне им восхищаться, даже признаю, что он умнее меня, талантливее -- все что угодно. Но все равно -- человек второго сорта.

  4. А нацизм -- не является ли это слово сокращением от национализма, чито с лингвистической точки зрения интересно.
    И опять же, нельзя сказать, что в России все белые -- малочисленные народы Севера -- это всё-таки монголоидная раса, а, значит, “жёлтые”.

  5. 2 Михаил --

    1. А если аграрии не хотят аграрить, хоть ты им что? А желают спиртное пьянствовать? А аграрить желают как раз именно китайцы и туркмены, причем по 18 часов в день 7 дней в неделю, и при этом -- ни капли? Вот сделай их в реальности конкурентными, этих ребят… Конечно, туркмены и китайцы вскоре будут аграрить в одиночестве, потому как те наши аграрии, кто не сопьется и не отравится моющим средством, неминуемо проиграет конкурентную борьбу. Поскольку ни за какие блага он не будет так вкалывать. Никогда.

    2 Кухарка в правительстве -- это гораздо менее страшно, чем гимнастка. А у нас в “Единой” и “Справедливой” сплошь спортсмены, вышедшие в тираж, попсовики, да одиозные фигуры типа Ксюши Собчак. “Новая питерская элита”, матьо… Кухарка в сто раз лучше.

    3. Уверяю тебя, что для азиата мы даже не второго сорта, а гораздо хуже. Они никогда не поймут, как мы живем -- сидим на деньгах, и в деньгах нуждаемся. Один китаец возмущался. Говорит, я покупаю у русских лес, распиливаю на доски и продаю в Италию в 4 раза дороже. Не пойму -- они что, сами распилить не могут?

    Так что по поводу того, кто какого сорта, надо крепко подумать…

  6. 2 Habman --

    С чисто лингвистической точки зрения это слова, хоть и однокоренные, но по значению совершенно разные.

    А что касается малочисленных народов Севера… Так у нас и негры есть. Но в таких количествах, что проще и не считать…



Оставить комментарий


Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru

Proudly powered by WordPress.
Перейти к верхней панели