sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

Я не считаю Ходорковского безвинно наказанным. И не считаю дело «Юкоса» 100%-но политическим. Были там и уголовные преступления, и экономические… Но я считаю, что Обращение к Президенту РФ с просьбой применить свои права и помиловать Светлану Бахмину, которая когда-то работала юристом «Юкоса», следует. Я подписал, во всяком случае. Все-таки она — не душегуб, и с кистенем ни за кем по улицам не бегала. К тому же она уже немало отсидела. Но главное — она женщина, и у нее двое детей дома, а третий в декабре родится. Два раза просьбу об Условно-досрочном освобождении уже отконяли, поскольку она не тот юрист, который по телефону управляется, а совсем другой, и надежды на «единороссовских» юристов, для которых что начальник сказал, то и Закон, нет никакой. Больше 20-ти тысяч человек уже подписало. С учетом нашей всенародной ненависти ко всему демократическому  это очень немало. Кто знает — может, и в Кремле поймут, что в стране реально есть иное мнение. И тех, кто думает иначе, несколько больше, чем им представляется…

Надо подписать, ребята. Надо Светлану Бахмину выпустить. Тем более, что ни за что, по сути, тетка сидит… Пусть лучше детьми занимается. И рожает не в тюрьме. Давайте, братцы, подписывать…

Svetlana-1

НА ДАННЫЙ МОМЕНТ —
Помочь Светлане Бахминой

комментариев 20

  1. Сэр! А ты думал о ее нравственности? Об ответственности перед своим еще не родившимся ребенке? Ее же не беременную посадили. И идти на сознательное собственное оплодотворение в надежде на смягчение или освобождение — крайне безнравственно и безответственно!
    Буду искать другой способ высказать свое несогласие власти. (*найти бы еще в себе это самое несогласие*)

  2. Мишань, дорогой, я с удовольствием подумаю о ее нравственности тогда, когда она будет на свободе, где ее уже ДВОЕ(!) детей ждут. Мне как-то сложно думать о нравственности беременной женщины, которая лежит в тюремной больнице, и которая, к тому же, никого не взорвала и не зарезала, а честно выполняла работу юриста по защите работодателя. За что и поплатилась…

    И потом — что значит «идти на сознательное собственное оплодотворение»?! Много ли мы все думаем, когда «хорошо гормон играет», а у нее вообще двух- или трехчасовое свидание было?

    Да и наше ли это дело, оценивать правомерность чужой беременности? Для этого Страшный Суд существует. А наше дело — добиться того, чтобы женщина рожала не в тюрьме. Потому что тот, кто появится на свет через полтора месяца, СОВЕРШЕННО ни в чем еще не виноват. И вот ему-то в тюрьме делать абсолютно нечего.

    Беременная женщина имеет такие льготы и привилегии, какие мы, мужики, только сможем придумать. И плевать на правосудие. Тем более «Басманное»…

  3. никого не взорвала и не зарезала

    А ее и не за это посадили.
    Нельзя закрывать глаза на то, что она ЮРИСТ! Тоесть защищая интересы своего работодателя, хорошо знала и представляла себе незаконность тех или иных действий. И ее долг как честного гражданина был, как минимум неучастие в этом, либо убеждение своего начальника в необходимости более правильных решений. В конце концов ее учили не для того чтоб обходить законы, а правилам его соблюдения.
    И сейчас, владея юридическими знаниями, а также безграничной по моральной силе аргументацией — беременность, хочет уйти от ответственности. Это непорядочно.

  4. Миша, Миша! Окстись! нам ли, смертным, оценивать чужие действия? Со своей бы совестью разобраться… «Мне отмщение, и Аз воздам!» Можем ли мы судить о том, в чем и чей долг состоял, тем более, если женщина, мать двоих детей получила 6 (шесть!) лет тюрьмы по сути, за нелояльность к режиму!

    Да и законы обязаны выполнять не только те юристы, которые в оппозиции, но и те, кто «единороссов» обслуживает, не находишь?

    И кто, кто хочет уйти от ответственности? От ответственности ЗА ЧТО? За нелояльность? За то, что не предала своих?

    Да и отсидела она уже больше половины срока! Тебе мало? Тебе нужен еще один зэк, только новорожденный?

    Крови жаждешь? Кого пинают, того и добить, раз попался? И трое детей — не мотивация?

    А что ты скажешь о тех юристах, которые ведут следствие и выносят приговоры исходя из указаний бандита, который просто позарился на чужое добро? С теми юристами — все в порядке?

  5. Сэр! Не нужна мне ничья кровь! Я про то что закон должен быть для всех один! Как там великий кто-то сказал: нужно начинать с себя. Есть ли у нее моральное право требовать от «единороссов» той же ответственности что и у оппозиционеров?
    Я нисколько не сомневаюсь, что условия у нее будут намного мягче и освободят досрочно, и о ребенке побеспокоятся.
    Крови мне не нужно. Мне нужно единство применения законов.

  6. ***Я про то что закон должен быть для всех один!***

    О чем и речь.
    Если милиционер сбивает ребенка на переходе — ему, разумеется, срок только условный. А если юрист призывает всех следовать Закону — шесть лет ему, чтобы рот не раскрывал, пока бандиты не разрешили…

    Один закон, один. Разумеется. «Начальник всегда прав» этот закон называется…

    ***Есть ли у нее моральное право требовать от “единороссов” той же ответственности что и у оппозиционеров?***

    Миш, вот я тебя очень уважаю, но ты-то сам понял, что сказал?! Какое особое моральное право нужно для того, чтобы требовать от «единороссов» элементарного следования Закону? А от наших «правоохранителей» — тоже следовать этому Закону, а не звонку из администрации?

    ***Я нисколько не сомневаюсь, что условия у нее будут намного мягче и освободят досрочно, и о ребенке побеспокоятся.***

    Да два раза уже УДО отклонили! И что такое «О ребенке побеспокоятся»?! Это в тюрьме-то? В нашей, российской, куда приходят люди, а уходят моральные калеки?!

    ***Мне нужно единство применения законов.***

    О чем и речь.
    Но это всегда с власти начинается. Сечь надо нашу власть, ибо зажралась и заворовалась благодаря нашему сакральному к ней отношению. И пока власть не поймет, что общественность — сильнее, у нас будет работать принцип «Где начинается власть, там кончается закон».

  7. случайная_попутчица:

    Что-то я не прочувствовалась судьбой этого юриста.
    Во всем согласна с Михаилом. Ответсвенная женщина никогда не заберемениет, находясь в таком не самом благоприятном положении, тут же налицо попытка избежать наказания, она явно не думала о своем будущем ребенке, а только о самой себе, что же ты Миш о нём так беспокоишься? А еще ведь отец у ребенка должен где-то быть, дай бог не даст новому человечку пропасть…

  8. 2 случайная_попутчица —

    Да Бог бы с ними, с мотивами ее! О ребенке думать надо. И о том, чтобы он в нормальном роддоме на свет появился, а не в тюремной медсанчасти. И насколько сама Светлана виновата или нет, не главное сейчас. Если мы — люди, если понятия «гуманизм», «цивилизация», «милосердие» для нас еще живы, мы должны это самое милосердие в данном случае проявить. Потому как уж ребенок-то точно ни в чем не виноват! Следовательно, и страдать не должен. он, маленький, ни в чем не должен быть ущемлен! Я в этом уверен просто.

  9. Sir Michael, ну так и нужно было назвать пост в защиту неродившегося еще ребенка. В истории случались такие прецеденты и находились решения. Думаю отец ребенка предпримет необходимые шаги. А из семейной трагедии зачем делать политическую акции?

  10. случайная_попутчица:

    О ребенке прежде всего должна была думать мать, чего тут к сожалению не наблюдаю…

    Sir Michael, 14 октября, 2008 в 17:20  [Цитировать] сказал(а):

    2 случайная_попутчица —

    Да Бог бы с ними, с мотивами ее! О ребенке думать надо. И о том, чтобы он в нормальном роддоме на свет появился, а не в тюремной медсанчасти. И насколько сама Светлана виновата или нет, не главное сейчас. Если мы — люди, если понятия «гуманизм», «цивилизация», «милосердие» для нас еще живы, мы должны это самое милосердие в данном случае проявить. Потому как уж ребенок-то точно ни в чем не виноват! Следовательно, и страдать не должен. он, маленький, ни в чем не должен быть ущемлен! Я в этом уверен просто.

    А давай и правда будем милосердны и ВСЕХ беременных из тюрем поотпускаем, дети же не виноваты…

  11. Михаил, 14 октября, 2008 в 17:40  [Цитировать] сказал(а):

    Sir Michael, ну так и нужно было назвать пост в защиту неродившегося еще ребенка. В истории случались такие прецеденты и находились решения. Думаю отец ребенка предпримет необходимые шаги. А из семейной трагедии зачем делать политическую акции?

    Это не семейная трагедия, а общественная.

    Неродившийся ребенок, между прочим, — гражданин Российской Федерации. Который не совершил ничего противоправного. За что его — в тюрьму?

    А акцию можно как угодно называть. Лишь бы ребенок на свободе родился.

  12. случайная_попутчица, 14 октября, 2008 в 17:45  [Цитировать] сказал(а):

    О ребенке прежде всего должна была думать мать, чего тут к сожалению не наблюдаю…

    А давай и правда будем милосердны и ВСЕХ беременных из тюрем поотпускаем, дети же не виноваты…

    Ты знаешь, а я — не против!

    На мой взгляд,Э беременная женщина не может быть приравнена к остальным жителям Земли. Ее права исключительны и личность неприкосновенна. Если мы сотни депутатов-дармоедов неприкосновенностью обеспечили, то почему беременные женщины, — те, кто действительно достоин самого восторженного к себе отношения, — не достойны этой «неприкосновенности»? Да одна беременная женщина полезней стране, чем сотня таких раздолбаев, как Жириновский!

    Короче, я — не против.

  13. беременная женщина не может быть приравнена к остальным жителям Земли

    Это очень верно. И поэтому ее ЗАКОНОДАТЕЛЬНО нельзя — ни в коем случае нельзя, именно законодательно — защищать!
    Попробую объяснить. Вот ты например не пойдешь босиком по углям (хотя… кто-тя знает!), а в защитной обуви — спокойно! Вот знай Бахмина, что ее беременность ничего кроме дополнительных осложнений не даст, сейчас бы у нас и спора не было бы.
    Часто силу рождает слабость. Слабость, которую хочется защитить.

  14. xif:

    Sir Michael, 15 октября, 2008 в 01:04  [Цитировать] сказал(а):

    Ты знаешь, а я — не против!

    На мой взгляд,Э беременная женщина не может быть приравнена к остальным жителям Земли. Ее права исключительны и личность неприкосновенна. Если мы сотни депутатов-дармоедов неприкосновенностью обеспечили, то почему беременные женщины, — те, кто действительно достоин самого восторженного к себе отношения, — не достойны этой «неприкосновенности»? Да одна беременная женщина полезней стране, чем сотня таких раздолбаев, как Жириновский!

    Короче, я — не против.

    мало нам «мамочек», рожающих каждый год для получения пособия…
    а потом детки либо по соседям побираются, либо спиваются к семи годам, либо собой на вокзалах зарабатывают
    к сожалению, не всякая самка человека — мать.

  15. ***И поэтому ее ЗАКОНОДАТЕЛЬНО нельзя — ни в коем случае нельзя, именно законодательно — защищать!***

    Как это нельзя! Не только можно, но и нужно! Беременная женщина должна быть привилегированным членом общества. Я просто настаиваю на этом!!! 🙂

    ***Вот знай Бахмина, что ее беременность ничего кроме дополнительных осложнений не даст, сейчас бы у нас и спора не было бы.***

    Да плевать мне на Бахмину, по большому счету. Я о ребенке думаю. Ребенок — ни при чем.

  16. 2 КсифФф —

    ***к сожалению, не всякая самка человека — мать.***

    Согласен.

    Но каждый ребенок — ребенок.

  17. Во, отпишусь-ка я здесь.
    Тут информация пробежала, что вышеозначенная Бахмина в своё время успела в «Хопре» поработать. Щас по источникам покопаюсь — если информация верна, то лично для меня это существенно меняет дело.

  18. Да какая разница? Лишь бы не в гестапо.

    По мне, так все «обманутые вкладчики» всех этих хопров и т.д. — самые первые виновники и есть. На чем их ловили? На жадности и алчности. На пятак хотели рублей купить, по 1000 процентов в год на халяву иметь. Помнишь рекламу тех времен — «Мы сидим, а денежки идут». Ага… На чем и погорели.

    Жадность наказуема. Лично мне этих «потерпевших» нисколько не жаль.

    А милосердие для общественого здоровья полезно.

    Вот во Франции любой квашар (бомж) может зайти в магазин, взять хлеба бесплатно и уйти. И если его догонят и вломят по рогам, то судить будут того, кто догонял. Потому что есть закон — воровство еды для утоления голода законом не преследуется. Все.

    Неумно и несправедливо. Но, блин, по-людски! 🙂

  19. Не скажи. Разница есть. Из невинной овечки она становится вполне сама себе злобный буратино, не хуже тех вкладчиков. А судьба ССЗБ лично меня не интересует ни капли.

  20. Валер, да о невинных овечках» никто не говорит. Их в принципе не существует. Прото… Надо же людьми быть. Для себя хотя бы.



Оставить комментарий


Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru

Proudly powered by WordPress.
Перейти к верхней панели