sir_michael`s_traffic


Мы должны делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать

Все отклики, опубликованные в блогах по поводу смерти Чингиза Айтматова, достаточно стереотипны. Это и понятно – повод диктует. Но иногда попадаются неожиданные, даже удивительные выводы. Вот один из них. Лишний раз подумаешь о том, что все-таки хоронить надо было Айтматова не в Бишкеке, а на Новодевичьем. Не доросли еще бывшие советские республики до обладания гениями… Цитата –

"Последние годы, как это часто бывает при жизни гениев и легендарных личностей, имя Великого Писателя среди народа вызывало противоречивые чувства.  Величайший Кыргыз не стал Совестью Нации, а к сожалению, превратился в придворного, чья сакральность помогала легитимизировать власть и облагораживать ее. От Айтматова, который в свое время отказался стать первым президентом Кыргызстана, ждали многого.  Чынгыз Торекулович последние двадцать лет прожил вдалеке от своего Отечества.  Его голоса не было слышно, когда растаскивали по углам общенародное добро, растаптывали достоинство простых людей и нарушали вековые табу.  Народ Кыргызстана так и не услышал строгого голоса Чынгыза, одергивающего обворовавшихся и призывающего к совести оболгавшихся мелких и больших современных ханов и баев.  А ведь нынешнее лихолетие – это время торжества и триумфа сабитжанов и орозкулов, подлецов и негодяев, типажи которых так точно были когда то выведены айтматовским пером.  Это время, когда разрушался мир Дюйшена, Буранного Эдигея и Толгонай.  Простых, но честных и прямодушных людей, самых любимых айтматовских героев, обрекли на полуголодное существование, над ними измывались и плевали в душу.  Они никогда не дождались защиты и заступничества Чынгыза Айтматова." (ИСТОЧНИК)

…Не чувствую себя вправе комментировать эти строки.

комментариев 6

  1. Комментировать не стану, ибо всегда с недоверием относился и отношусь к фанфарам, и эпитафиям.
    Жанр эпитафий, основывающийся на сакраментальной фразе: “О мертвых -- ничего, кроме хорошего”, закладывает фальшь в само основание…
    В чем-то согласен с автором, но кидать камнями в ЧА не собираюсь…

  2. 2 Березков Евгений --

    А я ни в чем не согласен с автором. Потому что слышу в его словах холопску, потребительскую философию -- “Ты -- гений? Ты многого достиг? Значит, ты нам ДОЛЖЕН!” А он нифига не долен! Писатель должен писать, а не страной руководить. И если вам нужны социальные преобразования, -- соберитесь, оторвите, пардон, жопу от стула, пойдите и сделайте себе социальные преобразования. А сваливать всю ответственность за коррумпированную власть на плечи пусть и гениального, но все-таки писателя -- это гражданский инфантилизм и потребительство. ИМХО…

  3. Для начала -- хорошо было бы поменьше раздражения, даже если Вы и не согласны с кем либо!
    Да, дело писателя, конечно же, в первую очередь, писать книги, но в годы великих потрясений (уж, извините за высокий штиль!) и спрос с духоборца будет совершенно иным. каждое время диктует свои законы. И не нам судить обе стороны.
    И еще, наш спор хорошо было бы провести лет, скажем, через тридцать-сорок, потому что ИМХО, не считаю я Айтматова гением! В том смысле, что талант, конечно, большой, но, читая его (это ж сколько лет назад было!) я не мог отделаться от ощущения некоего “дежа вю”, пусть и в национальных колоритных декорациях…
    Но, повторяю, -- это только лично мое мнение!

  4. [Comment ID #2010 Will Be Quoted Here]

    Не, ну эту тему я продолжать не буду, хоть убейте! 🙂

    На эту тему, -- а называется она “О гражданской позиции автора”, -- спорят уже не одну сотню лет. Это из разряда “вечных тем”. Всегда будут находиться и люди, считающие, что “поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан” (эта точка зрения полностью изложена в работе Ленина “Партийная организация и партийная литература”. помнится), и те, кто считает, что главное дело поэта и писателя -- это делать литературу. Повторяю -- это спор вечный, и нам с вами, как бы мы не старались, точку в этом споре поставить не удастся. Увы! 🙂

    Лично я -- за гражданственность, да. Но за гражданственность литературы, а не самого автора. Кен Кизи, когда писал, создал один из лучших романов 20 века. А как включился в “общественную борьбу”, стал мелькать на трибунах и возглавлять демонстрации -- ни строчки больше не написал. Как политика его никто не помнит, а гениальный роман “Пролетая над гнездом кукушки” (в других переводах -- “Над кукушкиным гнездом”) будет жить вечно. А сколько бы он еще мог создать, если бы не разменял себя по митингам?

    Писатель должен писать. А народ для решения своих проблем имеет массу вариантов. Москвичи в августе 91-го эти варианты быстро нашли, без всяких писателей…

    Но это, разумеется, тоже -- только мое мнение, личное.

  5. [Comment ID #2011 Will Be Quoted Here]

    Ознакомился. Спасибо, но я не в восторге. Я не считаю возможным измерять гениальность писателя, исходя из своей собственной, субъективной “линейки”. Да и не об этом речь. А о том, что Айтматов -- это в бОльшей степени часть русской советской культуры, нежели киргизской. Куда нам измерять, в ьОльшей, или в меньшей степени он гениален? Извините.



Оставить комментарий


Вставить картинку: uploads.ru savepic.su radikal.ru

Proudly powered by WordPress.
Перейти к верхней панели