НЕНАСИЛИЕ

Когда кто-то маленький и слабый начинает бороться против большого и сильного, то первое, что приходит в голову слабому, — террор и партизанская война. Привлекает в первую очередь своей простотой и результативностью. Кроме того, на стороне террористов и партизан фактор неожиданности. Их очень сложно поймать. Сохранилась переписка между английским капитаном и одним из главарей американских борцов за независимость: «10 июня Вы сожгли Корабль Его Величества. Я вздёрну Вас на рее». «Сэр, всегда пытайтесь поймать человека, прежде чем вздёрнуть его.»

Террором занимались все: русские бомбисты охотились на царя-освободителя, еврейские переселенцы в Палестине минировали рынки и железные дороги, итальянские Красные Бригады убивали заложников, Аум Синрике организовала газовую атаку в токийском метро, исламисты расстреливали туристов в Египте… Аль Каида, ИРА, ХАМАС, Бригады мучеников аль-Аксы, ЭТА, Тигры освобождения Тамил-Илама, Сендеро Луминосо, Полисарио, Пешмерга, Рабочая партия Курдистана… И ещё сотни больших и маленьких организаций.

И тем не менее, терроризм, как способ достижения цели, показал удивительно низкую эффективность. По статистике террористы достигли своих целей лишь в семи случаях из ста. С терроризмом понятно как бороться. Терроризм раскалывает общество — огромное количество людей, которые, в принципе, симпатизируют конечным целям террористов (например — независимости) категорически не одобряют их методов. Терроризм — прекрасный повод для власти закрутить гайки потуже.

И ещё одна вещь, о которой, как правило, все забывают — если террористы добиваются своих целей и приходят к власти, это значит, что к власти приходят люди, у которых руки по локоть в крови. А это не сулит молодой независимой стране ничего хорошего. Свобода и независимость — это вовсе не конечная цель. Это только начало.

Единственная достойная замена терроризму — ненасильственное сопротивление. В журнале Esquire была хорошая статья, посвященная стереотипам, связанным с ненасилием.

Террор раскалывает общество, ненасилие — сплачивает. Даже ярые сторонники режима скорее перейдут на сторону оппозиционеров, если они будут использовать именно ненасильственные методы. Посмотрите, что происходит в Белоруссии. Невозможно бороться с гражданами, которые молча начинают аплодировать и не выглядеть при этом идиотами. Батька не усидит. C 1966 по 1999 год ненасильственное гражданское сопротивление сыграло решающую роль в 50 из 67 случаях перехода от авторитаризма к демократии via

Ганди и Лютер Кинг добились своих целей прежде всего ненасильственными методами.

1 февраля 1960 года четверо чернокожих студентов заняли предназначенные для белых места в закусочной универмага «Вулворт». Обслуживать их отказались, но они спокойно просидели до закрытия магазина часом позже. На следующее утро 20 чернокожих студентов заняли места в закусочной группами по три-четыре человека.

В подготовленных студентами инструкциях особое внимание уделялось личной дисциплине и достойному отказу от насильственных методов, который они предлагали всему миру: «Не наносите ответного удара, не отвечайте ругательствами на оскорбления… Всегда проявляйте дружелюбие и вежливость…”

Сидячие забастовки начались по всей стране. К ним начали присоединяться и белые. На фотографии — реакция белых. На забастовщиков выливали кетчуп и горчицу, их посыпали солью и перцем. Били кастетами в спину. А они просто продолжали сидеть.

В эссе «Напутствие» Иосиф Бродский рассказывал про соцсоревнование по рубке дров, на которое охрана вызвала заключённых.

«А если я не буду соревноваться?» — спросил один заключенный.

«Останешься без пайка», — ответил страж.

Рубка дров началась с утра и к обеду все уже выдохлись. Только заключённый, который спрашивал об обязательности участия, продолжал рубить дрова. Без перерыва. Сначал над ним все смеялись, потом перестали. У охранников закончилась смена и они перестали рубить дрова. Остановились и зеки. Только этот заключённый не останавливался. Он рубил двенадцать часов без перерыва. И после этого уже никогда охрана не пыталась устроить соцсоревнование.

Ненасилие вовсе не означает пассивности. Хочу рассказать историю про то, как простые норвежские учителя боролись против фашистского режима Квислинга. Десять тысяч учителей по всей стране отказались участвовать в фашистской системе образования молодёжи. Они подписали петицию: «Я не могу рассматривать себя в качестве члена новой организации преподавателей».

Правительство начало войну с учителями и на месяц закрыло все школы в стране. Учителя начали вести уроки на дому. Тогда тысячу преподавателей бросили в концлагерь. Там над ними издевались и держали на голодном пайке с одной целью — прекратить забастовку. Практически все отказались от сотрудничества с нацистами. Их перевезли в концлагерь за полярным кругом.

В стране начались волнения. Квислинг кричал «Вы, учителя, испортили мне всё!», однако, испугавшись ширящегося движения протеста, приказал освободить учителей. Вся страна встречала их как героев.

Мартин Лютер Кинг писал: «Если в народе найдется хоть пять процентов, готовых идти в тюрьму за праведное дело, ничто не сможет помешать его победе».

http://mi3ch.livejournal.com/2000496.html

У Ксифа это живет ЗДЕСЬ.

“О РУССКОЙ ЛОГИКЕ

Тут говорят, русский язык логичнее. А попробуйте объяснить французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит.

Со стаканом и вилкой я тут же вывела теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное – оно лежит. Моя теория тут же разбилась о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать. Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса. Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит. (На этом месте хочется сказать пошлость.)

Но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать. Усложним задачу – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?

Если француз дослушал объяснение до конца, то всё, его мир уже никогда не будет прежним. В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил. Осталось добавить, что птички у нас сидят. На ветке, на подоконнике и даже на тротуаре. Француз нарисует в своем воображении синицу, сидящую на ветке на пятой точке и болтающую в воздухе лапками, или бомжующую ворону, сидящую, вытянув лапы и растопырив крылья, у станции метро. «Русские – вы сумасшедшие!» – скажет француз и закинет в вас учебником.”

ИСТОЧНИК

(Кстати – под этим постом в ЖЖ, а пост всего-то от 3 декабря, уже 1115 комментов накапало. Задела тема за живое! )

«Про тотальное, чудовищное воровство говорить уже и тошно, и банально, и скучно. В стране получилась не вертикаль власти, а пирамида откатов», – говорит писатель

Писатель более 30 лет живёт на две страны – Россию и Америку, но жизнь на чемоданах не мешает ему выпускать новые романы и пробовать себя в режиссуре. А в ближайшее время на одном из центральных каналов состоится премьера телефильма по его книге «Чужое лицо», возвращающего нас к событиям начала 80-х гг. ХХ в.

Пирамида откатов

«АиФ»: – Эдуард Владимирович, как человека, живущего на двух континентах, хочу вас спросить: почему, несмотря на внешне благополучные отношения России и Америки, где-то на подсознательном уровне у нас сохраняется ощущение враждебности? Более того, мы, кажется, запутались в понимании того, что есть свободное государство: то США обвиняем в тоталитаризме, то себя клеймим за это же.

Э.Т.: – Удивляться тут не приходится: народу чуть ли не на генетическом уровне внушили, что Америка – враг. Я, например, категорически отказывался в школе учить английский язык. Был убеждён, что не о чем и незачем мне разговаривать с капиталистами. Но судьба повернулась так, что я уже много лет живу в Америке, при этом негатива об этой стране знаю больше, чем руководство в Кремле. Наверху давно и отчётливо понимают, что никакие мы со Штатами не враги. Более того, чисто исторически, стратегически Россия, Америка и Европа врозь уже не выживут. Если мы не станем партнёрами, исламская цивилизация рано или поздно накроет весь мир. Мощнейшая мусульманская энергетика с её идейными настроениями и колоссальным демографическим ростом – вот глобальный повод для беспокойства ведущих держав.

Нужно быть последним идиотом, чтобы думать, будто в Америке сидят и потихоньку вынашивают планы по завоеванию России. Да на хрен она им нужна?! Кормить её?! Решать её парадоксы и проблемы?! Им точно не до этого! На мой взгляд, ситуация в Америке сейчас куда более опасная, чем в России. Боюсь, что свобода демократического выбора здесь закончилась на Бараке Обаме. Обама – это такой идеалист-коммунист исламского разлива, который следует заветам и мечтам своего отца-коммуниста. Суть же в том, что коммунисты от власти демократическим путём не уходят.

«АиФ»: – Вы говорите о глобальных угрозах: исламский экстремизм, рокировка политических режимов и пр. Но России разобраться бы со своими внутренними проблемами. Разве не они в первую очередь угрожают разложению страны?

Э.Т.: – Вот перед вами сидит писатель, который в своё время писал о коррупции в Советском Союзе. И в этом смысле я открывал Америку для мира! Сегодня на эту тему нет смысла писать даже рассказик. (Усмехается.) Если ещё три года назад на федеральных каналах разговоры о коррупции сводились к мелким сюжетам о проворовавшихся управдомах, то сегодня об этом говорят каждый день, причём уже устами верховной власти. Масштабы коррупции такие, что власть от бессилия просто кричит «караул!», однако ничего сделать не может.

Иллюстрацией состояния современной России стали то и дело тонущие корабли, падающие самолёты, горящие ночные клубы – перечислять можно долго. Но если копнуть, то за всем этим стоят откаты и распилы… Про тотальное, чудовищное воровство говорить уже и тошно, и банально, и скучно. Медведев может снять с должностей 10-20-30 генералов или чиновников – ничего не изменится. На всех уровнях власти психология одна: пока ты у хлебного места, надо успеть получить максимальную личную выгоду. Коррупционная система сцементировала государство, сделав полностью невозможным какое-либо его развитие. Поэтому менять надо большинство, а ещё лучше – всех!

Мне в этой связи вспоминается политика Абрамовича, когда он стал губернатором Чукотки. То, что он вытащил регион из болота (а ведь там люди реально голодали и выпрашивали хлеб у проходящих судов), – это не только денежные вливания. Это и грамотная политика! Он сумел пресечь воровство.

Паразитирующая мерзота

«АиФ»: – У нас в стране уже больше 100 миллиардеров – вот взял бы каждый по региону и вытащил бы его из болота!

Э.Т.: – Пока нет гарантированной защиты частной собственности – им это просто неинтересно! Вот если бы олигарх Икс понимал, что завод, который неважно каким путём ему достался, будет в его собственности и завтра, и послезавтра, затем перейдёт его сыну, а потом внуку, он мыслил и действовал бы по-другому. А сейчас эти Икс-миллиардеры чувствуют себя временщиками – им бы быстрее оброк собрать да за границу его перегнать. Они боятся: рано или поздно лафа закончится – бизнес либо отнимут, либо национализируют.

Необходим закон о неприкосновенности частной собственности. Почему его пока нет? Опять же как писатель-фантаст могу предположить: есть мощная прослойка чиновничества, которая отслеживает успешные бизнесы и их отнимает. Но это ещё полбеды! В России ведь только на уровне разговоров поддерживается развитие малого и среднего бизнеса. Любой частный предприниматель скажет вам, что на практике дела обстоят чудовищно! Если тебе удалось пробить стену бюрократизма, коррупции и маразма, тебя задавит грабительскими налогами государство, а контрольный выстрел в голову бизнеса сделают ОПГ, которые никуда не делись. И как только человек умудрится вопреки всему что-то заработать, он стремится создать финансовую подушку безопасности за рубежом. Это нормально?! Ну гарантируйте вы хотя бы безопасность и человеческие условия частным предпринимателям! Ситуация начнёт меняться! Меняться не только экономически, но и психологически. У нас ведь к простым людям до сих пор относятся как к быдлу, и люди к этому привыкли…

В начале 90-х гг. ХХ в. в Нью-Йорке меня познакомили с одним из «новых русских» первой волны. Он делал бизнес на том, что поставлял из Америки продукты на территорию бывшего СССР. Спрашиваю его: «Как на этом можно зарабатывать? Доставка, растаможка – это же всё очень затратно!» И он мне объяснил: «Я за копейки покупаю у владельцев супермаркетов консервы, у которых вот-вот выйдет срок годности, нанимаю самую дешёвую перевозку через океан и делаю в итоге очень приличные деньги». Я возмутился: «Ну, ладно мы, евреи, жиды, на нас давно всех собак навешали! Но ты же русский человек, как ты можешь кормить своих соотечественников, детей этими гнилыми продуктами?!» Он ответил мне фразой, которую я не забыл спустя 20 лет и не забуду, видимо, уже никогда: «Да какие это люди! Это отработанная порода!» Только вдумайтесь в эти омерзительные и циничные слова!

«АиФ»: – Ответьте напоследок на исконно русский вопрос: что делать?

Э.Т.: – Не оставаться равнодушными и помнить о том, что, слава богу, человеку всегда дано право выбора, и право политического выбора в том числе. Губительны апатия, мысли о том, что всё за нас давно решили и ничего исправить нельзя. Можно исправить, если не прятать всё время голову в песок и почаще напоминать себе, а главное – паразитирующей олигархическо-чиновничьей мерзоте, что ты человек, а не быдло. Других путей и рецептов я не знаю.

Досье

Эдуард Тополь родился в 1938 г. в Баку. Окончил сценарный факультет ВГИКа. В 1978 г. эмигрировал в США. Автор остросюжетных романов («Красная площадь», «Журналист для Брежнева», «Кремлёвская жена» и др.), более десятка сценариев и ряда пьес. Режиссёр фильма «На краю стою».

ИСТОЧНИК

А в мае есть смысл отвлечься на некоторые излишества. И те, о которых вы подумали, и на те, о которых подумал я. А я подумал о фотовыставке “Мир глазами россиян” (так, блин, и приучат нас к этому слову, аспиды…)

Инфа, собсна:

“С 23 апреля по 30 июня 2011 г. в центре Москвы на Тверском бульваре открыта фотовыставка «МИР ГЛАЗАМИ РОССИЯН».

В основу выставки легли уникальные фотографии городов, живой природы и фауны из самых разных уголков нашей земли.
Первая выставка «МИР ГЛАЗАМИ РОССИЯН» прошедшая в 2010 году, показала преимущество нового формата проведения фотовыставок под открытым небом и пробудила огромный интерес у простых зрителей и профессионалов.
В Москве выставку посетили более 217 тысяч человек – это достижение было зафиксировано «Книгой рекордов России».

На вернисаже представят свои работы ведущие российские фотографы-пейзажисты: Вадим Гиппенрейтер, Дмитрий Рудаков, Алексей Сулоев, Олег Гапонюк, Михаил Рейфман, Леонид Халфен, Андрей Ершов, Юрий Кравцов, Александр Гуткин, Сергей Горшков, Сергей Семенов.
По приглашению организаторов, одним из авторов этой выставки стал Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.
Выставка проводися под патронатом Правительства Москвы.

Организатор: «Московский фотоклуб»
сайт выставки: www.mirgr.ru
Вход на выставку — свободный.С 23 апреля по 30 июня 2011 г. в центре Москвы на Тверском бульваре открыта фотовыставка «МИР ГЛАЗАМИ РОССИЯН».

В основу выставки легли уникальные фотографии городов, живой природы и фауны из самых разных уголков нашей земли.
Первая выставка «МИР ГЛАЗАМИ РОССИЯН» прошедшая в 2010 году, показала преимущество нового формата проведения фотовыставок под открытым небом и пробудила огромный интерес у простых зрителей и профессионалов.
В Москве выставку посетили более 217 тысяч человек – это достижение было зафиксировано «Книгой рекордов России».

На вернисаже представят свои работы ведущие российские фотографы-пейзажисты: Вадим Гиппенрейтер, Дмитрий Рудаков, Алексей Сулоев, Олег Гапонюк, Михаил Рейфман, Леонид Халфен, Андрей Ершов, Юрий Кравцов, Александр Гуткин, Сергей Горшков, Сергей Семенов.
По приглашению организаторов, одним из авторов этой выставки стал Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.
Выставка проводися под патронатом Правительства Москвы.

Организатор: «Московский фотоклуб»
сайт выставки: www.mirgr.ru
Вход на выставку — СВОБОДНЫЙ!!!”

То есть “Халява, сэр!”

Или мы упустим?!

Не, ну а где еще вот так запросто можно посмотреть, что там Дмитрий Анатольевич фотографирует? И если юрист и руководитель из него никакой, то, может фотограф неплохой, а?

А для утверждения майского настроения – “May Day” Морфеуса. Очень такой наш “Мэй Дэй” у него получился. Ин май хамбл опинион…

Такое вот «миротворчество»…

Юрий Болдырев

Умер Виктор Иванович Илюхин – мои искренние соболезнования родным, близким, соратникам… Но сначала скажу о том, что, как кто-то полагает, далеко и к тому же вообще чужое, во что можно «не соваться», уместно «воздержаться», но что, мне кажется, в конечном счете, неминуемо ведет к нашему в недалеком будущем уничтожению, а сейчас отбирает у нас лучших

Найти принятую 17 марта резолюцию Совета Безопасности ООН №1973 (2011) о «закрытии неба над Ливией» (’No-Fly Zone’ over Libya) на русском языке мне ни на сайте ООН, ни вообще в сети (на утро воскресенья 20 марта) не удалось. Только «содержание» или «основные положения». Правильно, зачем каким-то варварам знать все – что вам нужно, избирательно донесут. То есть, либо русский язык уже вообще фактически не является одним из официальных языков ООН и Совета Безопасности ООН, и, соответственно, все вносимые проекты резолюций, а затем и любые поправки в них и, наконец, сами принимаемые резолюции вовсе не подлежат немедленному (до окончательного вступления резолюции в силу) официальному переводу на русский язык. Либо официальный перевод есть, но текст резолюции столь неприличен, что предавать его у нас широкой огласке, публиковать открыто у кого-то не поднялась рука…

Но доступ к тексту резолюции и ее обсуждения на английском языке на сайте ООН есть. Поэтому владеющие английским языком и, одновременно, способные сопоставить этот текст с тем, что, как мы видим из сводок новостей, немедленно воплощено в жизнь, вчитайтесь – возможно ли большее лицемерие? Слова, как будто, исключительно о защите мирных граждан и закрытии неба для полетов. Но в условиях, когда лидер Ливии официально запросил направить в страну международных наблюдателей (которые на месте и разобрались бы, кто и почему нарушает прекращение огня), но почему-то остался без ответа, для кого из вершителей судеб было секретом, что формулировки о «закрытии неба» – лишь для отвода глаз?

И исключения – разрешения на полеты – в тексте резолюции допускаются, как будто, только для гуманитарных целей, но также и для целей… отмеченных в ранее оговоренных пунктах, в которых говорится об общих целях операции. Следует ли из этого, что французские и американские бомбардировщики могут летать над ливийской землей (в «закрытом небе над Ливией») и сбрасывать бомбы? Или же самолетам все-таки нежелательно, а крылатым ракетам (как будто они не летают, а ползают) – без проблем? До какого уровня лицемерия надо дойти, чтобы в принципе допускать рассмотрение и, тем более, принятие подобных резолюций?

И первый же результат: если 19 марта сообщалось о 18 погибших в результате боевых действий в районе города Бенгази (какой из сторон спровоцированных, достоверно выяснить никто не потрудился), то 20 марта утром сообщается уже, как минимум, о более 50 погибших – под ударами авиации, ракет и бомб НАТО. Такое вот «миротворчество».

Марионетки из Лиги арабских государств, только что послушно проголосовавшие не пойми за что, тут же как будто выступают против, мол «это не то, на что мы давали согласие». А текст внимательно прочитать не потрудились? И наш МИД хорош: уже требует (!) прекращения ударов НАТО. А на заседании Совета Безопасности ООН о чем думали?

Не надо лицемерить: что ожидали и планировали, то и получили. Надо было видеть и слышать, с каким восторгом и преклонением перед военно-технической мощью НАТО на нашем основном государственном телеканале вечером в воскресенье показывали кадры дистанционной атаки на объекты Ливии. И даже порадовались: «Повстанцы перешли в наступление – намерены отбить город!». При поддержке «международного сообщества», разумеется. То есть, речь не о каком-либо миротворчестве, а о военной помощи в развязывании гражданской войны ранее уже практически разгромленным мятежникам.

И в подтверждение этому замечательны были несколько ранее, в преддверии удара НАТО (уже после резолюции о «закрытии неба») рассуждения «авторитетных экспертов» – что западных, что наших подпевал: «А не попадет ли мировое сообщество в ловушку, если хитрый Каддафи действительно прекратит огонь?». И сразу же «авторитетный» ответ – совет: «Ни в коем случае международное сообщество не должно верить Каддафи»… То есть, практически открытым текстом объяснялось: никакого ультиматума (даже если бы и предположить, что он действительно чем-то обоснован и правомочен) нет, и удовлетворить «требованиям мирового сообщества» никаким образом невозможно. Фактическое требование – не прекращение «уничтожения мирных жителей» и даже не прекращение боевых действий против вооруженных мятежников (хотя, собственно, на каком основании?), а сдача страны «мировому сообществу» для установления в ней требуемых его лидерами порядков, то есть для неоколонизации – по образу и подобию Ирака и Афганистана…

И кто теперь, из более или менее совестливых, разумеется, решится всерьез утверждать, что не надо суверенным государствам в современном мире (тому же Ирану, например) разрабатывать собственное ядерное оружие и средства его доставки – для защиты от подобных «миротворцев»? И точно так же, кто рискнет осуждать те государства, которые, ради обеспечения гарантий собственного суверенитета, начнут заблаговременно создавать глубоко законспирированные и до поры до времени замороженные диверсионно-террористические сети на территории США и других стран НАТО? Их можно будет понять и ни в коем случае не осуждать: а как иначе в ситуации явной агрессии, подобной нынешней, перенести борьбу хотя бы частично на территорию противника? Ведь в противном случае никакой «вьетнамский синдром» Америке больше не грозит: война фактически «дистанционная», можно убивать других, самим совершенно не рискуя, значит, и цинковых гробов приходить не будет, а значит и для массового недовольства войной и властью оснований нет…

Вообще, конечно, и меня, как человека с исходно инженерным образованием и работавшего в оборонке, не может не завораживать эта мрачная красота и потрясающая мощь современной военной техники. Но вот на что стоит обратить внимание: вся та «красота» и мощь, что была продемонстрирована нам в выходные, как это ни покажется странным, строго говоря, вообще не есть орудие ведения войны. Если, конечно, под ведением войны понимать действия против более или менее сопоставимого по силе противника, а не «операцию» против практически безоружного. Для действительно сопоставимого противника красавец-авианосец (равно как и вожделенные нашим минобороны импортные «мистральки») – не более чем большая, дорогая и очень удобная цель для немедленного уничтожения в первые же минуты войны. Еще начиная с шестидесятых годов прошлого века применительно к самым сильным и развитым истинное оружие настоящей войны – как сражения сравнительно равных или хотя бы сопоставимых по силе – ракетно-ядерное и никакое иное.

Итак, глядя на демонстрируемую в прямом эфире красоту и мощь военной техники НАТО, осознаем ли мы, что все это сродни демонстрированию красоты полицейских бронежелетов, дубинок, электрошокеров, наручников и тому подобной жандармской амуниции? Но с существенным отличием – без малейшего намека на гуманизм применения: никто пугать и разгонять не собирается. Вся амуниция – исключительно для уничтожения и убийства. То есть, это техника не полицейская, а, скажем прямо – карательная. Такая, чтобы убивать легко и безнаказанно…

Итак, назовем все своими словами: речь именно о карательной операции. Но за что? Обратите внимание: сколько во всех нынешних выступлениях и комментариях о событиях в Ливии общих слов о неких злодеяниях, при том, что никаких, просто даже ни одного подтверждения этих «злодеяний» никто даже не попытался представить.

Вспомните все с самого начала. Мы видели многолюдные демонстрации граждан в Тунисе и Египте. В Бахрейне мы видели действительно поражающие своей массовостью выступления безоружных людей, подавленные затем массовыми расстрелами этих безоружных людей и даже введением в страну войск другого государства – Саудовской Аравии. И никаких санкций «мирового сообщества» за очевидное преступление действительно против мирных граждан.

В Ливии же мы никаких массовых народных волнений, выступлений мирных безоружных людей изначально не видели – сначала сообщения о немногочисленных выступлениях в Бенгази в связи с годовщиной событий … в Италии, а затем грабежи, избиения и убийства полицейских и сразу же неплохо вооруженные «повстанцы», сумевшие захватить даже боевые самолеты (кстати, обратили внимание: сбитый над Бенгази на следующий день после резолюции ООН о «закрытии неба» над Ливией, 19 марта, военный самолет оказался не правительственных сил, а мятежников, что признали и они сами – но тогда, по логике обеспечения «закрытия неба» НАТО должно было затем бомбить аэродромы повстанцев, а не правительственных сил?). И власть должна была поощрять вооруженных бандитов и мятежников, да еще и даже не сформулировавших ясно, что же именно в государственном экономическом и социальном устройстве им не нравится, какую экономическую и социальную систему хотят они?

Сравните всю картину обсуждения ситуации в ООН и вокруг, например, с тем, как перед агрессией против Ирака с высоких трибун нам представляли не общие слова, а именно доказательства преступлений, а также и факты, подтверждающие разработку режимом Саддама Хусейна оружия массового уничтожения. Но затем ничто не подтвердилось. И чему научил «мировое сообщество» опыт Ирака?

Я, наивный, надеялся, будет сделан вывод: никаким подобным «доказательствам», добываемым американской и британской разведками, а также «независимыми» средствами массовой информации, верить нельзя – все надо тщательно достоверно перепроверять. Но оказалось, что вывод сделан иной: теперь никакие доказательства, кроме как можно более громких криков «Держи вора!», вообще не требуются.

И это – международное право?

Или же это – прямой международный сговор и произвол?

Сначала ни на чем не основанная (по сравнению даже с теми же кровавыми событиями в Бахрейне) резолюция Совбеза ООН о санкциях против Ливии, затем вторая резолюция – уже «о закрытии неба для полетов», и тут же никакие не войска ООН, а силы НАТО «для защиты мирного населения» уже без каких-либо ограничений бомбят страну и наносят по ней ракетные удары… И это ради защиты людей и спасения их жизней? Почему же тогда не в Бахрейне (тоже нефтедобывающем) или, тем более, в Сомали (где никакой нефти – возможно показательно альтруистическое и кристально чистое миротворчество), где за человеческую жизнь вообще давно никто не дает и копейки?

Что же такое страшное эта Ливия, где «бесчеловечный режим творит «невероятные злодеяния» и «массовые нарушения прав человека»?

Прежде всего, ливийский режим – режим революционный, свергший в 1969 году монархию и немедленно изгнавший тогда же фактических хозяев монарха-марионетки – американцев и англичан. Революционные режимы бывают разные, и относиться к ним, равно как и к революциям вообще, можно по-разному. Но приходится обратить внимание и на то, что самый непримиримый враг ливийского революционного режима – США – тоже исходно режим революционный (и даже сохранивший право на народную революцию против узурпаторов в конституции), тоже освободившийся и именно военно-революционным путем от монархической и, как это иногда трактуется, даже и колониальной зависимости от Великобритании. При этом несут ли революции с собой издержки, в том числе, в определенной степени жесткость и даже жестокость? Разумеется, несут, и сами США никоим образом не были исключением. И попытки контрреволюции, а также и сепаратизма в США, как мы это знаем из истории, подавлялись уж точно не менее последовательно и даже существенно более кроваво, нежели это делал сейчас режим Каддафи.

Но важно и то, на что в принципе направлена революция. Порабощает она народ и закабаляет или же, напротив, раскрепощает, дает ему новые и лучшие условия для развития? Судите сами.

По ооновскому «индексу развития человеческого потенциала» (ИРЧП), включающему в себя важнейшие показатели возможности нормальной жизни и развития человека, Ливия на 2010 год занимала в мире 53-е место (а в Африке – первое). Для сравнения: Россия, где режим не «бесчеловечный» и не «творит злодеяния» – 65-е место. Более того, на протяжении последних двух десятилетий режим, «творивший злодеяния», постоянно улучшал уровень жизни и возможности своих граждан, и это несмотря на периодические санкции со стороны «мирового сообщества», блокады, а также и даже акты прямой агрессии со стороны США, например, в 1986 году (ответом на что, собственно, и было перенесение войны на территорию противника – знаменитый взрыв американского самолета над Шотландией в 1988 году).

Более того, если поблуждать по сети и поискать информацию, то можно найти просто потрясающие воображение данные об уровне жизни и, следовательно, о фактическом характере нынешнего режима в Ливии: это и весьма высокие (например, по сравнению с российскими) уровни зарплат, пенсий и пособий по безработице, и бесплатное образование и здравоохранение, и реальная материальная помощь начинающим свой бизнес, и колоссальные пособия от государства молодым семьям, плюс на рождение детей, плюс на образование за границей (бесплатно одному ребенку в каждой семье), из чего, кстати, следует, что этот режим был способен сохраняться и развиваться без какого-либо «железного занавеса», закрывающего от граждан информацию об укладе и уровне жизни за рубежом…

Всю эту информацию проверить сейчас у меня нет возможности и потому точные цифры, вроде 60 тыс.долларов от государства на обзаведение каждой молодой семье (не кабальный кредит, а именно помощь), я как достоверные и подтвержденные не привожу – а ну как подлая тоталитарная пропаганда? Но, во-первых, кое-что мы знаем и от наших соотечественников, работавших в Ливии по контрактам и подтверждающих высочайший уровень социальности ливийского государства, его подлинной заботы о гражданах. И, во-вторых, кроме уже приведенного выше интегрального показателя ИРЧП, есть и частные, но, в конечном счете, тоже и интегральные (то есть, являющиеся следствием всей проводимой экономической и социальной политики) показатели – такие, например, как ожидаемая продолжительность жизни. Так вот, по этому показателю Ливия находится на 71-м месте в мире (средняя продолжительность – 74 года; в том числе мужчины – 71,7, женщины – 76,9). Россия же – лишь на 135-м месте (средняя – 65,5, мужчины – 61.8, женщины – 72,6).

В связи с этим невольно хочется спросить: что в русском языке можно считать антонимом «политическому трупу»? Может быть, что-то вроде «политического живчика»?

Так и что же способен ответить наш «политический живчик» (как известно, позволивший себе публично назвать Каддафи «политическим трупом») на эти совершенно очевидно контрастирующие не в пользу России и ее нынешнего режима цифры?

А на это специально придумана последняя «либеральная фишка» – мол, есть такие «государства-паразиты», к числу которых, якобы, и относится Ливия. Вроде как, «паразитирует» ливийский режим на нефтяных ресурсах (самое абсурдное, что «фишка» о государствах, «паразитирующих» на природных ресурсах, вбрасывается в наше сознание с радиостанции, принадлежащей… «Газпрому»).

Так паразитирует, говорите? Интересно. Напомню: Ливия, с ее шестимиллионным населением, добывает нефти всего в шесть раз меньше, чем Россия – с населением почти в двадцать четыре раза большим. По нашей логике, вот где должны быть миллиардеры? Но открываем список долларовых миллиардеров в журнале «Форбс» за прошедший 2010 год и видим:

- в первой сотне 14 российских миллиардеров, плюс есть немного саудовских, кувейтских, нигерийских, но ни одного ливийского;

- в первых двух сотнях уже 26 российских «трудоголиков» и опять ни одного ливийского;

- в первой тысяче уже наших даже и лень стало считать, плюс есть и египетские, и ливанские, и из ОАЭ и т.п., но ливийских – опять ни одного…

И понятно: вся нефть в стране контролируется одной государственной нефтяной компанией, а вместо наших российских коррупционных схем с посредничками и супер-бонусов «топ-менеджерам», каждой молодой семье в стране – деньги на приобретение жилья. Вот ведь, согласитесь, паразиты? И какой дурной пример другим! А «томогавками» лечить этих «паразитов» не пробовали, говорят, в Ираке помогло?

Если кто не в курсе, то «томогавк» – это такая американская крылатая ракета, позволяющая с кораблей ВМФ вести «бесконтактную войну» – уничтожать объекты, например, на территории Ливии, не приближаясь к ее берегам на расстояние, дающее ливийским вооруженным силам хотя бы какой-то шанс защититься или, тем более, ответить…

Кстати, пользуясь случаем, хотел бы извиниться перед читателем Еленой, задавшей еще в комментарии к позапрошлой статье важный вопрос о принципиальной возможности совместить глобализацию и развитие, с одной стороны, и социальную политику – с другой стороны. Подробно ответить, в силу важности иных событий, требующих подробного разговора, пока не удалось. Но обращу внимание на то, что Запад, в преддверии объективно обусловленного в ближайшее время вероятного снижения жизненного уровня большинства своих граждан (если остальной мир сумеет отказаться от излишка их «услуг»), вовсе не намерен ждать, когда та же социалистическая Ливия падет сама собой под грузом якобы противоречия между социальностью и необходимостью развития. Несмотря на недвусмысленность сформулированной в резолюции ООН (в целом лицемерной, но в этом четкой) недопустимости наземной операции, тем не менее, в дополнение к британскому спецназу, как я об этом уже писал ранее, вдруг появившемуся в Ливии инкогнито в самые начальный период конфликта, теперь планируется переброска к берегам Ливии и американского спецназа. Тоже, надо понимать, исключительно «небо охранять»…

И еще сколько раз мы слышали от «авторитетных специалистов» про лидера Ливийской революции: «Да он – просто сумасшедший!». Действительно, что себе позволяет? Например, смертная казнь за фальсификацию лекарств – это же какое грубое ущемление прав человека?

Или в прошлом году на очередную Генеральную ассамблею ООН от имени своего государства внес проекты резолюций: во-первых, с предложением расследовать вторжение НАТО в Ирак (да еще и привлечь к уголовной ответственности виновных в массовом нарушении прав человека), и, во-вторых, о признании колониальными державами своей ответственности за причиненный ущерб и о выплате компенсаций. Плюс, уже безо всякого ООН, можно сказать, на добровольно кооперативных началах инициировал перевод торговли нефтью и нефтепродуктами с долларов в евро, а там, глядишь, и в какой-то иной, третьей валюте…

Как такого не лечить? Если его вовремя не остановить, он еще и в ООН новый проект внесет – об ответственности (вследствие либо полной безответственности, либо сознательной бандитской политики) государства, эмитирующего мировую резервную валюту, за злоупотребление своим положением и необоснованное вытягивание реальных ресурсов из всех прочих стран…

Нет, таких точно надо лечить. И вот уже в плане НАТО по «закрытию неба над Ливией», как нам сообщают, появляется и третий этап – уничтожение резиденции лидера ливийской революции. Уж не прямое ли это признание не земной, а уже небесной сущности Каддафи?

А ведь «лечить» этих «паразитов» (надо же – деньги от продажи нефти тратят преимущественно на повышение уровня жизни своих граждан и развитие страны, да еще и пытаются в законной процедуре требовать от других членов «мирового сообщества» ответственности за свои действия) собирались и пытались и изначально – с самой революции 1969 года. Но вот одна незадача – единственного мирового жандарма на службе у глобальной финансовой мафии, способного легко справиться с любым непокорным, тогда не было – ему противостоял СССР. И корабли нашей Средиземноморской эскадры тогда заходили на дозаправку и отдых в территориальные воды Сирии, Египта и, после революции 1969 года, разумеется, Ливии. Соответственно, поверх наших боевых кораблей США совершить прямую агрессию не решались. Пытались лишь бойкотировать, блокировать, совершать покушения на Каддафи и т.п.

А когда решились – на прямую ракетную атаку, в результате которой погибла, в том числе, дочь Каддафи, – помните?

Невредно об этом вспомнить об этом в те дни, когда некоторая часть нашей общественности отмечает 80-летие Горбачева: решились в 1986-м году. И во дни чествования юбиляра, совпавшие с нынешним кризисом вокруг Ливии и потому напомнившем о событиях и минувших дней, у меня к Горбачеву возник лишь один новый вопрос: а Ливию-то американцам тогда прямо сдали или как-то косвенно, типа «воздержались»? Вопрос риторический – ответа не требует. Потому что на точный честный ответ, со всеми деталями и нюансами, рассчитывать в любом случае не приходится. По существу же очевидно: США в далеком 1986-м году решились на такой удар по Ливии исключительно потому, что каким-то образом получили от высших властей СССР гарантии невмешательства нашей тогда еще полноценной и мощной Средиземноморской эскадры…

Таким образом, присвоение теперь Горбачеву в связи с юбилеем высокой государственной награды – дело естественное и понятное: награждают-то прямые наследники, примерно как Горбачев четверть века назад, способные изображать наличие у страны и ее руководства собственной политики и воли, но уже явно не желающие эту самостоятельную волю и политику иметь и проводить.

И тут уже никакие нынешние отговорки в отношении Ливии о том, что «Россия за мирное решение и против интервенции» не помогают. Что это вообще такое, когда постоянный член Совета Безопасности ООН «воздержался»? Это значит, что НЕ против. Значит, все нормально, все в порядке? Но если, как заявил наш представитель в ООН, «нарушены процедуры подготовки резолюции» и «не даны ответы на важные вопросы» (это есть на сайте ООН), и плюс, уже я добавлю, повторю описанное выше, о чем наш представитель в ООН сказать постеснялся, что не представлено вообще никаких доказательств и оснований как для санкций, так и, тем более, для «закрытия неба» и фактической агрессии, то постоянный член Совета Безопасности ООН, может быть, все-таки обязан быть против?

Или место в Совбезе – это такая безответственная синекура, на которой можно на все плевать, от всего отмахиваться, «воздерживаться» и ни за что не отвечать? Так тогда, действительно, может быть, правы те, кто предлагает гнать Россию из постоянных членов Совбеза ООН – пользы-то там от нас миру (в отличие от «мирового сообщества») никакой?

Если мы действительно против, как теперь оправдываются наши представители, то должны были, как постоянный член Совета Безопасности ООН, наложить вето на нынешнее лицемерное «закрытие неба» и внести свой альтернативный проект резолюции, например, о запрещении какой-либо военной помощи обеим сторонам и о разъединении конфликтующих сторон, а также о направлении на место международной комиссии, как об этом и просил Каддафи…

Можно, конечно, как предлагают многие аналитики-подпевалы «мировому сообществу», мыслить и действовать «прагматично» – вроде как, напрямую нас это не касается, и потому не надо ввязываться. Тем более, что выступишь более решительно, наложишь вето, а в ответ на тебя «положат» и все равно сделают по-своему, и, вроде как, авторитет потерял (вместе с «авторитетом ООН» – как это уже было в случае с агрессией в Ираке). Логично. Но если не выступил, чтобы «не терять авторитет», а изо всех сил пыжишься, чтобы сделать вид, что от тебя что-то зависит, и ради этой видимости готов подыгрывать и подпевать самым подлым решениям, то кого этим обманешь? И не приближаешь ли этим сам и свою аналогичную судьбу?

А теперь от предателей к людям, в том числе, к тем, кого с нами уже нет. Виктор Иванович Илюхин – незаурядный был человек. Я хорошо его знал, уважал, видел в работе. Кстати, это именно он в свое время возбудил дело против действовавшего президента страны Горбачева по обвинению в измене Родине…

И сейчас ему было всего 62 года – отчего он ушел столь рано и скоропостижно? Может быть, от того, что всю жизнь сражался за свою страну, но вот уже два десятка лет каждый день и каждый час власть преподносила ему новый сюрприз, наносила новый удар… И эта очередная сдача Россией своего союзника – Ливии, фактическое согласие на интервенцию, на «тренировочное» и показательное избиение суверенного государства, уничтожение непокорных мировой финансовой мафии людей. Что для такого человека больнее, что могло сильнее надломить – действия людоедской администрации «лауреата Нобелевской премии мира» и ее расставленных повсюду прихвостней или же действия вроде как своих, как будто своей, российской власти, но за которую стыдно бесконечно?

Вот так уходят настоящие – способные противостоять злу.

А что можем делать мы – оставшиеся, если прямо, с оружием в руках, противостоять злу сейчас не в состоянии?

Как минимум, одно: помнить и чтить тех, кто боролся и не сдался.

Разумеется, воспитывать своих детей настоящими – кто знает, что их ждет впереди?

И не путать явное и недвусмысленное зло с добром, не давать алчности, сговору, подлости и предательству рядиться в добро – в защиту мирных людей, прав человека, свободы и демократии.

P.S. Перед самой отправкой статьи с удивлением просмотрел вечерний выпуск новостей по первому каналу телевидения – подача событий в Ливии совершенно противоположна тому, что только что закончилось по «России-1». Вроде как даже и с негодованием, как будто даже и близким к моему. Некоторые тезисы даже буквально совпали, в частности, о жизненной потребности в таких условиях суверенных государств в ядерном оружии и замороженной террористической сети в странах Запада. Что же это вдруг за плюрализм у нас такой завелся в одной голове? Иллюзий в отношении свободы действительно массовых СМИ, надеюсь, ни у кого нет?

Но если власть за час между вечерними новостями «России-1» и «Первого» действительно начала что-то осознавать и пересматривать (допустим, такое возможно), то почему же нет немедленного требования созыва вновь Совбеза ООН? Не потому ли, что все понимают: дело сделано, санкция на карательную операцию и интервенцию дана, а после можно изображать изумление и даже негодование сколько угодно – «стратегические партнеры» войдут в предвыборное положение и никоим образом не обидятся…

Юрий Болдырев
21.03.2011 | 13:40
Специально для Столетия

ИСТОЧНИК

Бизнес-элита общества — национальный позор России

Намедни американские правящие круги заинтересовались трагической судьбой юриста Сергея Магнитского, погибшего в минувшем году в московской тюрьме. Председатель комиссии Конгресса по безопасности и сотрудничеству в Европе Бенджамен Кардин предложил запретить въезд в США 60 российским государственным людям, прямо или косвенно причастным к умерщвлению юриста. Среди этих 60 — кое-какие большие начальники из Генпрокуратуры, МВД и ФСБ, несколько следователей и оперативников рангом поменьше — и полтора десятка судей, штамповавших без тени смущения смертельные приговоры.  

Мера, которую предлагает мистер Кардин, конечно, справедливая и, наверное, действенная. Всем ведь преуспевающим людям РФ хочется разъезжать по сверкающим заграницам, а не кормить социальных комаров в диких степях Забайкалья. Непонятно только одно: почему в “список Кардина” не попали заказчики убийства? Те, о которых я имел честь писать в первой части этих заметок, — совладельцы и топ-менеджеры инвестиционного банка под условным именем “Хренессанс Социал”? Ведь с их подачи вся магнитская каша и заварилась. Что с ними-то теперь будет? 

Да понятно что, блин. С благородным выражением глаз они поедут на очередной Межпланетный конгресс в Нью-Йорк (или в другие мировые бизнес-столицы), чтобы рассказать, как в далекой варварской РФ государство угнетает солидный и честный бизнес. Этот бизнес так хочет сделать всем хорошо, но кровавая менточекистская власть, изрыгающая неизжитый совок во всех его проявлениях, — не дает. 

Любимая песня нашего крупного капитала: мы такие созидательные, эффективные и продуктивные, но темные госсилы нас злобно гнетут и чуть что — норовят отнять последнюю рубашку с витиеватыми инициалами на манжетах. 

Да-да. Примеров такого гнета довольно много. Вот, помню, в 2005 году тираническое государство РФ отобрало у независимого бизнесмена Романа Абрамовича нефтяную компанию “Сибнефть”. Точнее, было так. “Газпром”, в котором контрольный пакет акций принадлежит “государству силовиков”, купил у структур, неизбывно близких к Абрамовичу, контрольный пакет “Сибнефти” за 13,1 млрд. долларов США. При том, что в 1995 году “Сибнефть” была продана тем же государством РФ тем же структурам Абрамовича за целых 100 млн. долларов США. То есть на сделке с Россией некий частный бизнесмен заработал одним ударом 13 миллиардов долларов. Притом оплату государственники произвели только живыми деньгами (чего в современном мире почти не бывает) и на офшорные, ясно кажется, счета. А по всему миру сразу пополз сокровенный шепот: нагнули нашего Рому, отобрали нефтяной бизнес. Он всю жизнь этот бизнес по крупицам из ничего собирал, а мундироносные злодеи — взяли и слямзили. 

Нынче у Романа Абрамовича назревает очередное несчастье. В середине апреля 2010 года отправилась в первое плавание его яхта Eclipse (“Затмение”) стоимостью больше 400 миллионов евро. С адмиральской каютой площадью 500 метров, футбольным полем, собственной системой ПРО и даже оборудованием против папарацци — чтобы никто вдруг не узнал, зачем и куда Абрамович плывет. Наверняка солидный бизнесмен построил себе “Затмение” под жестким государственным нажимом. Потому что лет через несколько, когда окончательно сгниет в Севастополе наш Черноморский флот, его новым флагманом станет яхта Eclipse. Больше некому. А Абрамовича, того гляди, забреют в адмиралы. Ой-вей! Как в такой ситуации вообще можно бизнес делать?.. 

А вот еще была история. В прошлом году. В северо-западном нашем городе Пикалево. Где из-за эффективности олигархов надолго остановились три завода. Один из которых — цементный — принадлежал социально ответственному капиталисту Олегу Дерипаске (он же “Русский алюминий”). Люди без зарплаты сидели больше полугода, потом не выдержали и перекрыли большую дорогу. Ту самую, по которой наш крупный бизнес ведет нас в развитой капитализм. И тогда беспардонное государство, которое хлебом не корми — дай бизнес зачморить, поручило одному окологосударственному банку срочно выдать Дерипаске кредит. Чтобы бизнесмен мог погасить свою задолженность деньгами налогоплательщиков. Еще государство заставило поставщиков цементного завода поставлять ему сырье на условиях, выгодных только покупателю, т.е. все тому же Дерипаске. Вот такая госрасправа с Дерипаской случилась. 

И сразу же в нескольких многомудрых “Уолл-стрит джорнэлах” и “Файненшл таймсах” вышли тревожные статьи: опять российское государство унизило бизнес и поставило его на колени! Ведь Путин так свирепо сказал Дерипаске: “Ручку отдайте!” (Авторучку, с помощью которой бизнесмен получил кучу чужих денег.) Читая это все, Дерипаска должен был умирать от хохота. К счастью, капиталист выжил. 

Когда в сентябре 2008-го грянул кризис (о котором суперпрозорливый бизнес заранее не догадывался и предупреждений никаких не слушал), весь наш крупный капитал стал в очередь за кредитами к тому самому государству. И получил все что хотел. На очень спокойных условиях. А на следующий день раздался нечеловеческий вопль: Кремль специально навязывает несчастным бизнесменам многомиллиардные кредиты, чтобы забрать у них все! Под предлогом кризиса грядет гигантский передел собственности! 

К сожалению или к счастью, никакого передела не случилось. Грабительское государство потом кредиты всем своевременно пролонгировало. На неопределенный срок.
Когда говорят, что у нас в России бизнес обязан быть лоялен государству, а то… — это все хорошо, но бессмысленно. Бизнес у нас не может быть нелоялен государству, ибо он и есть государство. Наше государство давно превратилось в орудие удовлетворения интересов бизнеса. Не наоборот. 

На всяческих обедах в честь грядущей модернизации или вечерах памяти либерализма наши бизнесмены очень любят оплакивать русскую демократию. Забывая в эти слезливые минуты, что именно они-то демократию, по большому счету, и погубили. Решив еще в 1990-е, что шальные деньги, свалившиеся на них из дырявых федеральных карманов, любят оглушительную тишину, которая с говорливой демократией несовместима. 

Когда нашему бизнесу стало ясно, что защитить результаты коррупционной приватизации в условиях свободных выборов не удастся — “глупое русское быдло свободно выберет не тех, кого надо”, — была сделана ставка на авторитаризм. Эта ставка сыграла. Может быть, не для нас, но для них — точно. 

И если когда-нибудь наши дети все-таки захотят переделать эту евразийскую Нигерию в европейскую страну, сильную и свободную, им придется прежде всего отделить бизнес от государства. А государство — от бизнеса. Другого выхода нет.

ИСТОЧНИК

Посмотрите, послушайте, почитайте. Комментировать не буду – этот господин достаточно понятно и подробно все излагает сам. Только одно скажу – ролик снабжен очень неважными субтитрами, которые не всегда успеваешь читать. Но плеер Вимео сделан так, что при нажатии на пробел он отрабатывает паузу. Нажал еще раз – поехали дальше. Вот так, шлепая по пробелу, можно достаточно комфортно дочитать все до конца, не пропустив ни одного субтитра и никуда не торопясь.

По сути, этот черный джентльмен объявил войну исламу. Насколько я знаю, вот в такой – прямой! – постановке этот вопрос прозвучал впервые.

И вообще – на мой взгляд, в речи немоло моментов, которые заставляют задуматься и по-новому взглянуть на окружающую нас действительность.

Спешел сенкс ту Ксив(ф), которая ткнула носом ленивого Сэра в этот, без сомнения, интересный ролик.

Нажимаем на “Плей”, хлопаем по пробелу, слушаем, читаем, обсуждаем. Попрошу не отмалчиваться! Очень интересная точка зрения, имхо.

Разумеется, главным героем здесь является Чеширский Кот. То есть он не изображен как-то отдельно и крупно, но разбросан везде – в орнаментах, в деталях, в мелочах… Или он, или его странная улыбка. Рядом с настоящими Святыми и библейскими сценами.

Главной “Алисоманской” ценностью церкви является витраж с сюжетом Рождества Христова, который даже сотрудниками церкви именуется не иначе, как “The Large Alice Window”. При первом взгляде на этот витраж не увидишь ничего необычного: в центре – Богородица, склонившаяся над младенцем-Иисусом, вокруг – поклоняющиеся волхвы… Но стоит приглядеться повнимательней, и за спинами волхвов мы видим до боли знакомую парочку – стящего на коленях мужчину в традиционной сутане, и рядом с ним девочку. Они так органично вписаны в композицию, что только со второго раза узнаешь в них Алису и самого Кэрролла.

Ну, а детали под Главным сюжетом вообще не скрываются, а прямо адресуют нас к персонажам из “Алисы”. Здесь мы увидим и Белого Кролика, и Грифона, и Герцогиню, и Королеву, и Шляпника, и Садовую Соню, и Грифона с Деликатесом… А если кто-то из посетителей окажется недостаточно внимательным и не сразу поймет, о чем, тсзть, “спич эбаут”, – для таких черным по-английскому написано, что витраж этот создан в память о Льюисе Кэрроле, даты жизни, цитаты из книги… И все это – в одном сюжете с Рождеством Христовым, напомню. И это – не у иных вольнодумных протестантов, которые и рок-н-ролл на мессах поют, а у предельно дисциплинированных и жестко организованных протестантов-баптистов, которые вольнодумство ваще ни в чем не допускают! Я с баптистами сталкивался, я знаю – у них не забалуешь! Чудны дела твои, Господи…

Сегодня церковь Всех Святых в Уоррингтоне неплохо зарабатывает на “Алисоманском антураже”. Более того – она является обладателем печатных досок уникальной цветной гравюры работы художника Билля Гелдарта – еще одного знаменитого сына графства Чешир, который наваял панораму с участием персонажей из “Алисы” на фоне Уоррингтонской церкви, и теперь продает оттиски всем желающим на паях с церковью. Взаимовыгодный бизнес, ибо охотником приобрести такую гравюру с автографами викария и художника – пруд пруди, а оттиск стоит ни много, ни мало, а 70 фунтов стерлингов с почтовыми расходами. На месте – дешевле. Я дам здесь изображение гравюры, но оно перепахано защищающими копирайт полосами – священники авторское право блюдут четко, это для них – хлебушка кусок. Размер я дал здоровенный (если кликнуть), чтобы всех персонажей разглядеть можно было, поэтому грузиться картинка будет долго.

Вот, собсна, и все. Не знаю, как вас, а меня вот такое религиозно-коммерческое прочтение “Алисы” позабавило. Но не рассердило, нет. Ничего страшного я не увидел. Баптисты часто используют в оформлении своих церувей местных героев – пожарных, военных, многодетных матерей. Мне это, знаете, даже нравится. Это говорит о единстве церкви и народа. Зайдешь в такую церковь, и чувствуешь себя своим. Нет ощущения недостойного червя, который попал в святое место либо по ошибке, либо по недосмотру… Но это уже немножко иная тема. Про Церковь Всех Святых в Уоррингтоне я, собсна, уже закончил. А вот – фрагменты того самого витража, о котором я тут рассказывал -

All Saints Church in Daresbury, England -

Сайт Церкви Всех Святых в Уоррингтоне (Дарсбери, графство Чешир) – http://www.daresburycofe.org.uk/

Интерактивная страничка The Large Alice Window – http://www.daresburycofe.org.uk/window/Alice/index.html

 В разговоре промелькнула фраза -

“Блюз – это когда хорошему человеку плохо. А попса – это когда плохому человеку хорошо!”

Был покорен!

Всю жизнь у меня об этом рассказе были самые теплые воспоминания – этакая смесь летнего подмосковного рая и ожидания сказочного заморского чуда. Однако, кроме Виктора Драгунского на свете есть еще и некто Ксиф. А у Некто Ксифа есть дневник. Который я регулярно читаю. И вот сегодня прочитал в нем натурально про Сингапур. Причем прочитал, как я понял, правду. И одной сказкой в моей жизни стало меньше. “Рассказали мне про Сингапур”, ага! 

Ксиф, Ксиф… Что ж ты сделал, Ксиф? В мои-то годы, когда сказок за пазухой осталось не больше, чем на пару затяжек, вот так вот иллюзиями разбрасываться – расточительно. Но факт есть факт – если сказка ушла, ее назад уже ни за что не вернешь. Они только один раз уходят. И навсегда. Как сказал Сэр,  уходя из телевизионной службы новостей, “Сказка умирает тогда, когда становится информацией”. Что, собственно, и произошло. Но информация интересная, причем очень. Всем рекомендую -

Вы все еще думаете, что живете в неправильном государстве?

1. В Сингапуре живет 3 миллиона человек. В основном, китайцы, славящиеся своей послушностью. Ли Куан Ю правитель Сингапура с 1959 по 1990 год обладал там практически неограниченной властью, что позволило ему создать государство-компьютер : тоталитарное государство в стиле Оруэлла. Немало поспособствовало этому и островное положение Сингапура.

2. Сингапур состоит из трех зон: туристической, экономической и спальной.
Каждая зона отделена от другой границей с безупречным газоном шириной в пять километров.

3. Нарушения общественного порядка строго караются.
Штраф за плевок на землю 500 долларов.
Штраф за курение в общественных местах 500 долларов.
Выбрасывание мусора, типа обрывка бумаги штраф 500 долларов.
Штраф за оставление воды в блюдцах под горшками во время полива цветов 500 долларов (вода привлекает комаров).

4. Число автомобилей в Сингапуре искусственно ограничивается. Чтобы завести себе автомобиль нужно сначала купить на специальном аукционе разрешение на автомобиль (разрешение дается на срок в 10 лет). Это разрешение обойдется в
несколько десятков тысяч долларов. Затем нужно купить сам автомобиль, который обкладывается ввозной пошлиной в 41% от стоимости. И, наконец, нужно заплатить сбор за постановку на учёт 140% от стоимости автомобиля. Таким образом покупка, например, скромной Toyota Corolla выльется не меньше чем в 100 000 долларов.

Очень большая панорама Сингапура

5. Если собака лает по ночам, ей обрезают голосовые связки. Мужчины должны всегда носить брюки, в любую жару. Женщины также должны всегда носить чулки, даже если на улице плюс тридцать пять.

6. Каждый автомобиль снабжается встроенной сиреной, которая оглушает водителя, если тот превышает скорость в 80 км/час.

Собсна Сингапур

7. После 18-00 запрещено ездить в автомобиле одному. Вы должны подвозить коллег по работе или попутчиков. Едете таки один? Штраф 500 долларов.

8. Каждый сингапурский водитель обязан разместить специальный датчик под днищем автомобиля, чтобы полиция всегда была в курсе всех его передвижений. Полиция отслеживает дорожное движение на специальных мониторах. Пешеходы же, входя в дом, обязаны сообщать свою фамилию охраннику, постоянно дежурящему у дверей. Кроме этого, весь город просматривается видеокамерами.

9. Сингапур государство демократическое. Но, чтобы граждане не голосовали как попало, на избирательных бюллетенях указываются паспортные данные голосующих.

10. Воровство, насилие, наркотики, взятки наказываются смертной казнью в виде повешения. За более легкие преступления предусмотрены наказания кнутом. Законы распространяются и на туристов в Сингапуре регулярно казнят бедолаг, которые имеют неосторожность везти с собой немного наркотиков для личного пользования.

11. Пресса подцензурна. Писать про секс и про политику запрещено.

12. Чтобы сингапурцы становились умнее, Ли Куан Ю принял меры к поощрению правильного выбора партнерш. Мужчины, которые женятся на женщинах с высшим образованием получают вознаграждение. Женщины без высшего, которые заводят себе второго ребенка, платят штраф. Малограмотным настоятельно рекомендуется стерилизоваться, в обмен на значительную сумму денег.

13. Оптимальным считается два ребенка на семью. Поэтому, по вечерам полицейские звонят в семьи, где уже есть двое детей, и напоминают о необходимости принять противозачаточную таблетку и использовать презерватив.

(У Ксифа это живет ЗДЕСЬ)

ОтСэрятина: Вот такая вот грустная история про детскую сказку. Вот так поедешь навстречу мечте жизни, а тебя наткрально повесят за какую-нибудь херню, которую ты и осознать толком не сумеешь.

Одно хорошо – из двух сказок, которые прятались в одной, под названием “Расскажите мне про Сингапур”, та, которая касается подмосковного летнего рая, осталась нетронутой. И пыль на тропинках у нас по-прежнему теплая и мягкая, и вода из кранов синяя и студеная, и редиска такая же хрустящая и с черным хлебом очень даже душевно усваивается.

А по поводу Сингапура… Всегда можно фотки посмотреть. За это и не повесят, и 55 баксов не возьмут. Совершенно безопасное удовольствие.

Вывод: Не ищи счастья вдали! Могут и повесить.

ТАК ЧТО ОТДАВАЙ ОБРАТHО МОЮ СОБАКУ!!!

(Спер у Люки)

Неписаный лозунг Квизиции, выведенный сэром Терри Пратчеттом.

(“Если ты взял его за яйца, ты владеешь его сердцем и разумом”)

Речь в ролике идет о технологиях. О том, как быстро они развиваются, и какой характер это сегодня приобретает. И как меняет наш и без того несовершенный мир.

Короче – если кто знает вражью мову (английский-блин-езыг, в смысле), то получайте инфу из первоисточника -

…А для лентяев типа меня МЧИ сделал раскадровку и перевод. Вот они -

Знали ли вы что…

Если Вы один из миллиона в Китае,

То таких, как Вы – 1300 человек.

Китай скоро станет первой в мире страной по численности англоговорящего населения.

25% населеия Индии с наивысшим IQ больше, чем все население США.

Это значит, что в Индии больше детей отличников, чем всех детей в США.

10 самых востребованных профессий…

…в 2004 году не существовали вообще.

Мы учим студентов профессиям, которые ещё не существуют…

…учим использовать технологии, которые ещё не изобрели…

…учим решать проблемы, о существовании которых мы еще даже не догадываемся.

Департамент США по трудоустройству подсчитал, что сегодняшние учащиеся сменят 10-14 мест работы к 38 годам.

Каждый 4-й работник работает с нынешним работодателем меньше года.

Каждый второй работает меньше 5 лет.

Каждая восьмая супружеская пара в США позакомилась в Интернете.

В MySpace зарегистриовано 200 млн пользователей.

Если бы MySpace была страной, она была бы а 5-м месте в мире по населению (между Индонезией и Бразилией).

Страна №1 по охвату широкополосным интернетом – Бермуды.

США занимают лишь 19-е место,  а Япония – 22.

Мы живем в экспоненциальные времена.

Каждый месяц Google обрабатывает 31 миллиард запросов.

В 2006-м эта цифра была 2,7 млрд.

Кому адресовались эти вопросы в “догугловские” времена?!

Первое платное текстовое сообщение (SMS) было отправлено в декабре 1992 года.

Сегодня количество приятых и отправленных сообщений за день превышает население планеты.

Количество лет, которое понадобилось для охвата аудитории в 50 млн. человек:

Радио – 38 лет

Телевидение – 13 лет

Интернет – 4 года

iPod – 3 года

Facebook (социальная сеть) – 2 года

Количество интернет-устройств в 1984 году было 1 000

В 1992 – 1 000 000

В 2008 – 1 000 000 000.

В английском языке около 540 000 слов.

Это примерно в 5 раз больше, чем во времена Шекспира.

Подсчитано, что человек в 18 веке за год сталкивался с объемом инфомации меньшим, чем сегодня содержится в недельной подшивке “New York Times”.

Подсчитано, что 4 эксабайта (четыре с 19-ю нулями) информации будет сгенерировано за этот год…

…это больше, чем за пошедшие 5 000 лет

Объем технической информации удваивается каждые 2 года.

Для студентов, которые начинают учиться на технические специальности это означает, что…

…половина их знаний, полученных за первый курс, устареют к 3-му курсу

Компания NTT (Японский оператор связи) протестировал оптический кабель, через который данные передавались со скоростью 14 триллионов бит в секунду лишь по одному волокну.

Это 2660 CD-дисков или же 210 миллионов телефонных звонков в секунду.

Cейчас объем звонков удваивается каждые полгода и будет продолжать удваиваться следующие 20 лет.

К 2013 году будет создан суперкомпьютер, превосходящий вычислительные мощности человеческого мозга.

Предсказывают, что к 2048 году компьютер стоимостью 1 000 долларов будет превосходить вычислительные способности всего человечества.

За время этой презентации 67 детей родились в США.

274 в Китае

395 в Индии

И незаконно было скачано 694 000 песен

“Ой, как жить-то страшно!”

Как воспитанный человек, в третий раз напоминаю, что все это я спер у МЧИ ВОТ ЗДЕСЬ.

Вот вы знаете, почему кошки, когда им хорошо, поочередно сжимают “кулачки”? Я не знал, например. А оказывается, это изученное явление, и называется оно “молочный шаг” -

Когда ласкаемая кошка довольна, она может совершать поочерёдно поступательные движения передними лапами, впуская и выпуская когти. Это движение назвается «молочный шаг» — таким движением котята стимулируют выделение молока из сосков матери при кормлении. Таким образом взрослая кошка «вспоминает детство», когда она, будучи котёнком, сосала материнское молоко. Иногда «молочный шаг» сопровождается отчётливым причмокиванием кошки. Некоторые кошки совершают «молочный шаг», когда их ласкают, другие могут делать это самостоятельно, уткнувшись мордой в какую-нибудь пушистую вещь, но в любом случае он означает то, что кошка очень довольна. У некоторых кошек можно спровоцировать «молочный шаг» подражанием при помощи собственных пальцев кисти — если кошка в благоприятном расположении духа, она может ответить взаимным движением. Молочный шаг, как правило, сопровождается мурлыканьем.

А вот, кстати, о мурлыканье тоже интересно -

Как и другие кошачьи, домашние кошки могут мурлыкать (иначе говоря, урчать или мурчать), это обычно означает, что животное довольно. Кошки часто мурлычут среди сородичей: например, когда кошка встречает своих котят. До недавних пор выдвигались различные теории о том, как мурлычут кошки: биение крови об аорту, колебания связок при вдохе и выдохе или колебания в самих лёгких. Сегодня считается, что мурлыканье — результат ритмичных колебаний в кошачьей гортани. Кошки могут мяукать и мурлыкать одновременно; впрочем, это характерно только для разговорчивых особей.

Ей-богу, так и написано – “разговорчивых особей! Хорошо, хоть не “болтливых”. А вот об использовании мурлыканья для аутотренинга я не знал -

В добавление к мурлыканью довольная кошка может наполовину прикрыть глаза. Известно, что кошки могут мурлыкать для самоуспокоения; часто издают мурлыканье больные и умирающие кошки.

Здесь мне стало грустно, и я перестал читать про “самоуспокоение разговорчивых особей”.

Какая все-таки лиричная и трогательная книжка – “Википедия”! Это все написано ЗДЕСЬ.

•  Совершенно неожиданно фильм "прогремел" и стал делать кассу, непозволительную для третьей прокатной категории. Люди ходили на эту "интеллигентскую белиберду" по несколько раз. Сначала все списали на гениальную игру Олега Даля и вообще актерского ансамбля. Потом поняли, что дело не только в этом – "пришибленная", практически целиком уничтоженная кровавым грузином русская интелигенция стала поднимать голову. Через год после выхода фильма на экраны случилось страшное – на Красной Площади прошла демонстрация, осуждающая ввод советских войск в Чехословакию. Дальше – больше: интеллигенция вслух заговорила о такой недопустимой для тоталитарного режима вещи, как "права человека". Это уже подмывало основы, поскольку по коммунистической логике член советского общества имел только одно право – полностью предоставить себя руководству, а уж оно, руководство, само решит, как лучше распорядиться твоим телом, имуществом и мыслями.
Долбить интеллигенцию начали по всем направлениям. Разогнали поэтов и художников. Повысылали из страны писателей и режиссеров. Но оставались картины, роли, песни, фильмы… Их-то из памяти народной в приказном порядке не выкинешь!
С фильмом "Хроника пикирующего бомбардировщика" поступили по-своему гениально. Просто так запретить его было нельзя – фильм-то о войне, и внешне придраться было не к чему. Но и терпеть "интеллигентские штучки" в числе народных кумиров тоже было невозможно. Кто там среди героев? Еврей-скрипач! Еврей-скрипач – и вдруг герой-летчик! Мыслимо?! А художник-хулиган погибает за Родину! И нелестно отзывается об офицерах. Комиссар – пренеприятнейшая фигура, которого боевой командир полка терпит с трудом. Бардак…

И тогда фильм… Подменили. На киностудии Довженко, в Киеве, усилиями всего Госкино СССР была сделана слегка подправленная копия фильма "Хроника пикирующего бомбардировщика", но уже без "нравственных и еврейских перекосов". Копию назвали "В бой идут одни старики". Из "Хроники было взято все лучшее. Просто – ВСЕ! Я отсматривал эти фильмы на находящихся рядом мониторах, и волосы у меня вставали дыбом. Я такого не видел еще никогда. Содрано бессовестно и нагло – от общей компоновки, образов (сравните образ старого мудрого механика и "юного непоседы-интеллигента "Кузнечика", заменившего героя Даля!), сюжетных линий (фронтовая любовь, полеты по разведзаданию, поиск спрятанного немецкого аэродрома, импровизированный футбол на летном поле, как признак мальчишества, показ кинокомедии в клубе – все содрано вчистую!) до композиций кинопланов, целых фрагментов и деталей. "Старики" тоже сделаны черно-белыми (хотя в 73 году цветной пленки уже было навалом), полностью, фотографически  скопированы планы солдата-часового на туманном аэродроме, нотный стан на фюзеляже самолета главного героя,  даже мелкая букашка, поднимающаяся по проводу репродуктора на КП – и та перекочевала из  "Хроники" в "Стариков"!  Смешно и больно наблюдать эти постоянные "одинаковости".
НО – при всем при том очень многое незаметно изменили. Например, национальный вопрос скорректирован принципиально. Украинец в "Хронике" есть, но его постоянно, несмотря на трагизм ситуации, волнует только меню предстоящего обеда. Все. Этим его интерес к событиям фильма ограничивается. В "Стариках" же мы видим целую украинскую оперу – от главного героя, который не очень умело говорит  на "ридной мове", до постоянно висящей в воздухе угрозы исполнить "Ничь яка мисячна". Евреев нет и в помине. Даже упоминания. Евреи на войне не погибали, разве что в печах. Комиссар, который в "Хронике" постоянно нудит командиру о невысоком морально-политическом уровне экипажа, в "Стариках" заменили на сцену партийного собрания, в ходе которого Маэстро получает партбилет и становится "истинно просветленным". И если в финале "Хроники" герои погибают, направив свой самолет на стоящие на земле истребители фашистов, то в "Стариках" умирают, но не все. То есть опереточно-голливудский "хэппи-энд" зрителю обеспечен. "Слава КПСС!".  "Дачная поездка сержанта Цыбули" на костях хорошего фильма…
Я не говорю о том, что "В бой идут одни старики" – плохой фильм. Я говорю только то, что восхваляя копию, сделанную по идеологическому заказу, не следует забывать и об оригинале. А вот скажите – многие из вас видели "Хронику пикирующего бомбардировщика"? Посмотрите, не пожалеете. Это не классика, не шедевр,  сразу говорю Это просто хороший фильм о войне. И что самое главное – честный. Кажется, приходит время, когда именно по честности помыслов и действий нам надо ценить и людей, и общественные силы. И меня совершенно не смущает, что "честность" – это ведь тоже из разряда "интелигентских штучек"… Кажется, мы снова начинаем поднимать голову, да? Не пора ли принимать меры, Владимир Владимирович? Вы же знаете, какие…

Чуть не забыл! Это – песня из фильма "Хроника пикирующего бомбардировщика". Очень невоенная и очень военная песня. Не опереточная "Смуглянка". Есть над чем подумать, короче. Да! Я дергал ее из саундтрека фильма, там интершумы кое-гда проскакивают, качество – ужас, но приличной записи я найти не могу уже года три. Как будто и не было такой песни никогда. А она не просто была, она есть. Слушайте…

Скачать музыку

 В ролях: Геннадий Сайфулин, Олег Даль, Лев Вайнштейн, Юрий Толубеев, Александр Граве, Петр Щербаков, Елена Санько, Георгий Корольчук, Виктор Ильичев, Борис Аракелов, Константин Сорокин, Николай Трофимов, Леонид Реутов, Герман Колушкин, Гелий Сысоев.

Режиссер-постановщик: Наум Бирман.
Авторы сценария: Владимир Кунин при участии Наума Бирмана. Оператор-постановщик: Александр Чиров.
Художник-постановщик: Алексей Федотов.
Композитор: Александр Колкер.
Текст песен: Ким Рыжов.

1967

Жил-был один очень мудрый король. Его собственный премьер-министр совершил предательство: он передал какие-то секреты в соседнюю страну, неприятелю. Премьер-министр был пойман с поличным. За это было только одно наказание — смерть. Но старый король всегда любил этого человека. Он был приговорён к смерти, но король дал ему шанс. В последний день он созвал весь свой суд. С одной стороны было оружие, готовое убить преступника, а с другой стороны была чёрная дверь. И король сказал:
— Ты можешь выбирать: или смерть — ты приговорён к смерти, — или чёрная дверь. Ты можешь сам принять решение.
Премьер-министр спросил:
— А что за этой чёрной дверью?
Король ответил:
— Это неизвестно. Никто не знает этого, потому что никто не выбирал этого раньше. Во времена моего отца, во времена моего деда много раз предоставлялась такая возможность, но никто не воспользовался ею, поэтому никто и не знает. Это неизвестно никому; даже я этого не знаю. У меня есть ключ, но когда мой отец умирал, он сказал мне: «Я могу открыть дверь, но если ты войдёшь в неё, я закрою её за тобой. Ты не должен заглядывать в неё». Но ты можешь посмотреть, что там, потому что ты можешь выбирать. Ты можешь выяснить, что там находится. Ты имеешь право выбора.
Премьер-министр долго размышлял и выбрал смерть. Он сказал:
— Убей меня. Я не хочу идти за эту чёрную дверь.
Премьер-министр был убит. Королева была очень любопытной. Она стала настаивать на том, чтобы король каким-то образом посмотрел, что там за дверью. Король рассмеялся. Он сказал:
— Я знаю — за ней ничего нет. Это просто свобода; за ней нет даже никакого помещения. Эта дверь открывается в широкий мир. Там нет ничего, но этого ещё никто не выбирал.
Вместо неизвестного люди выбирают смерть. Вместо неизвестного люди даже выбирают страдание. Неизвестное кажется им ещё более опасным, чем сама смерть. А свобода — это дверь в неизвестное. Свобода означает движение в неизвестное без знания того, куда идёшь, без знания того, что случится в следующий момент. Это чёрная дверь. Очень редко Иисус или Будда выбирают дверь; все остальные выбирают смерть.

• Соответственно, если вы видите русское слово с “е”, а полностью аналогичное украинское – с “и” в корне (к примеру, “хлеб” и “хліб”), будьте уверены – там раньше писалась ять. Тем не менее, даже к концу 19 века кое-где в России ять произносили в соответствии с первоначальным ее назначением. Однажды Александра Третьего упрекнули в “конногвардейском” акценте: он произносил ять всегда как “е”, что резало ухо его собеседникам. Слова, в которых писалась “ять”, а не “е”, приходилось тупо заучивать, что вызывало бурю негодования у тогдашних школьников.
4) Буква “фита” изначально произносилась так же, как и ее аналог в греческом языке, “тета”, – как межзубный глухой (как, например, в английском слове think), в основном в словах греческого происхождения. К примеру, в словах “Вифлеемъ” (англ. – Bethlehem), “Голгофа” (англ. – Golgotha) и имени “Феодоръ” (от Theodor) писалась фита. К 20-му веку этот звук уже окончательно редуцировался в разговорной речи до “ф”, на коий и был заменен.
5) Твердый знак в конце слов, оканчивающихся на согласную, первоначально обозначал звук, близкий к “о”, существующий до сих пор в болгарском языке (там слово “Болгария” пишется как “България”). А в итоге просто ставился то, что называется “по привычке”, и был совершенно излишним. Подсчитано, что если бы собрать вместе все твердые знаки из тогдашнего собрания сочинений Льва Толстого, они заняли бы более 80 страниц. Не знаю, как у вас, а у меня, когда я читаю репринтные издания книг, выпущенных изначально в старой орфографии, всегда возникает желание прочитать твердый знак в конце слова как мягкий (потому что для нас, теперешних, твердый знак в конце слова – нонсенс, которого не существует в природе). Иногда получается очень смешно ) Дабы отучить народ от употребления твердого знака в конце слов, оканчивающихся на согласные, после реформы орфографии от него решили отказаться совсем и заменяли апострофом (например, писали “с’езд”) в течение нескольких лет.
6) Для обозначения звука “и” до реформы орфографии использовались три буквы: “И”, “І” и “ижица” (v). Слово “мир” обозначало состояние без войны, “мір” – вселенную, землю, а слово “мvро” (церковное масло для таинств, приготовляемое с особой торжественностью раз в несколько лет) писалось с ижицей. “І” писалось, кроме слова “мір”, перед гласными и “й” (к примеру, “Идіотъ”, “Чайковскій”). Сейчас проще Знаменитый разговор о многозначности названия романа Льва Толстого “Война и мир” теряет всякий смысл, стоит только раз взглянуть на название, напечатанное на дореволюционном издании романа. Оно выглядело как “Война и миръ”, т.е. война и невойна. И все
7) В классическом украинском алфавите существуют три буквы, отсутствующие в русском: “і”, обозначающая звук “и”; “ї”, обозначающая дифтонг “йи” (обратите внимание, когда вы произносите, например, слово “партии” (родительный падеж от слова “партия”), то в конце слышится именно “йи”); “є”, обозначающая звук “е”. Русская же буква “е” в украинском языке обозначает звук “э”, а русское “и” – звук “ы”. Также в украинском языке существует буква “ґ”, обозначающее “г жесткое”, т.е. такое, как в русском или английском языках. Украинское “г” всегда мягкое, скажем, слово “голова” произносится практически как “холова”.

Код Петра Великого

Орлов Владимир, г. Рязань.

Он [Петр I ]сделал нереально много для одного человека. Фактически в одиночку он уничтожил целое государство (Царство Московское), его органы власти (боярскую думу), его вооружённые силы (стрельцов), сам уклад его жизни, традиции и мировоззрение. Но, самое главное, Пётр развернул на 180 градусов геополитический вектор развития страны. Богом предначертанная России экспансия на Восток, сулившая баснословные барыши, была оставлена ради мучительной затяжной войны за бесплодный кусок балтийского побережья.
Отказ от безбрежных как Тихий океан перспектив в Азии и даже в Америке в пользу хмурой, шхеристой лужи окончательно был оформлен основанием Санкт-Петербурга. История знает массу примеров – от египетского фараона Эхнатона до казахского президента Назарбаева – когда правитель-реформатор (или, что гораздо чаще, самодур) переносил столицу на новое место, где ценой невероятных усилий возводился не просто новый город, а новый административно-политический центр государства, но даже в этом ряду, деяние Петра аналогов не имеет. Абсолютно нелогичный перенос столицы на окраину страны, причем окраину, самую необжитую и только-только отвоёванную у шведов, даже у самых ярых его сподвижников вызывал недоумение. п рибегая к аллегориям и сравнивая Империю с телом человека, месторасположение новой столицы образно описывали следующим образом: «… как если бы сердце его находилось под ногтем указательного пальца ».
Уже к моменту закладки Петербург не имел ни одного плюса: ни как город, ни как крепость, ни как порт. Военно-стратегическое его положение было просто самоубийственным – граница со Швецией находилась на расстоянии одного дневного перехода вражеской армии (в 1788 г . во время очередного «обострения международной обстановки» этим едва не воспользуется Густав III , а много лет спустя ситуация повторится и станет причиной советско-финской войны). Ничтожным было значение Питера и как базы военно-морского флота – во-первых, зимой акватория замерзает, а, во-вторых, запереть флот в Финском заливе не представляет труда (уже во времена Петра это делали шведы; в Крымскую войну успешно осуществили англичане; в I и во II мировые – немцы; в результате герои-балтийцы упомянутые катаклизмы пересидели на камбузах и единственным за всю историю Балтфлота «выдающимся» их деянием стало участие в октябрьском перевороте). Гавань имеет ещё одно малоприятное качество – высокую опреснённость воды, из-за которой дерево в ней сгнивает катастрофически быстро (сейчас, быть может, данное обстоятельство и не имеет большого значения, но во времена Петра, когда весь флот был деревянным, урон от этого был больше, чем от вражеских ядер). Неудачное расположение на пятачке, зажатом среди моря, озёр и болот, даёт потенциальному противнику возможность блокировать город не только с моря, но и с суши (что, опять же, более чем наглядно продемонстрировали немцы в Великую Отечественную). А, вот, « грозить шведу » или кому-либо ещё отсюда весьма неудобно: в радиусе сорока километров от Питера просто нет условий для сосредоточения и развертывания сколь-нибудь крупных армейских соединений. И, наконец, как пресловутое «окно в Европу» Петербург не функционировал вообще – не успели ещё забить первую сваю, когда русские войска отбили у шведов Ригу и вся торговля с Западом пошла через Прибалтику (да, и по сей день основной товарный поток идет морем до Клайпеды, а дальше – по железной дороге; выходит, что коммерсантам проще и дешевле протащить груз через три таможни, чем разгружаться в Питере). Да, и как просто населённому пункту ему грош цена: живущий на всём привозном, не способный прокормить себя ни сельским хозяйством, ни рыболовством; с никудышним климатом. « Город, не предназначенный для жизни » – по меткой характеристике Татьяны Толстой…
Одним словом, ни одного логически обоснованного мотива в основании Петербурга найти не удаётся по той простой причине, что их нет! "

ИСТОЧНИК
Думаю, к личности Петра я еще вернусь – сейчас прелюбопытнейшую статью читаю…

Я об этом недавно отвлеченно писал. Так, на уровне общих рассуждений дилетанта (правильно меня ГУВХ упрекнул).
Но здесь вроде бы специалисты проблему рассматривают. И к очень неутешительным выводам приходят…

США развяжут войну с Россией

На днях военные эксперты гадали, нападут ли через 10 лет США на Россию. В итоге решили, что нападут. Поэтому России нужно немедленно наращивать военную мощь и не создавать дыр в ядерном щите. Только так Россия устоит против агрессивной политики «вашингтонских ястребов». Эксперт газеты ВЗГЛЯД не драматизирует ситуацию. США, у которых, по сути, нет своей ПРО, самим надо думать над своей безопасностью.

Несколько авторитетных военных экспертов обсудили тему «Возможно ли в ближайшем будущем военное столкновение между Россией и Североатлантическим альянсом во главе с США».

«Война возможна, если Россия спровоцирует США. Как? Активной поддержкой (политической и военной) основных противников США – Китая, Ирана, Венесуэлы и других стран» Прямых доказательств того, что война будет, никто из экспертов не привел. Все зависит от массы обстоятельств. Правда, если внимательнее присмотреться к тому, как США готовили мир к вторжению в Афганистан и Ирак, то становится понятно, что через 10 лет, казалось бы, абсурдный сценарий может сработать.

Самый пессимистичный прогноз дал вице-президент Коллегии военных экспертов Российской Федерации генерал-майор Александр Владимиров. Он не сомневается, что Вашингтон положил глаз на российские недра. Поэтому США нападут на Россию, чтобы добраться до сибирских сырьевых ресурсов. По его словам, эта война может начаться через 10 лет.

Дополнительной мотивацией для Соединенных Штатов станет ликвидация «самого мощного геополитического соперника» и урок остальным странам «военной победой и мощью технологий и оружия». «Война между Россией и США возможна уже в ближайшие 10–15 лет. И инициатором ее, и прямым агрессором будут США. Основные причины войны – борьба за монопольное владение ресурсами России и недопущение к ним Китая. А цели такой войны очевидны уже сейчас», – считает господин Владимиров.

Остальные участники дискуссии, которая проходила в редакции «Комсомольской правды», таких громких и пугающих заявлений не делали. Директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин полагает, что агрессия США против России возможна лишь в том случае, если Москва спровоцирует Вашингтон. США раздражаются, как свирепый бык на красную тряпку, когда кто-либо поддерживает их недругов. «Война возможна, если Россия спровоцирует США. Как? Активной поддержкой (политической и военной) основных противников США – Китая, Ирана, Венесуэлы и других стран. Своей военной слабостью, деградацией стратегических ядерных сил и системы ПВО», – сказал господин Шаравин.

Он добавил, что внутренняя политика России «направленная на свертывание демократии и подавление оппозиции», тоже станет одним из поводов для атаки. Правда, вторжение, по мнению аналитика, возможно при совпадении этих трех факторов.

Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов не отрицает гипотетического сценария нападения США на Россию. По его мнению, Америка потихоньку готовится к этой военной кампании. «В антироссийском духе обрабатывается общественное мнение. Некоторые руководители прямо указывают на Россию как объект силового воздействия», – заявил господин Ивашов.

Главными причинами такого недружественного шага в сторону Москвы Ивашов считает «реализацию Штатами вековой мечты о мировом господстве и устранение России как главного препятствия для установления полного контроля над Евразией». Здесь он упомянул о природных богатствах России и увеличении населения в мире, из-за чего потребность в ресурсах увеличивается день ото дня.

Единственный из присутствующих, кто почти не верит в такой сценарий, – вице-президент Коллегии военных экспертов генерал-полковник Виктор Есин. Его главный аргумент прост: если учитывать последствия такой войны, то они не выгодны «жизненно важным интересам ни России, ни США».

Рассуждая о возможных союзниках двух государств в будущей войне, военные аналитики пришли к общему знаменателю. По мнению Леонида Ивашова, главным «оруженосцем» США станет большинство стран НАТО. «В целом Европа, кроме Великобритании, Польши, стран Балтии, будет воевать против России неохотно», – предполагает генерал-полковник.

Россию, по его мнению, не оставят в беде члены Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Они отразят агрессию «вашингтонских ястребов» (частью своих сил и средств). Но отважнее всех, кто костьми ляжет, помогая России, будет Белоруссия. Наверное, Ивашов полагает, что и через 10 лет нынешний президент Белоруссии Александр Лукашенко удержится на своем посту и наши отношения сохранятся. «Белоруссия наверняка будет сражаться всей своей военной, экономической, духовной мощью», – уверен Ивашов.
Но Александр Шаравин иного мнения. «ОДКБ существует для того, чтобы Россия защищала остальных его членов, а не для того, чтобы они защищали Россию», – уверен Шаравин.

Александр Владимиров считает, что союзники США по НАТО будут «в ужасе молчать и бояться», так как Европа помнит войну и страшно ее не хочет. «Государства ОДКБ будут сражаться на стороне России, так как другого способа выживания у них нет», – сказал Владимиров.
Чтобы избежать нападения, эксперты советуют России не влезать в конфронтацию с США, восстанавливать армию, военную промышленность, разрабатывать новейшие средства вооружений и опираться на ядерные силы. Кроме того, не помешало бы улучшить класс командного состава и офицерского корпуса.

Замдиректора Центра политической конъюнктуры России Александр Шатилов ставит вопрос шире: может ли глобальная мировая напряженность продолжаться более 60 лет. «Как показывает мировая практика, определенное «кровопускание» миру грозит периодически, пока приходилось отделываться легкими локальными войнами, глобального столкновения не было. Вопрос в том, сколь долго это продлится», – сказал Шатилов газете ВЗГЛЯД.

Политолог разделяет обеспокоенность военных экспертов насчет того, что в мире обостряется война не только за стратегические ресурсы, но и водные, продовольственные и какие угодно. Также наблюдается демографический дисбаланс, когда в развитых странах население сокращается, а в странах третьего мира – растет.

Говоря об отношениях между Россией и США, эксперт согласен, что в них наблюдается похолодание. «Хотя стороны стараются публично не демонстрировать это и ведется латентное противоборство, но реальное охлаждение отношений очевидно. Оно заключается в том, что Россия постепенно возвращает себе некие утраченные позиции на рубеже 80–90-х годов, что вызывает недовольство США», – полагает господин Шатилов.

Однако политолог не берется предсказать, насколько эти противоречия станут фундаментальными и способными привести к некой агрессии США против России. «Тем более, противоракетный щит США не создан, и у России имеется достаточно арсенала, чтобы нанести ответный удар», – подытожил эксперт.

ИСТОЧНИК

 
Эта тема (Э.Артемьев, "Listen to Bach", фильм "Солярис", 1972) мне помогает рассматривать картины Брейгеля

Включаем музыку – и отправляемся под кат. Смотреть картины.

Брейгель (точнее Брёгел) Старший или “Мужицкий” (Bruegel de Oude, Boeren Brueghel) Питер (около 1525/30–1569), нидерландский живописец и рисовальщик. В 1552-1553 посетил Италию, работал в Антверпене, с 1563 -в Брюсселе. Глава демократического направления в нидерландском искусстве XVI века, Брейгель с громадной силой и полнотой воссоздавал в своем творчестве жизнь, настроения и мироощущение народа в канун Нидерландской буржуазной революции. От сатирических нравоучительных рисунков, изобилующих фантастическими причудливыми персонажами в духе И. Босха, от дробных по композиции, колористически пестрых полотен (“Битва Масленицы и Поста”, 1559, Музей истории искусств, Вена) с середины 1560-х годов Брейгель перешел к созданию несколько более сдержанных по цвету, отмеченных цельностью и монументальностью композиций, обобщенных картин крестьянской жизни. Изображая постоянно движущуюся народную массу, художник раскрывает заключенные в народе мощные жизненные силы, его достоинство и неиссякаемое жизнелюбие (“Крестьянская свадьба”, “Крестьянский танец”, – обе в Музее истории искусств, Вена). Во многих произведениях Брейгеля  иносказательно запечатлены бедствия нидерландцев, страдавших под испанским игом (“Избиение младенцев”, Хэмптон-корт, Лондон; “Перепись в Вифлееме”, 1566, Музей старинного искусства, Брюссель). Испанский террор в Нидерландах породил в некоторых картинах Брейгеля настроения отчаяния и скорби, выразившиеся в горьких иносказаниях (“Сорока на виселице”, 1568. Музей земли Гессен, Дармштадт), в фантастических и символических образах, полных глубокого трагизма (“Безумная Грета”, 1562, Музей Майер ван дер Берг, Антверпен; “Слепые”, 1568, Национальные музей и галерея Каподимонте, Неаполь). Обилие фигур и деталей, острота контурного рисунка, яркая выразительность образов, звучность локальных цветовых пятен (в изображении фигур) сочетаются в творчестве Брейгеля с пространственной широтой композиции, с тончайшим ощущением тонального единства. Брейгель заложил основы развития национального нидерландского пейзажа. Творчески переработав уроки итальянской живописи эпохи Высокого Возрождения и одновременно  черпая  многие свои темы из народных пословиц и притч, лубочных гравюр и листовок, он создавал глубоко народное искусство, опирающееся на местные традиции и фольклор. В его творчестве органично сплавились грубоватый народный юмор и сложное иносказание, лиризм и трагичность, острая наблюдательность и фантастический гротеск, интерес к бытовым деталям, подробной повествовательности и стремление к широкому обобщению, к созданию гармоничной картины мира.
В исполненные строгой гармонии, выдержанные в землистых, серо-зеленых, желтовато-коричневых оттенках ландшафтные виды с бескрайними просторами равнин, речных долин, с холмами и перелесками гибко и естественно вписаны обобщенные силуэтные фигуры населяющих их людей (“Сумрачный день”, “Возвращение стад”, “Охотники на снегу” – все 1565, Музей истории искусств, Вена). Отмеченное исключительной широтой и глубиной понимания жизненных явлений, мощное и темпераментное творчество Брейгеля оказало громадное влияние на современное ему нидерландское искусство и заложило основы развития искусства Голландии и Фландрии в XVII веке.

ИСТОЧНИК

1. "Вавилонская башня" 1563. Музей истории искусств, Вена

2. "Охотники на снегу" 1565. Музей истории искусств, Вена

3. "Нидерландские пословицы" 1559.Государственный музей, Берлин

4. "Притча о слепых" 1568. Национальная галерея, Неаполь

5."Сорока на виселице" 1568. Городское собрание, Дармштадт

6. "Избиение младенцев" 1566. Музей истории искусств, Вена

7. "Путь на Голгофу". 1564, Музей истории искусств, Вена

8. "Триумф смерти" 1562, Музей Прадо, Мадрид

9. "Обращение Савла" 1567, Музей истории искусств, Вена

10. "Перепись в Вифлееме" 1566, Королевский музей, Брюссель

11. "Морской бой в гавани Неаполя" 1558-1562, Галерея Дориа Пампили, Рим   

12. "На пути в Египет" 1563, Галерея Кортолда, Лондон

13. "Падение Икара" 1558, Королевский музей,Брюссель  

14. "Падение мятежных ангелов" 1562, Королевский музей, Брюссель

15. "Страна лентяев" 1567, Ст. Пинакотека, Мюнхен

16. "Жатва" 1565, Метрополитен-музей, Нью-Йорк

17. "Безумная Грета" 1562, Музей ван ден Берга, Антверпен

18. "Сумрачный день" 1565, Музей истории искусств, Вена

19. "Битва Масленицы и Поста" 1559, Музей истории искусств, Вена

20. "Крестьянская свадьба" 1568, Музей истории искусств, Вена

21. "Крестьянский танец" 1568, Музей истории искусств, Вена

22. "Поклонение волхвов в зимнем пейзаже" 1567, Фонд Оскара Райнхарда

23. "Возвращение стад" 1565, Музей истории искусств, Вена

24. "Калеки"1568, Музей Лувр, Париж

Это наша молодеЖЖь…

В России сформировалось поколение молодежи, которое сильно отличается от своих предшественников. Образ молодого карьериста, наглядно отображенный в рекламе «Мегафона» — «Будущее зависит от тебя», — остался в 90?х. Поколение 2000?х равнодушно к карьере, отвергает массовую культуру и безудержное потребительство. Для части современной молодежи более актуален слоган «Будущее от тебя не зависит»
Слово «молодежь» следует писать с двумя буквами «ж». Интернетовский «Живой журнал» (ЖЖ) стал средой обитания для тысяч молодых людей. Там спорят об устройстве мира и жалуются на вчерашнее похмелье. Там готовятся революции и разрушаются браки… Виртуальные дневники — настоящее сокровище для социологов. Где еще можно найти такой массив текстов, созданных «простым человеком»?!
Группа исследователей решила воспользоваться этим уникальным материалом. Мы предлагаем вашему вниманию сделанные ими выводы. Кое в чем их можно считать спорными. Но как минимум это исследование заставляет задуматься о том, что собой представляет «поколение ЖЖ». И уж точно такой метод изучения гораздо более продуктивен, чем бесконечные опросы на тему «Что для вас важнее — высокие заработки или душевная гармония?».
Сами авторы определяют предмет своего исследования так: «Мы ставили задачу изучить наиболее продвинутую часть молодежи. Но не “золотую” и не “богемную”. Такие группы были, есть и будут вне зависимости от блогосферы. Их можно назвать трендсетерами, то есть людьми, которые транслируют культурные инновации в более широкие массы. Мы исходили из того, что именно блогосфера стала главным каналом распространения трендов. В Москве, Питере и городах-миллионниках трендсетеры так или иначе связаны с блогосферой».
Тенденция 1
От карьеризма к пофигизму

Поколение 90?х чрезвычайно много работало. Планы построения карьеры вынашивались в совсем юном возрасте — об этом думали уже в десятом классе и уж тем более на первом курсе института. Любая работа оценивалась прежде всего с точки зрения ее перспективности для будущей карьеры, а переход с одной работы на другую — с точки зрения того, как будет выглядеть новая строчка в резюме.
Конечно, существовала масса исключений, но общий настрой был именно такой. Многие молодые люди были готовы работать по 20 часов в сутки. Впереди маячили позиции топ-менеджеров в ведущих корпорациях или вожделенный собственный бизнес.
Сегодняшняя молодежь к карьере равнодушна. Она не приемлет работу, которая мотивирована исключительно зарабатыванием денег и не дает возможности для самовыражения, не хочет работать в офисе, по четкому графику и вообще не готова отдавать работе большую часть своего времени.
«Люди, которые озабочены деньгами, — в основном старые поколения, пережившие нищету. Мне нравятся люди, которые зарабатывают сами в пределах доступного. Есть деньги — хорошо, нет денег — плохо, будем стараться заработать. Я из них»
Молодые люди 90?х мечтали стать банкирами, юристами, коммерческими и финансовыми директорами. Профессиональный идеал молодежи 2000?х — журналист, дизайнер, программист, PR-менеджер. Фрилансерство стало яркой приметой времени.
Создание собственного бизнеса — это, пожалуй, единственное, чего современные молодые люди хотят так же сильно, как их сверстники 10 лет назад. Однако если молодежь 90?х стремилась всячески развивать собственное дело, чтобы в перспективе превратить его в крупное предприятие и войти в бизнес-элиту, то нынешние молодые люди не хотят тратить на это силы и время. Их вполне устраивает мелкий бизнес, который дает им финансовую независимость и возможность заниматься любимым делом по свободному графику.
Молодежь 90?х бралась за любой бизнес — от торговли подгузниками до частного извоза. Современные молодые люди не готовы резко менять образ жизни и круг общения, даже если это сулит немалую прибыль. Как правило, они создают собственные небольшие предприятия в тех областях, которые им хорошо знакомы и где не надо тратить время на налаживание соответствующих связей.
«Свободное время я посвящаю тому же, чему посвящаю и время рабочее, только это уже не заказные проекты, а для души, так сказать. То есть при его появлении, времени то есть, я либо фотографирую, либо обрабатываю уже сфотографированное, либо рисую, благо мольберт всегда под рукой, либо хожу рисовать гипсы в студию, либо читаю, либо клею что-то…; Мне крайне тяжело сидеть долго на месте…»
Основной причиной того, что «карьерный» вариант начал терять для молодежи свою привлекательность, стало осознание «границ роста». В 90?е небеса казались открытыми. Десять лет спустя большинство молодых людей прекрасно понимают, что есть вполне определенный «потолок», выше которого подняться практически невозможно. «Социальный лифт», обеспечивавший быстрое вертикальное перемещение в 90?х, в 2000?х остановился.
Снижению привлекательности «карьерного» варианта способствовала и экономическая стабилизация. Современные молодые люди не боятся остаться без средств к существованию. Они понимают, что какую-нибудь работу смогут найти всегда. Поколение 90?х стояло перед альтернативой: работа или прозябание и нищета. Для поколения 2000?х характерна другая альтернатива: изнуряющая и отнимающая все силы работа для построения карьеры или спокойная, «ненапряжная» творческая работа в свое удовольствие.
Девальвация ценности карьеры в сознании молодежи косвенно связана с ростом ценности свободы. Для молодежи 90?х свобода тоже имела определенную ценность, но трактовалась она очень узко — как возможность ни от кого не зависеть материально, покупать различные товары и услуги и т. д.
Молодежь 2000?х понимает свободу как независимость от любых обстоятельств и как спонтанность — возможность поменять работу, место жительства, образ жизни. Для современных молодых людей свобода — одна из ключевых ценностей, а свободный стиль жизни — прямая противоположность «корпоративному рабству».
Тенденция 2
Побег из массовой культуры
С одной стороны, современные молодые люди — дети массовой культуры, и они прекрасно это осознают. С другой стороны, они всеми силами стремятся дистанцироваться от этой культуры.
Современные молодые люди четко осознают свою культурную «продвинутость», это предмет их гордости. С их точки зрения, все остальные «средние» обыватели отличаются низким уровнем образования и культуры, отсутствием интересов и увлечений, за исключением примитивного потребительства. Отношение к ним достаточно высокомерное.
Для молодежи 90?х объектом постоянной иронии был так называемый совок, то есть человек очень ограниченный, консервативный, непредприимчивый. Для молодых людей 2000?х объектами насмешек являются «гопники», «гламурные кисы» (девушки, смыслом жизни которых являются развлечения и потребление) и «офисный планктон» (менеджеры всех мастей, которые большую часть жизни проводят в офисе, занимаясь рутинной и неинтересной работой).
Негативное отношение к этим трем социально-культурным группам вызвано не только неприятием их образа жизни и ценностей, но и их абсолютной шаблонностью, отсутствием какой бы то ни было индивидуальности.
Образцом «серости», массовости и шаблонности считается телевидение (особенно юмористические программы, сериалы и реалити-шоу). Подавляющее большинство современных молодых людей смотрит телевизор достаточно редко, да и то исключительно с целью посмеяться над «звездами» эфира.
«Современная культура. Ну, во-первых, культура конформизма и поглощения личности массой. Доступность музыки, искусства и т.д. делает ее не достоянием единиц, а уделом многих. Оттуда же идет опустошение искусства»
Жанр пародии на телепрограммы и их героев чрезвычайно популярен в молодежной среде. Например, одним из самых многочисленных блогерских сообществ является сообщество foto_zaba, участники которого с помощью графического редактора Photoshop переделывают картинки из популярных телепередач и кинофильмов. Особой «любовью» «жаберов» пользуются Евгений Петросян, Ксения Собчак и Владимир Путин.
Еще одной темой для глумления является также реклама. Переделываются логотипы, рекламные ролики, слоганы. Примером такой трансформации стал новый фирменный стиль «МТС». Количество переделок, пародий и анекдотов на тему «красных яиц» превысило тысячу.
Пародии на массовую культуру отличаются иногда крайней циничностью, но это реакция на фальшивость самой массовой культуры. В молодежной среде формируется некое смутное чувство, которое можно назвать тоской по романтизму и истинным ценностям.
Будучи часто напоказ циничными, молодые люди всеми силами стараются избегать неискренности в отношениях с близкими и друзьями. Отсюда крайне негативное отношение к «светскому» стилю общения а-ля «Дом–2», а также к рекламе, которая возвышенными словами прикрывает банальное желание продать товар или услугу.
«Сейчас в нашем мире, к сожалению, много неискренности, и очень часто люди за понятием “дружба” скрывают какие-то корыстные цели и интересы. Плюс, мне кажется, люди настолько озабочены своими проблемами, коих у всех великое множество, что порой не остается времени просто спросить друга, как у него дела»
Еще одним свидетельством «тоски по романтике» является мифологический образ советского прошлого, который сформировался у нынешних молодых людей. СССР предстает в идеализированном виде, как общество, где не было национальных конфликтов, терроризма и наркомании, где чувства были искренними, а люди — наивными и бескорыстными.
«Если вы были ребенком в 60?е, 70?е или 80?е, оглядываясь назад, трудно поверить, что нам удалось дожить до сегодняшнего дня… Наши кроватки были раскрашены яркими красками с высоким содержанием свинца. Не было секретных крышек на пузырьках с лекарствами, двери часто не запирались, а шкафы не запирались никогда. Мы пили воду из колонки на углу, а не из пластиковых бутылок. Никому не могло прийти в голову кататься на велике в шлеме. Ужас»
Тема доперестроечного периода также тесно связана с поиском собственной идентичности, поскольку ответ на вопрос «кто я?» волнует современных блогеров достаточно сильно.
Тенденция 3
Политика без политики
Отношение к политике также отражает стремление дистанцироваться от «массовости». Молодые люди просто игнорируют любые формы политической активности. Они не участвуют в выборах, поскольку, по их мнению, результат выборов ни в коей мере не зависит от их участия.
«Меня волнуют только те мировые проблемы, которые имеют непосредственное отношение ко мне, а вообще, выражение “после нас хоть потоп” довольно практично»
Любые формы политической активности — и правой, и левой — становятся объектом сатиры не менее острой, чем в случае с телевидением и эстрадой. Например, проправительственное молодежное объединение «Наши» высмеивается за приверженность к пафосным лозунгам.
Левые политические активисты национал-большевистского толка вызывают чуть больше симпатии. Готовность к самопожертвованию, реальные, а не показные страдания нацболов за идею вызывают у молодых людей уважение. Над «леваками», как правило, не глумятся, но их убежденности не разделяют. Ведь левые активисты также находятся в плену массовой культуры.
Националистические движения достаточно резко отвергаются. Подавляющее большинство членов блогерского сообщества — интернационалисты. Их идеал — «граждане мира», дети разных национальных культур, которые свободно передвигаются по миру и общаются друг с другом. Националисты, и в особенности их агрессивное крыло, ассоциируются с дикостью и варварством.
Некоторые блогеры посещают различные политические мероприятия, но ходят туда главным образом для того, чтобы «получить fun», проще говоря, поразвлечься, а вовсе не для того, чтобы отстоять свою точку зрения.
Молодые люди предпочитают наблюдать за политической жизнью, отпускать едкие критические замечания, но при этом ни во что не вмешиваться. В отличие от традиционной российской и советской интеллигенции, которая наблюдала за политической жизнью с чувством трагичности, современная молодежь шутит и веселится. Выражением такого легкого отношения стали абсурдистские флэшмобы.
Флэшмоб — это коллективное действие, которое носит, как правило, нелепый, с точки зрения большинства граждан, характер. Например, может собраться несколько десятков или сотен молодых людей и начать одновременно приседать или повторять одно и то же слово.
Однажды в Новосибирске 1 мая представители различных политических партий собрались на главной площади города для проведения митингов. Туда же пришло около сотни флэшмоберов. Молодые люди стали водить огромный хоровод вокруг митингующих, держа в руках плакаты типа «Нет колонизации Марса», «Нет эксплуатации темы сибирской дикости в современном искусстве», «Мутин Пудак» и др. Часть плакатов была написана древнеегипетскими иероглифами.
Ни митингующие, ни милиция не знали, что делать. Организаторы первомайской демонстрации никак не могли понять — что это такое? Если движение — то какие у него цели? Если протест — то против кого и чего?
На самом деле никаких конкретных целей у флэшмоберов не было. В целом это характерно для всего молодого поколения 2000?х — отсутствие долгосрочных целей и «исследовательский» подход к собственной судьбе («жизнь сама подскажет, к каким целям надо стремиться»). Тем не менее, помимо просто желания поэпатировать публику, определенный, пусть и не всегда осознанный, протест во флэшмобах присутствует. Это протест против шаблонности, «правильности», зашоренности политической и общественной жизни. Но протест именно в той неактивной ироничной форме, которая чрезвычайно характерна для «беглецов» из общества массовой культуры.
Тенденция 4
Путешественник, но не турист
Развлечения и досуг также демонстрируют горячее желание молодых людей выделиться, «не быть как все». Например, среди молодежи становятся все более популярными путешествия особого рода.
Это длительные поездки, часто с остановками на несколько месяцев в понравившемся месте. Путешественники этого типа стремятся жить так же, как живет местное население: есть ту же пищу, одеваться в ту же одежду, разговаривать на том же языке и вообще — не выглядеть в глазах местных туристами. Они находят какую-нибудь работу (или дистанционно, по интернету, продолжают заниматься тем же, чем занимались в России, например компьютерным дизайном), снимают квартиру или комнату, заводят местных друзей.
В последние годы началось «движение к югу» — в Индию, Таиланд, Вьетнам.
Поскольку жизнь в этих странах чрезвычайно дешева, молодым людям из Москвы или Петербурга не составляет особого труда скопить сумму, на которую они потом год живут в тропиках, наслаждаясь теплым климатом и беззаботным существованием. Появились такие русские путешественники и в Америке, и в Африке и даже в Австралии и Новой Зеландии.
«Мы принадлежим к последнему поколению путешественников. Мир стремительно становится одинаковым; асфальт, демократия и доллары быстро распространяются по всей поверхности планеты»
Увлечения современных молодых людей разнообразны. Важен сам факт того, что человек имеет какое-то хобби. Если в 90?е считалось нормальным, когда у молодых людей не оставалось времени ни на что, кроме сна, то для сегодняшней молодежи такой образ жизни совершенно неприемлем.
Считается, что люди, которые не имеют увлечений помимо работы, живут неполноценной жизнью. Представители «офисного планктона», у которых после тяжелейшего и полного стрессов дня едва хватает сил доползти до дивана и, попивая пиво, посмотреть пустыми глазами в телевизор, вызывают у современного молодого поколения резко негативные чувства.
«Хочется интересных событий. Сейчас очень хочется, например, посталкерствовать где-нибудь, полазить по вертикали, сходить в водный поход»
Современные молодые люди занимаются спортом (как правило, экстремальным), ищут заброшенные места в «городских джунглях», забираются на крыши высотных домов в поисках красивых видов (руферы), совершают прыжки с одной крыши на другую (паркур), спускаются в подземные коммуникации (диггеры), участвуют в исторической реконструкции различных эпох и культур (ролевики) — перечень увлечений бесконечен.
Основные критерии при выборе хобби — его небанальность и «нераскрученность». Начало «коммерческой эксплуатации» того или иного увлечения (появление рекламы, проведение PR-акций) снижает его привлекательность в глазах молодых людей. Так произошло, например, со сноубордингом и скалолазанием. Из «продвинутых» видов спорта они достаточно быстро превратились в массовые и, выражаясь молодежным языком, «опопсели».
Тенденция 5
Отказ от престижного потребления
Для современных молодых людей не характерно престижное потребление (conspicuous consumption). Молодежь 90?х была помешана на статусности. Существовал четкий императив — если ты преуспеваешь, то должен одеваться от Gucci или Armani, ездить на «Мерседесе» или BMW, пить коньяк Hennessey и курить сигареты Davidoff или Parliament.
Для молодежи 2000?х ценность статуса уже не является абсолютной. По крайней мере, современные молодые люди не готовы покупать товары только потому, что в глазах других они являются престижными и свидетельствуют о материальном достатке. Нельзя сказать, что современная молодежь совершенно не обращает внимания на общественное мнение. Однако если десять лет назад молодые люди стремились продемонстрировать свою финансовую успешность, то сейчас — подчеркнуть индивидуальность.
Костюм представителя поколения 2000?х может включать в себя как дорогие марки, так и совсем дешевые, и даже небрендовые вещи — главное, чтобы получившееся сочетание было характерно для тебя.
Приход «индивидуального» потребления на смену «статусному» основательно смешал карты маркетологам. Десять лет назад молодых потребителей можно было более или менее четко структурировать в зависимости от дохода. Сегодня мы очень часто можем встретить молодых людей, которые покупают одежду одной и той же недорогой марки, курят одни и те же элитные сигареты и при этом их доход отличается в разы.
Повышенный интерес к шопингу считается в молодежной среде признаком ограниченности. Есть, правда, исключения. Например, внимание уделяется покупке компьютера и компьютерного оборудования. Тщательно выбирают вещи, связанные с хобби, например спортивное снаряжение или фотоаппараты.
Тенденция 6
Поколение скептиков
Поколение 2000?х можно по праву назвать поколением скептиков. Молодые люди не верят рекламе, не доверяют средствам массовой информации, крайне скептически относятся к различным PR-кампаниям. Они прекрасно понимают, что за всеми рекламными акциями стоит сугубо прагматичное желание продать товар.
«“Битва за сознание потребителя” воспринимается как своеобразная игра: компании стремятся заполучить наше расположение и бомбардируют нас рекламой и PR-акциями — ОК, мы с интересом понаблюдаем за этими попытками»
Некоторым уважением пользуются изящные рекламные кампании, в которых при минимуме средств удается добиться максимального результата. Массированные кампании с миллионными бюджетами воспринимаются более скептически. А реклама, которая пытается открыто и примитивно обмануть потребителя (например, «банковские кредиты под 0%»), вызывает резкое отторжение. Причем «экспертное» отношение к рекламе характерно не только для профессионалов, но и для тех молодых людей, которые не имеют к рекламе и PR никакого отношения.
И все-таки, несмотря на горячее желание дистанцироваться от массовой культуры, современные молодые люди во многом остаются «детьми общества потребления». Они физически не могут обходиться без дюжины-другой предметов личной гигиены, без качественных продуктов, без суши, одноразовой посуды и массы других прелестей цивилизации.
Что будет с этим поколением дальше? Наверное, после 30 лет подавляющее большинство блогеров интегрируются в различные профессиональные сообщества, вступят в брак, заведут детей. Высокий уровень образования и наличие разнообразных социальных связей обеспечат им достаточно высокое положение в обществе. Впрочем, о будущем большинство обитателей пространства ЖЖ предпочитают не думать. Это слишком скучно.
«О будущем стараюсь не думать, т.е. о таком глобальном будущем… Как-то приятней жить сегодня. Для меня будущее — это сегодня среда, завтра четверг, и это уже будущее. Я живу сегодняшним днем, часом, минутой. Поэтому почти все, что чуть дальше, — это будущее для меня, не гонюсь за ним, ну т. е. нет у меня никакого желания “перемотать” время вперед. В будущем находится старость, а я молода, здорова, энергична (как говорят, недурна собой), я боюсь стареть. На полном серьезе говорю»

Сергей Шейхетов, Константин Ефимов, Иван Безденежных
ИСТОЧНИК