В пятницу в Москве Госсовет случился. Рассматривали вопрос о совершенствовании нашей политической системы. Выступали телевизионные пиар-личности, типа Жириновского и Зюганова, наговорили кучу слов и при этом – надо отдать им должное! – согласившись с необходимостью совершенствовать нашу политическую систему, никто ни разу так и не сказал, как же она называется. То есть, что совершенствовать надо, согласились все. А что именно совершенствовать – а шут его знает! Вот что есть, то и совершенствовать.
…А в субботу в Академии народного хозяйства в обстановке недостатка пиар-обеспечения и при небольшом скоплении зрителей скромно прошла Конференция, на которой рассматривались варианты перехода экономики нашей страны на инновационный путь развития. (“Россия и мир – вызовы нового десятилетия”, так она полностью называлась.) “Инновационный путь развития” – это когда страна живет не за счет перекачки содержимого своих недр по трубам, а за счет гениальных научных открытий, которые реализуются в товары, которые продаются по всему миру и приносят доход. Пример – финская “Нокиа”. Американские “Майкрософт”, “Гугл” и “Эппл-Макинтош”. Эстонский “Скайп”, в конце концов! 
Сказать, что у нас с инновациями совсем плохо, конечно, нельзя. В конце концов, есть ядерные исследования и космическая промышленность. И еще дофига чего. “Сухой Суперджет” вот, к примеру. Проблема не в том, есть инновационные производства, или нет. Проблема в том, что они пока страну не кормят. В том, что пока (сколько я себя помню!) слышатся крики “Страна, дай денег на инновации!”, а не “Страна, возьми вот денег от инноваций!”.
Конечно, инновационный путь развития не отменяет экспорт нефти и газа. Он отменяет точку зрения на экспорт природных ресурсов, как на средство заработать себе на жизнь. Не знаю, в курсе вы или нет, но вот Норвегия, к примеру, нефтегазовые доходы вообще не тратит. Вообще, ни копейки в бюджет не идет. Все – в накопления. А Финлядия лес не рубит, хотя его там дофига и больше. Покупают у нас. Свой берегут. И для того, чтобы такое стало возможным, они в свое время мощно потратились на развитие инновационного пути развития. На науку, проще говоря, и на то, чтобы достижения науки как можно эффективней использовались в производстве. Это ведь целая индустрия – организация связки инноваций с производством. Когда ученый бегает по заводам с криками “А вот смотрите, что я придумал!”, а его гоняют сторожа, потому что “Вот этого козла в очках чтобы я тут больше не видел”, или когда тот же ученый сидит ночами с паяльником и отверткой и собирает придуманный им узел для продажи – это не инновационный путь нифига. Это совковый маразм, способный обеспечить только увеличение армии алкоголиков и “утечку мозгов”. И вот о том, как “совковый маразм” превратить в современный инновационное общество, на конференции и говорили.
А теперь – о главном. О том, почему я эти два программных, исторических в своем роде события, прошедших одно за другим (случайно ли?), поставил в один ряд. Хотя казалось бы: там – Жириновский с Зюгановым, Миронов умное лицо вымучивает, “совершенствование политической системы”, “демократия-народовластие”, “активность на местах” и прочая “Слава КПСС!”, а здесь – деловой разговор профессионалов о конкретных мерах по использованию в производстве научных достижений. Вроде бы, и рядом не стояли эти форумы, из разных миров вообще. Но не надо торопиться. Фишка в том, что если Россия прямо сейчас, немедленно, буквально в пожарном порядке не начнет развиваться по инновационному пути, нас ждет будущее Анголы. Которая напичкана алмазами, как колбаса салом, а трудовое негритянство долбит мотыгами сухую землю в надежде прокормить пухнущее с голоду потомство.
И вот здесь начинается самое интересное. Выступающие на Конференции в Академии народного хозяйства ученые и производственники хоть и старались корректно обходить политические вопросы и даже ни разу не употребили слово “политика”, или там “власть”, но то, что без политических реформ об инновационном развитии можно забыть навеки и даже не упоминать это словосочетание, звучало между строк в каждой речи.
Для развития по цивилизационному пути совершенно необходимо понять одну вещь: инновационный путь – это явление общественное. Именно общественное, а не экономическое или финансовое. Невозможно создать интегрированное в экономику страны инновационное производство без изменений в общественном сознании, без изменения общественного климата и приоритетов. Люди, живущие по принципу “урвать и спрятаться” инновационную экономику создать не в состоянии. Командный принцип руководства экономикой не предполагает инновационный путь. Именно поэтому советская экономика, хоть и имела высокотехнологичные отрасли, наукоемкой не являлась. А неуклюжие попытки Горбачева “конверсировать” военно-промышленный комплекс завершились танковыми тягачами на пашнях и испорченной вследствие этого почвой, да доильными аппаратами из титановых сплавов, разработанных в КБ космического завода им. Хруничева. Рассказывали еще о кофеварке с вертикальным взлетом, да! Или вот, к примеру, коммунистический Китай. Да, сегодня это “мировая фабрика”. А что они сделали в области инноваций? Ну, в 14-м, кажется, веке, порох изобрели. А за последние 500 лет – что? А ничего. И не сделают. Максимум, что смогут – воровать готовые технологии у тех, у кого лучше развит рынок и частная собственность.
Невозможно создать наукоемкую экономику, не меняя все остальное. Так же, как человек, восторгающийся Петросяном и “новыми русскими бабками” и аплодирующий Киркорову, непременно пойдет голосовать за “Единую Россию”, так же и производственник, “отстегивающий” главе региона часть “черных доходов” и отвозящий в портфеле “откат” за госзаказ, никогда не будет вкладывать деньги в долговременные научные исследования. На это способен только хозяин. Причем реальный хозяин, настоящий, абсолютно уверенный в неприкосновенности своей собственности – завода, фабрики, мелкого производства, фермы – неважно. Если я не сегодня-завтра жду появления рейдеров в масках и знаю, что на мой завод положил глаз зять нового прокурора, и суды его поддержат, а проблемой останется только то, как выгнать меня из кабинета – буду ли я тратиться на науку?
Поэтому первым и главным условием развития инноваций является полная гарантия государством неприкосновенности частной собственности. Каждый владелец должен быть уверен, что если он вложился в производство, то у него это производство не отберут. Иначе никто не вложится. Это понятно, я думаю.
Второе – где есть коррупция, там нет инноваций. Совершенно другие принципы в ходу. Зачем париться над исследованиями, если дал “в лапу” – и вот ты уже победил в тендере?
Третье – наши любимые суды. Если владелец собственности (в том числе и интеллектуальной, ведь вся инновационная политика строится исключительно на интеллектуальной собственности) не сможет доказать в суде свою правоту и увидит, как его открытие приносит доход не ему, а тому, у кого друзья во власти, будет ли он работать над следующим открытием? Возможно, и будет, но уже в другой стране.
И четвертое – самое страшное для тех, кто сегодня монополизировал не только отрасли, но и политику. Это свободная конкуренция. Не только на рынке, где более инновационный продукт быстрее купят, но и в политической жизни. Если предприниматель будет знать, что партия, которая отстаивает его интересы, лишена языка, демонизируется пропагандой и ничего не сможет сделать для того, чтобы помочь в конкретном деле, да и голосовать за нее бесполезно – голоса отберут и присвоят боле удобной группе товарищей, которую позавчера придумали, чтобы заткнуть политическую брешь, – такой предприниматель пойдет не на работу и не на выборы. Он предпримет покупку пива и пойдет в лучшем случае на футбол.
Так что… Вроде и разные мероприятия в пятницу и субботу в Москве проходили, с разным списком участников и в разных местах, но речь на них по сути об одном и том же шла. И хоть Госсовет прямо вопрос политических реформ поставил, а на конференции “Россия и мир – вызовы нового десятилетия” о них гораздо больше говорили. Хоть и не прямым текстом. Зато честно. И пока каждый, носящий российский паспорт, не задумается о том, что если мы хотим иметь конкурентоспособную экономику и приличные автомобили отечественного производства, то и жить нужно в честной конкурентной среде. Каждому, от президента до дворника. А что для создания такой среды нам надо менять… А оглянитесь вокруг. Включите ящик. Почитайте Интернет. Вот это и менять! Опоздаем – век будем хвастаться победой предков над Гитлером. Сами ничего создать уже не сможем.
И вопрос это действительно срочный. А вы думаете, отчего это власть о “совершенствовании политической системы” заговорила! Там люди неглупые. Понимают, что если ничего не менять, то и кушать будет скоро нечего. Одного не понимают. Что полумерами и заигрыванием с оппозицией здесь не обойтись. Если менять – то по-настоящему. Иначе лучше и не начинать, а то еще хуже будет. Горбачев уже пробовал…
