Когда мне приходится иметь дело с теми коллегами, которые только рассчитывают на будущую карьеру и строят планы на перспективное обогащение, я всегда им даю почитать вот этот стишок. Стишок, вроде бы, и простоватый, но прекрасно подтверждает ленинский постулат о том, что надо “Учиться, учиться и учиться!” 
Почитайте. Может, и вам понравится.
Роберт РОЖДЕСТВЕНСКИЙ.
СКАЗКА О КУЗНЕЦЕ, УКРАВШЕМ ЛОШАДЬ.
Был кузнец непьющим,
Ел,
что Бог предложит.
То ли oт безумия,
то ли от забот,
он украл однажды у соседа лошадь.
Кузнеца поймали.
И собрали сход…
Дали слово
старцу.
Распростер он руки.
Покатились слезы
из-под дряблых век:
"Люди!
Я заплакал
от стыда и муки!..
Вор
у нас в деревне!
Мерзкий человек!..
Мне стоять с ним
больно.
Мне дышать –
Противно!
Пусть не станет вора
на святой земле!.."
Зашептались люди.
В общем, выходило:
кузнецу придется
кончить жизнь
в петле…
И тогда поднялся старец
(очень древний!),
От волненья
вздрагивал седины венец.
Он сказал:
"Подумаем, жители деревни!..
Что украли?
Лошадь.
Кто украл?
Кузнец.
Он у нас –
единственный,
Нужный в нашей жизни.
Без него –
погибель!
(Бог ему судья.)
Мы,
повесив вора,
кузнеца лишимся!
Выйдет,
что накажем
мы
самих себя!
Вдумайтесь!.."
И люди снова зашептались,
Спорам и сомненьям
не было конца…
И тогда поднялся
самый главный
старец:
"Правильно!
Не надо
вешать кузнеца!..
Пусть за свой проступок
он заплатит деньги.
А поскольку
этот разговор возник, –
есть у нас
два бондаря,
Двое!
И –
бездельники!..
Лучше мы повесим
одного из них…"
Умные селяне
по домам расходятся.
Курят.
Возвращаются
к мирному труду…
Кузнецом единственным
быть мне
очень хочется!
(Если –
ненароком –
лошадь
украду.)
сильно!
А фигли -- Рождественский!
Да-да!
Ы, да?
Дадада!
Собственно, я тоже этим пользуюсь… кхм.
Ага, ага!
Та же фигня!
Всю жизнь с петлей на шее, и до сих пор жыф. Кузнец, фигли!
От последнего коммента Сэра веет творчеством не то “Мастера”, не то “Черного кузнецы” (простите металиста -- не сдержался
)
А с Рождественским не поспоришь: по делу и в точку -- настоящий поэт.
(оживился) “Мастер”? Это какой такой “Мастер”, который от “Арии” отпочковался в начале 90-х? “С петлей на шее” и “Песни мертвых”? Как же, как же! Удивительная по невезухе была группа. Очень интересная, но до удивления невезучая. Вообще, надо сознаться, вокруг “Арии” все время какая-то недобрая аура витала, и почти все, кто с ней связывался, так или иначе пострадали. Это я без злобы говорю, просто я обожаю “Арию” Кипеловского периода, и просто по наблюдениям получается, что ребята на “Арии” как-то ломались. Одного Кипелова вспомнить -- слеза наворачивается. На западе человек с его драматическим тенором был бы миллионером и суперзвездой. Это однозначно. А у нас… Да ладно, промолчу. А Маврик? Гений, по сути. А кто об этом знает?
Кстати, если не ошибаюсь, кто-то из “Мастера” помогал Кипелову с Мавриным “Смутное время” в МДМе писать. Когда и они из “Арии” свалили.
Зловещая группа -- “Ария”. При всей славе и бесспорном значении для России какая-то “черная дыра” в ней спрятана. Всех своих участников наказала. Кроме Дубинина и Холстинина, разумеется!
Тут все в порядке.
Да, “Мастер”… Была такая группа, англоязычные альбомы делала. На мировую славу рассчитывала. Эх…
Спасибо.ю напомнил! Ща послушаю.
“А фигли – Рождественский!”(с)
любите Роберта??
паганафора said:
Осспадя… Да отчего ж его не любить? Никаких противопоказаний не нахожу!
Ну, я как бы, тоже его люблю, но противоречия всёж
вижунахожу ))))http://www.liveinternet.ru/users/703726/post56664255/
2 паганафора -
Я не знаю.
Из тройки “Евтушенко -- Вознесенский -- Рождественский” для меня по поэтическому дару эти поэты именно так и находились -- сначала Евтушенко, затравленный ныне до полусмерти, но безусловно Великий Русский Поэт, затем -- Вознесенский, за безумные эксперименты в прозе, и на третьем месте -- Рождественский. Они одинаково были возвеличены и облизаны властью. Но только для Рождественского это не было позором. Потому что он был честным членом КПСС, честным активистом и не “сотрудничал” с властью, а честно был ее частью. А Вознесенский и Евтушенко -- “сотрудничали”. В этом, по-моему и есть позор.
И еще. Я бы не осуждал поэта за бытовые поступки. Хочешь судить -- суди человека. Если сам безгрешен и совесть позволяет. А поэта судить вообще нельзя. Можно только любить или не любить его стихи. Поэт неподсуден для социума. Потому, что он поэт. И не наше дело выяснять, в чем он там черпает вдохновение. И с кем ужинает. Для нас -- стихи. Остальное -- не наше. По-моему.
С масштабом Евтушенко полностью согласен. да и остальные “обласканы” вполне заслеженно…
но, как ты правильно заметил, я не сужу поэтов, а оцениваю их проекцию на социум, посему и выводы…
понятие “честный член КПСС” я не вполне понимаю. хоть и сам из семьи ортодоксальных коммунистов. что значит -- “честный”, в данном контексте??!! слепой?? тупой??!! или парт-взносы не утаивал??)))
ну да это большая тема… не для комментов…
паганафора said:
По проекции поэта на социум следует оценивать социум, а не поэта!
паганафора said:
Это очень простая тема, на самом деле. “Честный коммунист” -- это человек, который имел партбилет не для карьеры, а по глубокому личному убеждению, искренне верил в торжество коммунизма, как идеи, и полагал капитализм во всех проявлениях стопроцентным злом. Таким и был, на мой взгляд, Рождественский. Он не лгал и не приспосабливался, он ЖИЛ.
ну я и говорю: слепой и тупой…
))))
по моему глубочайшему убеждению, подобные коммунисты, могли существовать только на западе, когда вокруг сплошной капитализм, который безусловно полное дерьмо, можно проникнуться идеалами чего-то противоположного, типа коммунизма.
но живя в СССР верить в духовновность подобных идей… а тем паче считать это торжеством народовластия…
на такое способен только ограниченный, глупец или добровольно ослепший “в пользу бедных” (даже смайлы ставить не буду)
а если пытаться оценивать гражданина в отрыве от его творчества или наоборот, то можно дойти до того, что и гитлера изучать как художника…
Ту паганафора:
но идея-то хорошая, а?
паганафора said:
Художник он был хреновый.
Большинство творческих личностей довольно неприятны в обычной жизни. Так что лучше не смотреть на эту сторону.
паганафора said:
Коммунизм -- это вообще идеология богатых и сытых людей. Только богатые и сытые могут трезво оценить и процентовку прибавочной стоимости, и прикинуть, в какой мере общество нуждается в “справедливости”, а после чего перерастает в “халяву”.
Маркс, говоря о коммунизме, который вытеснит капитализм, и пролетариате, как “могильщике капитализма”, имел в виду не более, чем эффективность обобществленного труда. Он считал, что коммунизм победит капитализм в честной конкурентной борьбе, поскольку обобществленный труд рабочих не будет отягощен прожорливым мироедом-капиталистом. У Марка нигде не говорилось, что надо брать Зимний, национализировать предприятия, отбирая их у владельца, “раскулачивать” крестьян, имеющих больше трех куриц и устанавливать “диктатуру пролетариата”. Все это появилось только после того, как коммунизм попал в руки голодных, измученных войной людей.
Коммунизм -- неплохая вещь для салонного трепа и приятного времяпрепровождения за бокалом “Гиннесса”. Но когда он овладевает массами -- нуёнах, я бы хотел быть подальше от этого места.
паганафора said:
Ну и что? Ну, я изучал Гитлера, как художника. Дерьмо художник, кстати. Правильно его в Венскую Академию не приняли.
2 паганафора -
Ой, Мудрая Ксифа пришла!
Сейчас нам в два щелчка все объяснят. Обожаю следить за тем, как Ксиф проблемы разруливает!
А я что? Я только за художников могу, за политику ничего не знаю.
2 Хифф -
А какая, по сути, разница?
Да по сути -- вообще мало разницы между всем и всем. Но мы же не в сферическом живём. Так здесь есть немножко.
Ах, Наталья, бросьте, пустое это. Сволочь -- он что в политике сволочь, что в музыке -- Кир… попсовик!
И в живописи -- Никас Сафронов.
Сэр, ну я же не о том…
Да? О как. А о чем тогда? У меня кофейный токсикоз, я могу и не понять… Мне к вечеру на пальцах надо.