Когда мне приходится иметь дело с теми коллегами, которые только рассчитывают на будущую карьеру и строят планы на перспективное обогащение, я всегда им даю почитать вот этот стишок. Стишок, вроде бы, и простоватый, но прекрасно подтверждает ленинский постулат о том, что надо “Учиться, учиться и учиться!” 
Почитайте. Может, и вам понравится.
Роберт РОЖДЕСТВЕНСКИЙ.
СКАЗКА О КУЗНЕЦЕ, УКРАВШЕМ ЛОШАДЬ.
Был кузнец непьющим,
Ел,
что Бог предложит.
То ли oт безумия,
то ли от забот,
он украл однажды у соседа лошадь.
Кузнеца поймали.
И собрали сход…
Дали слово
старцу.
Распростер он руки.
Покатились слезы
из-под дряблых век:
"Люди!
Я заплакал
от стыда и муки!..
Вор
у нас в деревне!
Мерзкий человек!..
Мне стоять с ним
больно.
Мне дышать –
Противно!
Пусть не станет вора
на святой земле!.."
Зашептались люди.
В общем, выходило:
кузнецу придется
кончить жизнь
в петле…
И тогда поднялся старец
(очень древний!),
От волненья
вздрагивал седины венец.
Он сказал:
"Подумаем, жители деревни!..
Что украли?
Лошадь.
Кто украл?
Кузнец.
Он у нас –
единственный,
Нужный в нашей жизни.
Без него –
погибель!
(Бог ему судья.)
Мы,
повесив вора,
кузнеца лишимся!
Выйдет,
что накажем
мы
самих себя!
Вдумайтесь!.."
И люди снова зашептались,
Спорам и сомненьям
не было конца…
И тогда поднялся
самый главный
старец:
"Правильно!
Не надо
вешать кузнеца!..
Пусть за свой проступок
он заплатит деньги.
А поскольку
этот разговор возник, –
есть у нас
два бондаря,
Двое!
И –
бездельники!..
Лучше мы повесим
одного из них…"
Умные селяне
по домам расходятся.
Курят.
Возвращаются
к мирному труду…
Кузнецом единственным
быть мне
очень хочется!
(Если –
ненароком –
лошадь
украду.)
идея безнравственная, но пушистая, посему очень опасная
за Маркса, почти согласен, про куриц он мало писал, да и все проблемные темы на
спонсоратоварища Энгельса спихивал.а в коммунизме есть только один(ихмо) сурьёзный про@б: “от каждого по способностям -- каждому по потребностям” более развращающей заманухи и придумать то нельзя!! но и более незбыточной … тоже, посему и говорю -- только слепой глупец мог искренне повестись на это.
а поскольку не считаю Роберта тупицей, то и не особо верю в искренность его партийства
помнишь старинную притчу про три качества: преуспевающий, партийный, порядочный. из этих качеств, в человеке могут присутствовать только 2…
я бы её переделал: мудрый и партийный -- и из этих, только одно)))))
заметь: не УМНЫЙ, а МУДРЫЙ!
ибо Умный умеет с блеском выходить из любой сложной ситуации, … в которую Мудрый умеет не попадать))))
так вот Рождественнский, на мой взгляд, не честный, а умный партиец… “210 шагов” и “письмо Француазе Саган” тому яркие подтверждения…
2 паганафора -
Да какая ж она “безнравственная”? Она как раз очень высоконравственная. Одна беда -- утопическая. Из разряда “И отчего люди не летают, как птицы?”. А теперь представь, что было бы, если б в революции победили “птицелеты” -- всех бы насильно заставляли с крыши сигать. Что, собственно и было.
“От каждого по способностям -- каждому по потребностям!” -- это только один из теоретических принципов жизни (а не построения!) коммунистического общества. К этому же принципу стремились и американские технократы, считающие, что, когда технологии будут сами кормить и одевать человека, коммунизм наступит автоматически, и не надо кровь проливать и революции устраивать, а надо тупо развивать технологии. И все само срастется. И буржуазные еврокоммунисты -- тоже стремились к этому же положению, только путем справедливого распределения средств. И почти добились этого, что мы можем наблюдать в Норвегии, Финляндии, Швеции, Дании и еще куче стран. В той же Австрии лет 15 без пересадки у власти были социалисты, исповедующие этот же лозунг. Много они лагерей инакомыслящих создали, никто не в курсе?
Так что вполне себе нормальный и жизнеспособный лозунг. Даже не лозунг, а цель существования всего человечества, по какому бы пути не развивалось то или иное общество.
Дело не в этом. А в том, что вполне себе мирную теорию взяли себе на вооружение откровенные бандиты и обманщики. Ленин и Троцкий выполняли заказ по обогащению западных спонсоров, Сталин строил собственную монархию, а застойные брежневцы просто понимали, что на всех кайфа не хватит, и строго ограничивали количество привилегированных людей. И все прикрывались коммунистической идеологией, которая, по сути и ни при чем была в СССР, и не безвредней квантовой механики. В Израиле давно существуют по Марксу, только не болтают об этом. Нормальные колхозы, обычные кооперативы, обобществленный труд и прочий социализм в полный рост. Кто хочет -- пусть пользуется, это не страшно. А вот кавказская мафия под красным флагом в Москве и полномасштабный геноцид русской нации при Сталине -- это страшно. Но коммунистическая теория, рассматривающая принципы получения и присвоения прибавочной стоимости и различные формы собственности на средства производства здесь совершенно ни при чем.
Коммунисты в СССР были организованной преступной группировкой, прикрывающейся марксизмом. Она и по сей день жива и здравствует, кстати… Только партбилеты у бандюков другие.
Теория не страшна. Люди страшны.
“К несчастью, Марксово наследство
Попало в русскую купель,
Где цель оправдывала средства,
И средства обосрали цель”.
кстати, к нашему разговору “о честных партийцах”
стих этот, только на первый взгляд Пушистый…
ну сам подумай о чём мечтает Автор?!:
не о том, чтоб не п@здить чужое!!!!
а о том, что если всё же сп@здит, то чтоб ему прошлые заслуги зачли))))
ну разве не
мудакне карьерист??!!ну и маленькая иллюстрация)))
Хорошо в Мiстечке
Опытным “Вакулам”
Ценят человечки “мудрость” бытия
Но таким акулам
Мелковато в речке
Хоть всегда под боком -- бондарь для битья
Кто-то сп@здил клячу?!
И ушёл от кары
Видимо не зрячий взгляд людских фемид
Но гремят фанфары
За его удачу,
А бредёт на плаху пьяный инвалид
Автор, для затравки,
Стать мечтает “гадом”
Измельчали ставки. Истин нет в вине!!!
…
Будь, не конокрадом
(спавшимся в удавке),
а Премудрым Старцем, и рули из вне…
2 паганафора -
А хороший стих, кстати! Мне понравился.
По поводу “честных партийцев”… Их были миллионы. Я не говорю о том, что они все были правы в своем выборе или служили правому делу. Любой из них, -- при всей моей к ним любви, поскольку это наши родители, -- мог, не задумываясь, послать на плаху или обречь на страдания любое количество людей ради идеи. Я живу по иным принципам, по мне -- гори она керосином, любая идея, если страдают люди. Право человека -- вот единственная идея. Остальное -- муть. А они думали иначе. Но они были искренни в своей вере. И ничего за душой, кроме партбилета, не имели. Вспомни Урбанского в фильме “Коммунист”: “Людям хлеб нужен!” -- и все. И подохнуть готов, чтобы это обеспечить. Не думая о себе. Таких людей было очень много, и именно за их счет жировала партийная номенклатура. Их не ругать и осуждать надо, а пожалеть. Обманутые они. Но честные -- несомненно.
а я и не призывал ругать!
я лишь констатровал, что это признак слепоты,
как можно ругать слепца, за то, что он слеп??!!
но художник, который пытался пропагандировать свою гражданскую позицию… это другое дело. тут можно поговорить не только о слепоте, но и о глупости.
повторюсь: я из семьи ортодоксальных коммунистов, но не слепцов!!! Батя, прекрасно всё понимал, и очень страдал от этого, и уж точно никогда не пытался затащить меня под эти знамёна, ибо видел всю гниль… и Рождественский, я уверен, тоже видел, но писал полит-памфлеты, за которые, кстати, гос-премию получил
а по сути: всю свою позицию выразил в последних словах этого стиха
я, типа, понимаю, что партачу, но очень хочу, чтоб когда Вы в это вьедите, будьте любезны меня не вешать… я ведь заслуженный)))))
хотя многие его стихи мне у него нравятся, безусловно, Б-г его потрогал….
паганафора said:
Оххх… “Нам ли, любящим баб да блюда”… Тот слеп, этот -- не учел, третий недооценил… Как говорил герой Тихонова в одном хорошем фильме, “Такое впечатление, что историю создавала компания двоечников”.
Вот мы сейчас, все, кто в России живет, важнейший исторический этап в жизни нации переживаем. У Рождественского такого не было, он родился -- метро пятак стоило, и умер -- метро стоило тот же пятак. Никаких катаклизмов, и все просто -- в СССР живут хорошие добрые люди, которые создают будущее и хотят мира, а в США -- гады, которые им хотят в этом помешать. И вся правда до копейки. У нас поважнее время, а дофига мы видим, дофига делаем? И чья слепота опасней? В конце концов он стихи писал, а не перации на роговице глаза делал. Ему некоторая поэтическая слепота вполне даже положена. По штату. Горький вон вообще ГУЛАГ воспел. Что ж его теперь -- из писателей исключать?
паганафора said:
Да отчего же так строго-то? Оттого, что его позиция не совпадала с нашей? Так каждый человек имеет право на свою позицию… Это нормально как раз. Его право -- иметь ту позицию, которую он считал для себя приемлемой. Леннон вон тоже после распада “Битлз” в компартию США вступил, так что ж теперь -- “Битлов” не слушать? И отменить “Земляничные поляны” по политическому признаку?
паганафора said:
Да и на здоровье. Я думаю, задача личности не в том, чтобы осудить поступок другого, а в том, чтобы, не признав этого поступка, не повторять подобного, не позволять себе сделать то же самое. То, что Макаревич пел во славу выборов президента Медведева, представляется мне куда более опасным и некрасивым, чем партийные стихи коммуниста Рождественского.
паганафора said:
Ну… Отчасти правильная мысль, чего там!
Мастер -- он и в Турции мастер. Мы вполне можем себе позволить не читать его стихов. Но ругать его за то, как он жил, я бы не стал. Да, он был поэтической номенклатурой”. Но тогда и нормы в обществе были другие, и сознание совсем другое.
Он уже в истории литературы живет. Вместе с коммунистом Хемингуэем. Тебя же не смущает, что папа Хэм был коммунистом! Я уже о французах молчу -- каждый второй писатель -- коммунист.
Знаешь, анекдот такой есть -- проходит туристическая экскурсия в Клину, в доме-музее Чайковского. “Скажите, а правда, что Петр Ильич был гомосексуалистом?” -- спрашивает один посетитель у экскурсовода. “Правда! Но любим мы его совершенно за другое”.
Вот примерно так…
А Пиночет коммунистом не был. И Гитлер тоже. Что ж теперь -- уважать их за это?
Главное -- сегодня красной заразы не допускать. А прошлое пусть живет в прошлом.
Скока букв)))) но я тоже умею))))
Во во!!! я об том же, то о чём я писал, и есть моя позиция)))
не надо идеализировать время! ни то, ни это…
“важнейший исторический этап”- всегда один, тот, когда ты в нём присутствуешь!!!
Упрощать время, до стоимости проезда на метро, попросту не корректно, ибо не это определяет время, при Рождественском и Бродского судили, и Григорьева не печатали, и по Чехословакии на танках катались и Авган.., да и ещё 1000000000 событий подороже пятака.
а перепевать песенку, “Мы за Мир, они -- гандоны”, безусловно, можно! но можно и называть подобных певцов -- слепыми глупцами.
А историю действительно делают двоечники, но как говорил другой литератор -- Большое видится на расстоянии…
Посему, каждое поколение оперирует тем набором аргументов, которое ему доступно (в силу ограниченности, но всё же развития, знания)))
и последнее, как писал Довлатов -- я не ненавижу только коммунистов и антикоммунистов…(не дословно, но общий смысл)
так вот, Довлатова в слепоте не упрекнуть, хоть и прожил он всю жизнь при “пятаке за метро”
Художник он либо НАД политикой, либо в смычке с ней…
если бы, расЦвет карьеры Роберта, пришёлся на 37-ой год, я бы даже и обсуждать его позицию не стал. но он то, как раз жил и творил в относительно либеральное время, и десятки его современников уже кое-что видели и смиренно творили “в стол”
посему, наблюдая за всеми этими проявлениями с высоты сегодняшнего дня, можно усомниться в формулировке «честный партиец», что я и сделал, причём заметь! Я не осуждал, а лишь констатировал: если честный, значит слепой
хочешь считать Роберта близорукой амёбой, нет проблем, но если нет, то и со словами честность, порядочность итд, будь поаккуратнее)))))
Большое зришь на расстоянии,
А малое вблизи
Так нах@яж тебе страдания
Отползи…
но я могу коротЕнько:
Двоечники делаю Историю
Отличники -- в Неё попадают!
В тему:
“Мне жаль, что приходится упоминать в такой связи имена, составившие эпоху в развитии искусства. Но нужно смириться с тем, что люди -- не то же самое, что написанные ими картины, симфонии или книги”
http://www.russian-globe.com/N49/Klein.NochnoyParizh.htm
паганафора said:
Не вопрос, сделаем меньше. Нам только скажи…
паганафора said:
Путать поэта с коммунистом? Так тогда и “Битлов” слушать не надо, и Хэмингуэя читать. Если мы о коммунизме говорим -- это один разговор. Если о поэзии -- другой. А путать все в одну кашу… Воля Ваша, путайте. И выдавайте за свое мнение. Только тогда уж будьте последовательны, не делайте исключений из списка. Рождественский был не единственным коммунистом, писавшим слова за деньги.паганафора said:
Да конечно, можно, кто ж спорит. Это как в байке -- “Можно ли рвать ландыши в Подмосковье?” -- “Рвать-то можно, но они в Красной Книге”…
паганафора said:
Поверьте, -- далеко не всю.
паганафора said:
Да, дословно там иначе… Так мы о поэзии или о чем?
паганафора said:
Вот это- поразительное наблюдение. Искренне благодарен.
паганафора said:
“Вот потому, потому что вы говорите, то что не думаете, и думаете, что не говорите, вот потому в клетках и поете”… ©
паганафора said:
Угу… Какие еще будут советы и рекомендации по организации моей жизни?
Я, ващета, Рождественского (“Робертом” назвать его не могу, мы с ним брудершафтов не пили) поэтом всегда считал. Это ничего?
паганафора said:
Именно. Отползи. И тогда, быть может, удастся разглядеть в Рождественском поэта, а не Лауреата Государственной премии и члена КПСС…
Отползай, отползай. Действительно -- зачем страдания?
xif said:
Разумеется. Путать человека с его произведением -- это все равно, что приписывать акушеру грехи людей, которых он принял…
Всегда надо четко понимать, о чем ты говоришь, произнося слово “Чайковский” -- о музыке, или о проблеме геев и лесбиянок. Немного разные вещи.