Я не знаю, кому пришла в голову идея раскрасить фильмы “17 мгновений весны“ и “В бой идут одни старики”, но этого человека (этих людей) надо дисквалифицировать, поразить в правах и отправить на галеры до конца жизни. Потому, что они на своем месте опасны для общества. Такое решение, на мой взгляд, могло быть продиктовано стремлением достичь одну из двух целей – либо капитально постебаться, а подобный стеб, да еще над святым, да еще в День Победы, можно приравнять к преступлению, либо, что еще хуже, – эти люди “хотели, как лучше”. И в этом случае их действие не “приравнивается к преступлению”, а преступлением и является. И должно наказываться по статьям, карающим за осквернение святынь и умышленную порчу художественных ценностей.
…Представляете, что бы было, если бы кто-нибудь на Западе вспомнил о “веяниях современности” и пририсовал, скажем, Венере Ботичелли бейсболку с символикой “Кока-Колы”? Если бы он осквернил таким образом дешевую репродукцию и выдал свое действие за стеб, люди бы улыбнулись и забыли. А если бы он размалевал подлинник в музее?! Это даже представить себе невозможно – на Западе бескультурных людей к решению таких вопросов на пушечный выстрел не подпускают. Вот не припомню случая, чтобы кому-нибудь в Европе пришла в голову мысль “усовершенствовать” произведение искусства. Римейки – да, в чести, хочешь похабить тему – делай свое произведение и стебись, сколько угодно, но не трожь оригинал! Я, честно говоря, думал, что это даже нормальным детям без объяснений понятно. А здесь – раскрашенные шедевры на всеобщее обозрение выставляют. Это вне комментериев, это к врачу, ей-богу. Или лучше – сразу к прокурору.
m007kuzya said:
Вот его и надо показывать зрителю. Фильм сделан не для того, чтобы на полке лежать в то время, когда на экранах идет подделка.
Я пострадаю. Если выставлю свой “зеленый квадрат” в музее и подпишу его “К.Малевич. “Черный квадрат”, меня возьмут за жопу. Могут и посадить.
Народу понравится, если Путин с Новым годом будет поздравлять бухой и голый. “Народу понравится” -- это подход для Жириновского, а не для серьезных людей.
Во! Точно. И не надо это представлять по-другому. Только бабла срубить. И не больше.
И не за “расширение аудитории”, а за заказ.
Не надо думать, что молодежь на цвет кидается, как папуас на бусы. Молодежь нынче умная пошла.
Присоединяюсь!
Потому что в книге -- ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ!!!
Sir Michael said:
Вот с этим утверждением я бы поспорил…
The age of love™ said:
Хорошо.
А в такой редакции -- “Нельзя бить детей БЕЗ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ, и только тапком”?
Sir Michael said:
А вот это как раз и случилось в Стариках! Не сам факт раскраски фильма. Его изначально задумывали и хотели снимать цветным. Но! Вставленные кадры хроники воздушных боев, раскрасить -- нюрберга требуют!
Штирлец цветным не может быть цветным вообще! Ну никак!! Он же снять как задокоментированная хроника последних дней гитлеровской Германии, с часами датами именами, характеристиками. Эта контрастность черного и белого -- убери ее, как сережку ольховую.
http://www.sivruk.ru/images/ZZ69A04451.jpg
Очень примечательная картинка. Знаю что переборщить -- это не проявление объективности, но и оставить как есть -- тоже не справедливо.
Ладно, всё, сдаюсь
Вы меня убедили, я ничего не понимаю в кино.
Но, блин, когда я читаю Юлиана Семёнова, у меня в голове возникают ЦВЕТНЫЕ картинки, и мне от этого хорошо
2 Sivruk:
Никто его не хотел снимать цветным! Это все домыслы и байки! Фильм по заказу ЦК снимали, уж пленку бы нашли.
Это сейчас придумывают, чтобы преступление оправдать.
Sivruk said:
Во-во! Как сережку ольховую, точно! ;А сдвинешь ее -- все окажется в мире не так”. Именно тот случай.
И рисунок замечательный! Точно -- “Разграженней Жтирлец”. И утачки на месте. Все класс!
Все правильно.
Радуюсь.
m007kuzya said:
Кино ни при чем! Это любой авторской работы касается. Есть произведение -- все, не трожь. Хочешь другое -- делай свое, что есть, не мацай. Не ты делал.
Это тоже к кино не относится. Это чисто медицинский вопрос!
Хорошо, что я это прочла, а то уже думала, что у меня с мозгами что-то наперекосяк…По телевизору убеждают, что это зашибись как хорошо, а меня прям коробит смотреть на цветного Штирлица! Я в этом далеко не профессионал, но разобраться, в чём преимущества черно-белой фотографии перед цветной, и как её средствами можно достичь бОльшего эффекта, всё-таки понимаю. Просто чувствую и всё. Наверное, зрительское восприятие в этом и заключается: нравится-не нравится. мне НЕ НРАВИТСЯ!
2 Zavarka -
А вот я наоборот все это время здесь говорил о том, что “нравится -- не нравится” -- это не подход. А если бы понравилось, что ж теперь -- все раскрашивать?
Есть художественное произведение. В данном случае -- фильм. Который сложился и вошел в историю кинематографа таким, каким его выпустили на экраны. Все. На этом -- точка. А если у кого-то зуд в руках -- сделайте своего Штирлица, и раскрашивайте хоть гуашью!
Но своего. А то, что уже стало частью истории -- не трожь. Даже, если всем это понравится.
Вон мусульмане статуи Будды расстреляли из пушек. Очень многим мусульманам это понравилось. А украинцы “Тараса Бульбу” переписали так, чтобы в угоду времени. И очень многим оранжевым” это тоже понравилось. Не, “нравится -- не нравится” -- это не подход в данном случае. Здесь есть только категории “можно” и “нельзя”. Вот раскрашивать старый черно-белый фильм -- нельзя. Даже, если нравится.