Тестирование нового фотоаппарата продолжается. Красивое слово “тестирование” я написал для того, чтобы не употребить матерное. Фак(т) в том, что аппарат никак не пристреливается. Теперь проблема с объективом. Вернее, с фокусом. Резкость, которую дает объектив, нас не устраивает по той причине, что она никого не устроит. Объектив рисует настолько нежно и мягко, что, просматривая снимки, трудно найти то место, которое все-таки вышло в фокусе. Ищем коллективом, водя пальцами по монитору и громко споря. В результате фокус оказывается в том месте, за которое орали громче.
Вот посмотрите на два сегодняшних снимка, которые сделал классик современного фотоискусства Николай Юрьевич Ку. Вот никто не скажет, что девочка не в фокусе, да? Посмотрите на ее левый (для нас – правый) глаз. Он прорисован очень неплохо. Но уже остальной глаз – в мыле. Равно, как и серьги. То есть получается, что глубина резкости составляет где-то сантиметра два. Скажите – такое бывает на диафрагме 16? По-моему – не бывает. Такое может быть только на полностью открытой дыре при макросъемке. И я уже совсем было собрался в представительство фирмы Кэнон с матюками и вопросом “Вы что тут за туфту трудящимся продаете?!”, как увидел ВТОРОЙ снимок Николая Юрьевича. (ПОД КАТОМ)
• Который был сделан совершенно в тех же условиях, что и первый. С той же экспозицией, на том же расстоянии, в такую же мерзкую полудождливую погоду, в которую облака за крыши цепляются и все – серое. Между этими снимками вообще – не больше пары минут. Но вы посмотрите на этот фокус! И на глубину резкости! Вот это уже похоже на диафрагму 16, правильно? Полностью вся девчонка в фокусе. Причем в очень неплохом. Небольшое мыло (вы не увидите, наверное, но на исходнике и при увеличении мыльце есть) вполне можно оправдать большой выдержкой – кажется, на 1/80 Коля эту красавицу снимал. Для тяжелого аппарата и усталых рук без штатива – вполне допустимо, имхо. ВОТ И КАК ПОСЛЕ ЭТОГО ЯПОНЦЕВ МАТЕРИТЬ?!
Короче, братцы, вопросы:
1. Как на диафрагме 16 может быть такая маленькая, сантиметровая, глубина резкости? Это, конечно, романтично, лирично, поэтично, портретно, но не репортажно нифига. А аппарат и объектив позиционировались именно, как “репортажные”. Почему и были куплены.
2. Как добиться МАКСИМАЛЬНО возможной четкости и резкости в условиях, когда нет яркого солнца, но, в общем, “еще не вечер”? Ведь нельзя же закрывать дыру до упора – вообще недосвет будет…
Короче, говорите, кто что знает. А то я недалек от нервного срыва – больше четырех кило американских рублей машинка стоит, а желаемого удовольствия пока нет…
Вот он – второй снимок. Который в ПОЛНОМ фокусе.
Спокойной ночи!
Жду завтра.
А что касается диафрагмы… Я вот в этом мало понимаю, но знаю одно -- здесь ВСЕ зависит от ВСЕГО. И нарабатывается только практикой. Только. Количество сделанных снимков по самому действенному философскому закону постепенно перетечет в их качество.
Мне главное надо было понять -- что купленная машина без брака, что она нормальная, рабочая, хорошая. Кажется, я в этом уже убедился. В конце концов даже второй снимок в этом посте, на котором девушка-курсант (или кадет, не знаю) -- да СУПЕР снимок! Что бы мне не говорили.
Я смотрел сегодня снимки “кремлевского пула”, которые Путина и Медведева снимают. Я просто на это раньше внимания не обращал, а сейчас смотрю. Так вот -- и недосветы, и пересветы, и расфокусы, и чего только нет. Блин, эта колькина девка, которая на втором снимке -- просто супер по сравнению с некоторыми “кремлевскими” кадрами!
Тем более, когда я буду снимать сам (а фотоаппарат я, разумеется, для себя в первую очередь покупал, потому что я главный и самый старый, мне по нормам “дедовщины” положено!), я буду обращать внимание на настроение, на скрытый мессадж, на то, чтобы в снимке присутствовала хоть какая-то драматургия… И пофигу мне будут эти цифры!
Вот увидишь -- снимок технически несовершенный, но эмоционально насыщенный -- один фиг сработает. Не может не сработать! Вот я уверен в этом просто. Конечно, это не видео, и многое надо понимать с нуля, но сколько живешь -- столько и учишься… Я совершенно не стесняюсь облажаться и ошибиться. Совершенно! ^)
Кстати! А не мог он тупо сфокусироваться перед девочкой, а не на ней? Ты ж вроде говорил, что у тебя фокусировку перекашивает?
2 The age of love -
Понимаешь, Валер, там какой-то хитро навороченный автофокус. Который вроде бы супер-пупер, но в котором надо разобраться. Я, например, на Поклонке руками наводил. Пи том, что я полуслепой уже от компьютера. Да и Коля тоже 9 из 10 снимков руками фокус наводит.
А ты сейчас о какой девочке? Я Николаю ваще запретил мужиков фотографировать, чего мне их морды небритые разглядывать? Своей хватает… Если работать со снимком -- то пусть это будет снимок привлекательной дамы. Так что ты уточняй, о какой девочке речь, тут кроме них уже никого нет!
Ну опять же там много вариантов фокусировки -- надо выбрать наиболее приемлимый…
Вот лучше бы он был один, но нормальный!
Все беды от этих заморочек…
они все нужны и все важны =)
Хитрые вы все!
Я-то думал, что с покупкой аппарата моя жизнь станет проще, а снимки лучше. Поскольку аппарат -- дорогой. А вышло вон как…
Я про первый снимок Николая Юрьевича в этом посте. Фокус ушел перед лицом, поэтому и глубина резкости такая получилась. Могло так быть, ы?
Да скорее всего, так и было. Потому что первый и второй снимок сделаны один за другим и с одинаковыми параметрами. А глубина резкости совершенно разная.
Сейчас Николай Юрьевич управление автофокусом на другую кнопку перекидывает. Пиздец моему фотоаппарату!
Кнопку “Снять шЫдевр” ещё нет ни на одном фотоаппарате, так что “Учиться, учиться и ещё раз учиться!” =)
Да я не против. Но… Главное же -- в голове, правильно? Вчера беседовал об объективе с одним фотографом. Он выдал словосочетание “Относительное отверстие”. Ну вот нахрена мне знать, что такое “Относительное отверстие”?!
это то же, что и дырка, дифрагма и тд
http://ru.wikipedia.org/wiki/Относительное_отверстие